Обстоятельства: Заказчик отказался оплатить часть выполненных работ, сославшись на то, что работы были оплачены в объеме, установленном договором на соответствующий год. Работы приняты по акту приемки, в котором установлена их стоимость, в том числе включена стоимость неоплаченных работ. Изменения в проектно-сметную документацию не вносились.
Требование: О взыскании с заказчика долга по договору строительного подряда.
Решение: Требование удовлетворено, так как работы должны были быть оплачены в размере, предусмотренном сметой, после окончательной сдачи результатов работ.
Название документа: Решение экономического суда Гомельской области от 20.11.2015 (дело N 302-3/2015)
Примечание к документу
Постановлением апелляционной инстанции экономического суда Гомельской области от 14.12.2015 (дело N 302-3/2015-225А) данное решение оставлено без изменения.
РЕШЕНИЕ
Экономический суд Гомельской области, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление коммунального жилищного унитарного предприятия «М» (г. М.) к коммунальному унитарному дочернему предприятию «У» (г. Ж.) о взыскании 83 787 362 руб., с участием представителей сторон
Установил:
Истец просит взыскать с ответчика 83 787 362 руб., в том числе:
- 74 910 930 руб. основного долга за выполненные работы за декабрь 2013 года по договору от 28.05.2013;
- 8 876 432 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2014 по 06.08.2015.
Представитель истца требования поддержал в полном объеме, представил доказательства выполнения работ по договору от 28.05.2013.
Представитель ответчика заявил категорические возражения, указав, что дополнительным соглашением от 20.12.2013 объем работ на 2013 год составляет 11 930 729 377 руб., чем изменен объем работ, задолженность за выполненные работы за декабрь 2013 года (выполнялись не в рамках договора от 28.05.2013). Представили акт ввода в эксплуатацию.
Обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в силу статей 366, 696, 701 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК) требование истца о взыскании 83 787 362 руб., в том числе 74 910 930 руб. основного долга за выполненные работы за декабрь 2013 года по договору от 28.05.2013 и 8 876 432 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2014 по 06.08.2015.
В соответствии со статьей 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ХПК) с ответчика в счет возмещения расходов по госпошлине подлежит взысканию 4 189 368 руб.
Руководствуясь статьями 133, 190, 193, 201, 204 ХПК, суд
Решил:
Взыскать с коммунального унитарного дочернего предприятия «У» (г. Ж.) в пользу коммунального жилищного унитарного предприятия «М» (г. М.) 83 787 362 руб., в том числе 74 910 930 руб. основного долга и 8 876 432 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2014 по 06.08.2015, а также 4 189 368 руб. госпошлины.
Приказ выдать в порядке статьи 330 ХПК после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в 15-дневный срок в апелляционную инстанцию экономического суда в порядке статей 267 — 270 ХПК.
Обращение с жалобой на решение в вышестоящие инстанции без апелляционного обжалования ХПК не предусмотрено.
МОТИВИРОВОЧНАЯ ЧАСТЬ
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, изучив представленные документы, суд установил следующее.
Истец просит взыскать с ответчика 83 787 362 руб., в том числе 74 910 930 руб. основного долга за выполненные работы за декабрь 2013 года по договору от 28.05.2013 и 8 876 432 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2014 по 06.08.2015.
Между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор строительного подряда от 28.05.2013 (далее — договор) на строительство объекта «П» (далее — объект).
Согласно пункту 1.2 договора ответчик обязуется принять законченные работы в эксплуатацию и оплатить их в соответствии с ценой, установленной настоящим договором.
В соответствии с пунктом 1.3 договора сроки выполнения работ на объекте следующие:
- Начало производства работ — 29 мая 2013 г.;
- Окончание производства работ (в редакции дополнительного соглашения от 18.06.2013) — 31 января 2014 г.
На основании пункта 3.4 договора оплата за выполненные работы производится ответчиком по степени их готовности на основании подписанных представителями заказчика и подрядчика справок (формы С-3) и актов (формы С-2) выполненных строительно-монтажных работ.
Представителем истца представлена справка о стоимости выполненных работ и затратах за декабрь 2013 года на сумму 75 583 826 руб., акты сдачи-приемки выполненных работ за декабрь 2013 года в размере 50 418 546 руб. и на сумму 25 165 280 руб.
Согласно представленному расчету всего истцом выполнено работ на объекте согласно подписанным справкам (формы С-3) и актам (формы С-2) выполненных строительно-монтажных работ за период май — декабрь 2013 года в размере 12 005 640 307 руб., оплачено — 11 930 729 377 руб., остаток задолженности за работы, выполненные в декабре 2013 года, составляет 74 910 930 руб.
Представитель ответчика представил суду акт приемки в эксплуатацию объекта, законченного возведением, реконструкцией, реставрацией, благоустройством, от 28.08.2014. В пункте 18 данного акта установлена стоимость основных фондов, принимаемых в эксплуатацию, — 12 475 168,241 тыс. руб., в том числе стоимость строительно-монтажных работ — 12 005 640 тыс. руб., что соответствует фактической стоимости выполненных истцом работ за период май — декабрь 2013 года.
Указанные в актах сдачи-приемки выполненных работ за декабрь 2013 года виды работ выполнялись истцом в соответствии с проектно-сметной документацией и не оспариваются представителей ответчика в судебном заседании.
Согласно статье 696 ГК по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить строительные и иные специальные монтажные работы и сдать их заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результаты этих работ и уплатить обусловленную цену.
В соответствии с пунктом 1 статьи 701 ГК оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законодательством и договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законодательстве или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 665 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 665 ГК если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика — досрочно.
На основании статьи 290 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 295 ГК если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня поступления письменного требования кредитора о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из акта законодательства, условий обязательства или существа обязательства.
Истцом направлена претензия об уплате долга, которая получена ответчиком 31.10.2014.
На основании изложенного требования истца в размере 74 910 930 руб. основного долга за выполненные работы за декабрь 2013 года по договору от 28.05.2013 обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 366 ГК за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ставкой рефинансирования Национального банка Республики Беларусь на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, за исключением взыскания долга в судебном порядке, когда суд удовлетворяет требование кредитора исходя из ставки рефинансирования Национального банка на день вынесения решения.
Проверив расчет процентов, произведенный истцом, суд пришел к выводу о том, что он соответствует требованиям законодательства, подтверждается материалами дела, вследствие чего принимается судом.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 876 432 руб. за период с 01.12.2014 по 06.08.2015 является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что данные работы не подлежат оплате на основании пунктов 2.5.1, 4.1.4 договора (в редакции дополнительного соглашения от 20.12.2013), так как обязательство по оплате на 2013 год составляет 11 930 729 377 руб., которое ответчиком выполнено, не принимаются судом на основании следующего.
Согласно пунктам 37, 73 Правил заключения и исполнения договоров строительного подряда, утвержденных постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 15 сентября 1998 г. N 1450 «Об утверждении Правил заключения и исполнения договоров строительного подряда», в случае внесения заказчиком изменений в проектную документацию, которые влекут увеличение стоимости строительства объекта (выполнения строительных работ) не менее чем на 10 процентов либо изменение характера работ, пересмотр сметы допускается только с согласия подрядчика. При отсутствии такого согласия подрядчик может требовать расторжения договора в связи с существенным изменением условий договора.
В процессе исполнения договора заказчик или подрядчик имеет право требовать изменения существенных условий договора в случаях:
- Реорганизации юридического лица, являющегося одной из сторон договора;
- Необходимости изменения сроков строительства объекта (выполнения строительных работ) в случаях, предусмотренных в части первой пункта 75 настоящих Правил;
- Существенного увеличения стоимости строительства объекта (выполнения строительных работ) вследствие внесения заказчиком изменений в проектную документацию или изменения налогового законодательства.
Согласно пунктам 2.1.1, 2.1.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 11.11.2013) цена объекта в текущих ценах на дату расчета сметы — 16 120 728 тыс. руб., цена подрядных работ с учетом прогнозных индексов составляет 17 546 932,503 тыс. руб. В дальнейшем данные пункты договора не изменялись.
Также дополнительным соглашением изменяется редакция пункта 2.5.1 (в редакции дополнительного соглашения от 18.06.2013): обязательство по уплате на 2013 год — 10 549 159,316 тыс. руб.
21.11.2013 пункт 2.5.1 договора изменен дополнительным соглашением от 21.11.2013 и изложен в следующей редакции: «Объем работ на 2013 год — 13 400 000 тыс. руб., обязательство по оплате на 2013 год — 13 400 000 тыс. руб., в том числе районный бюджет — 10 685 720,068 тыс. руб., областной бюджет — 2 714 279,932 тыс. руб.».
20.12.2013 пункт 2.5.1 договора изменен дополнительным соглашением от 20.12.2013 к договору и изложен в следующей редакции: «Объем работ на 2013 год — 11 930 729 377 руб., обязательство по оплате на 2013 год — 11 930 729 377 руб., в том числе районный бюджет — 10 747 429 377 руб., областной бюджет — 1 183 300 000 руб.».
Путем подписания дополнительных соглашений от 21.11.2013 и от 20.12.2013 уменьшался объем в том числе уже выполненных и принятых работ, а также уменьшался размер обязательства по оплате.
Представителем ответчика доказательства внесения изменений в проектно-сметную документацию суду не представлены.
В судебном заседании возражений относительно работ, указанных в актах и справке стоимости выполненных работ, объемов выполненных подрядчиком работ представитель ответчика не заявлял.
Фактическими материалами дела подтверждается выполнение истцом работ по договору, что также подтверждается актом приемки в эксплуатацию объекта, законченного возведением, реконструкцией, реставрацией, благоустройством, от 28.08.2014. В пункте 18 данного акта установлена стоимость основных фондов, принимаемых в эксплуатацию, — 12 475 168,241 тыс. руб., в том числе стоимость строительно-монтажных работ — 12 005 640 тыс. руб., в том числе включена стоимость выполненных работ за декабрь 2013 года в заявленном размере.
Возражения ответчика по неустойке не принимаются судом ввиду отсутствия данного требования.
В соответствии со статьей 133 ХПК с ответчика в счет возмещения расходов по госпошлине подлежит взысканию 4 189 368 руб.