Согласно подпункту 1.1 заключенного между сторонами по рассмотренному судом делу договора строительного подряда от 04.07.2012 (далее — договор) ответчик поручил, а истец принял на себя обязательство по выполнению работ по прокладке временных сетей водоснабжения объекта.
В поданном в хозяйственный суд исковом заявлении истец указал, что стоимость выполненных по договору работ составила 79411100 руб., из которых ответчиком оплачено только 49214798 руб., в связи с чем просит взыскать 30196302 руб. остатка основного долга за выполненные по договору строительно-монтажные работы.
Ответчик, не признавая в полном объеме исковые требования, указал, что истцом работы выполнены с отступлением от проекта, в связи с чем могут быть оплачены только после устранения допущенных недостатков.
Согласно пункту 1 статьи 698 ГК подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с проектной документацией, устанавливающей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, в том числе со сметной документацией (сметой), определяющей цену работы. При отсутствии иных указаний в договоре предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в проектной документации, в том числе сметной документации (проектно-сметной документации).
Статьей 708 ГК установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Согласно пункту 36 Правил заключения и исполнения договоров (контрактов) строительного подряда, утвержденных постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 15.09.1998 N 1450, готовность выполненных строительных работ, соответствие их требованиям по качеству оформляются путем составления и подписания в установленном порядке представителями заказчика и подрядчика актов приемки выполненных работ.
Порядок расчетов сторонами согласован в подпунктах 4.1 — 4.10 договора, в соответствии с которыми оплата за выполненные работы производится по степени их готовности на основании подписанных справок о стоимости выполненных работ.
В соответствии с подпунктом 4.3 договора истец представляет ответчику акты выполненных работ (форма С-2) в срок до 28-го числа отчетного месяца, справки о стоимости выполненных строительно-монтажных работ (форма С-3) в срок до 8-го числа месяца, следующего за отчетным.
Ответчик обязан в течение 5 рабочих дней рассмотреть представленную истцом справку, подписать ее и заверить печатью. При несогласии с данными, отраженными в справке, ответчик возвращает справку с мотивированным отказом в письменной форме (подпункт 4.4 договора).
В соответствии с пунктом 1 статьи 698 ГК подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с проектной документацией, устанавливающей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, в том числе со сметной документацией (сметой), определяющей цену работы. При отсутствии иных указаний в договоре предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в проектной документации, в том числе сметной документации (проектно-сметной документации).
Из материалов дела усматривалось, что в ходе исполнения договора в части выполнения земляных работ по выносу кабеля 10 КВ из пятна застройки на объекте было обнаружено, что выноска участка осуществлена заказчиком в 2007 году, но корректировка проекта не произведена.
О данном факте истец неоднократно извещал ответчика (заказчика) письмами (от 29.03.2013, от 02.04.2013, от 19.04.2013).
В судебном заседании был опрошен специалист кабельных сетей, который пояснил, что работы выполнены надлежащим образом в соответствии с проектом и введены в эксплуатацию, а имеющиеся на первоначальном этапе отклонения от проекта впоследствии были устранены и согласованы с главным инженером кабельных сетей.
Письмом от 15.02.2013 кабельными сетями подтверждено выполнение работ согласно проекту, объект введен в эксплуатацию.
Надлежащее выполнение работ по договору подтверждается и заключениями технического надзора ответчика.
С учетом изложенного суд пришел к выводу, что выполненные истцом работы в рамках договора согласованы и приняты в эксплуатацию компетентным государственным органом, внесение изменений в проектную документацию входит в компетенцию заказчика, а не исполнителя, в связи с чем у ответчика отсутствуют основания к отказу от приемки вышеуказанных работ и оплаты выполненных по договору работ, следовательно, исковые требования предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения.