Решение хозяйственного суда Гродненской области от 03.01.2011 (дело N 1083-7/2010)

Название документа: Решение хозяйственного суда Гродненской области от 03.01.2011 (дело N 1083-7/2010)

Обстоятельства: Договор о переводе долга между ответчиками подписан неуполномоченным лицом путем обмана должностных лиц. Поскольку указанная сделка не одобрена ООО, от имени которого она подписана, она не повлекла никаких правовых последствий для данного общества. Также учитывая то, что доказательств достижения между сторонами соглашения о недействительности договора перевода долга в случае несоблюдения требований к его простой письменной форме не представлено, суд не находит оснований для признания договора перевода долга недействительным>

РЕШЕНИЕ ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА ГРОДНЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хозяйственный суд Гродненской области, рассмотрев в открытом выездном судебном заседании материалы дела по иску открытого акционерного общества «С» (г. С) к открытому акционерному обществу «Л» (г. Л) и обществу с ограниченной ответственностью «Б» (г. М) об установлении факта ничтожности договора перевода долга N 3 от 26.02.2009,

установил:

Истец первоначально заявил требование к одному ответчику — ОАО «Л» об установлении факта ничтожности сделки — договора перевода долга N 3 от 26.02.2009, заключенного между ОАО «Л» (первоначальный должник) и ООО «Б» (г. М) (новый должник) с согласия ОАО «С» (кредитор), в соответствии с которым ООО «Б» приняло на себя обязательства, вытекающие из договора N 1134/69-1892/25/25 от 25.07.2008, а именно оплатить долг в сумме 56000000 руб. для исполнения своих обязательств по договору N 473/12 от 26.02.2009 между первоначальным должником и новым должником.

В подготовительном судебном заседании хозяйственный суд привлек в качестве второго ответчика ООО «Б», как сторону по сделке.

В обоснование заявленного требования истец ссылался на п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса (ГК) Республики Беларусь, указав, что сделка должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом, ее совершившим. Поскольку в ходе расследования уголовного дела N 09015100864 было установлено, что подписавший оспариваемый договор Сидоров С.С. не являлся работником ООО «Б», не имел права на заключение сделки от его имени, истец считает, что в силу п. 4 ст. 11, ст. 161, ст. 163, ст. 167 ГК Республики Беларусь заключенный договор перевода долга ничтожен.

До судебного разбирательства истец заявил письменное ходатайство об уточнении заявленного требования и необходимости установления факта ничтожности договора перевода долга N 3 от 26.02.2009 на основании ст. 161, 169 и 184 ГК Республики Беларусь, поскольку у лица, подписавшего договор от имени ООО «Б», отсутствовали на то полномочия.

На основании ст. 63 Хозяйственного процессуального кодекса (ХПК) Республики Беларусь указанное ходатайство принято к рассмотрению.

Представитель ОАО «Л» заявленные требования не признал.

Представитель ООО «Б» в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил. Из имеющихся в материалах дела документов следует, что указанное общество по юридическому адресу не находится, иное место нахождения не представляется возможным установить.

Истец ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В силу ст. 177, 142 ХПК Республики Беларусь с учетом мнения представителя ответчика суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца и второго ответчика.

С учетом уточнения заявленного требования в судебном заседании объявлялся перерыв в судебном заседании с 29.12.2010 по 03.11.2011.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, обозрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Сидорова С.С. по ч. 1 ст. 209 Уголовного кодекса (УК) Республики Беларусь, хозяйственный суд установил следующее.

Согласно договору перевода долга N 3 от 26.02.2009, заключенному между ОАО «Л» и ООО «Б» с согласия ОАО «С», ООО «Б» принимало на себя обязательства, вытекающие из договора N 1134/69-1892/25 от 25.07.2008 произвести расчет не позднее 15 дней с ОАО «С» за почвообрабатывающий адаптер АКП-4 на общую сумму 56000000 руб.

Как следует из приговора суда от 28.09.2010, указанный договор был подписан от имени ООО «Б» гражданином Сидоровым С.С., являвшимся директором ООО «О», путем обмана должностных лиц ОАО «Л» и ОАО «С». Действия указанного гражданина квалифицированы по ч. 4 ст. 209 УК Республики Беларусь как завладение имуществом путем обмана, совершенное повторно, в особо крупном размере.

Истец полагает, что поскольку у гражданина Сидорова С.С. не было полномочий на подписание указанного договора, ООО «Б» его не подписывало, следовательно, не соблюдены требования к форме и содержанию договора перевода долга, а также сделка подписана неуполномоченным лицом, вследствие чего ничтожна.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК Республики Беларусь, на которую ссылается истец, сделка в простой письменной фирме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом, совершившим сделку, либо должным образом уполномоченными лицами.

Последствия несоблюдения простой письменной формы сделки установлены ст. 163 ГК Республики Беларусь. Согласно п. 2 указанной статьи в случаях, прямо указанных законодательными актами или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Истцом не представлены доказательства достижения между сторонами соглашения о недействительности договора перевода долга в случае несоблюдения требований к его простой письменной форме. Законодательство Республики Беларусь также не содержит такого условия в отношении договоров перевода долга.

В связи с этим доводы истца о ничтожности договора перевода долга N 3 от 26.02.2009 на основании ст. 161 и 163 ГК Республики Беларусь неправомерны.

Не может быть признана ничтожной вышеуказанная сделка на основании ст. 184 ГК Республики Беларусь по следующим причинам.

В силу ст. 184 ГК Республики Беларусь при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Согласно п. 18 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 28.10.2005 N 26 «О некоторых вопросах применения хозяйственными судами законодательства, регулирующего недействительность сделок» заключение сделки неуполномоченным лицом в соответствии с положениями ст. 184 ГК Республики Беларусь не влечет признание ее недействительной (установление факта ничтожности). При установлении обстоятельств отсутствия последующего одобрения представляемым данная сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего его лица, что свидетельствует о действительности сделки, но в отношении иного субъекта правоотношений.

Как следует из материалов дела, а также из содержания приговора суда от 21.09.2010 и материалов соответствующего уголовного дела, договор перевода долга N 3 от 26.02.2009 был подписан гражданином Сидоровым С.С., обманным путем выдавшим себя за представителя ООО «Б».

Согласно ч. 4 ст. 106 ХПК Республики Беларусь не подлежат доказыванию установленные вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу обстоятельства, имеющие значение для дела, рассматриваемого хозяйственным судом, в отношении совершения определенных действий и лиц, их совершивших.

Таким образом, факт подписания вышеуказанным гражданином договора перевода долга не подлежит доказыванию. Заключенная им сделка при отсутствии доказательств ее одобрения со стороны ООО «Б» не повлекла для указанного юридического лица никаких правовых последствий. Указанная сделка считается заключенной от имени и в интересах совершивших ее лиц.

В силу вышеизложенных обстоятельств, указанные истцом основания для признания ничтожным договора перевода долга N 3 от 26.02.2009 отсутствуют, следовательно, в удовлетворении иска следует отказать.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в связи с отказом в удовлетворении иска возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 133, 190 — 194, 204, 207 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, хозяйственный суд

решил:

Открытому акционерному обществу «С» в удовлетворении иска к ОАО «Л» и ООО «Б» об установлении факта ничтожности сделки договора перевода долга N 3 от 26.02.2009 по указанным истцом основаниям отказать.

Решение может быть обжаловано в хозяйственный суд апелляционной инстанции хозяйственного суда Гродненской области в течение 15 дней после его принятия.

До обращения с жалобой в вышестоящие судебные инстанции обязательно прохождение стадии апелляционного обжалования.