Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор на пользование тепловой энергией в горячей воде. Абонент полагал, что ему необоснованно были выставлены счета к оплате суммы дополнительной стоимости химочищенной воды и стоимости тепловой энергии, содержащейся в этой воде.
Требование: О взыскании суммы неосновательного обогащения по договору на пользование тепловой энергией в горячей воде.
Решение: Требование не было удовлетворено, поскольку счета предъявлены абоненту в соответствии с действующим законодательством и на условиях заключенного сторонами договора на пользование тепловой энергией в горячей воде.
Название документа: Решение экономического суда Гомельской области от 28.07.2016 (дело N 254-11/2016)
Примечание
Постановлением апелляционной инстанции экономического суда Гомельской области от 02.09.2016 (дело N 254-11/2016-144А) данное решение оставлено без изменения.
РЕШЕНИЕ
Экономический суд Гомельской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску коммунального дочернего жилищно-эксплуатационного унитарного предприятия «Ж» (далее — КДЖЭУП «Ж») к республиканскому унитарному предприятию электроэнергетики «Г» (далее — РУП «Г») о взыскании 9136 руб. 5 коп., с участием представителей
Установил:
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 8408 руб. 26 коп. неосновательного обогащения, а также 727 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец представил суду заявление об отказе от заявленных исковых требования в части взыскания 727 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Право истца отказаться от иска предусмотрено статьей 63 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь. Отказ от иска не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов и судом принимается, вследствие чего производство по делу в части взыскания 727 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со статьей 149 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, подлежит прекращению.
Согласно статье 150 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь вторичное обращение в хозяйственный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В судебное заседание истец представил заявление об уменьшении размера заявленных исковых требований в связи с допущенной ошибкой при расчете суммы неосновательного обогащения.
Представленное истцом заявление принято судом как не противоречащее действующему законодательству и не нарушающее законные права и интересы третьих лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 63 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь истец вправе до принятия судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований путем подачи письменного заявления.
Согласно представленному заявлению истец просит взыскать с ответчика сумму полученного неосновательного обогащения в размере 8403 руб. 11 коп.
Представители истца заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик заявленные исковые требования не признал по доводам и мотивам, изложенным в отзыве на иск. Представители ответчика считают заявленные требования необоснованными и просят суд в удовлетворении иска отказать.
Руководствуясь статьями 290, 295, 366, 971 — 976 Гражданского кодекса Республики Беларусь, статьями 133, 190, 204, 330 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
Решил:
Прекратить производство по делу в части взыскания 727 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию экономического суда Гомельской области в течение 15 дней со дня его принятия.
МОТИВИРОВОЧНАЯ ЧАСТЬ
Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, обозрев подлинные документы, копии которых имеются в материалах дела, суд установил:
1 сентября 2004 г. стороны подписали договор на пользование тепловой энергией в горячей воде, в соответствии с пунктом 1 которого энергоснабжающая организация — РУП «Г» обязуется отпустить абоненту — КДЖЭУП «Ж», включая субабонентов, договорное количество тепловой энергии в горячей воде в течение договорного периода.
Согласно статьям 290, 291 Гражданского кодекса Республики Беларусь обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не вытекает из законодательства или договора.
Истец считает, что в 2015 году перед началом отопительного периода ему были необоснованно выставлены к оплате 84 082 576 руб. дополнительной стоимости химочищенной воды в размере 1,5 объема системы теплопотребления и стоимости тепловой энергии, содержащейся в этой воде, приняты не были, однако он оплатил выставленные счета отделением энергосбыта РУП «Г». В связи с чем истец и просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 8403 руб. 11 коп.
В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Республики Беларусь обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда, неосновательного обогащения и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе и других актах законодательства.
Согласно части 1 статьи 971 Гражданского кодекса Республики Беларусь лицо, которое без установленных законодательством или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 978 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 974 Гражданского кодекса Республики Беларусь установлено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
В соответствии со статьей 100 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 108 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, имеющихся в деле.
Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что в летний межотопительный период истцом проводились гидравлические испытания систем отопления и горячего водоснабжения.
Согласно пункту 20.9 Правил технической эксплуатации теплоустановок и тепловых сетей потребителей (ТКП 458-2012 (02230)) для защиты от внутренней коррозии системы отопления должны быть постоянно заполнены химически очищенной водой. Однако при осуществлении мероприятий по подготовке объектов к отопительному сезону, ремонтом тепловых сетей, а также в связи с ревизией и ремонтом запорной арматуры в жилых домах происходит слив теплоносителя при незакрытых и неопломбированных вводных задвижках.
Согласно пункту 4.2.9 Типовой инструкции по эксплуатации тепловых сетей РД. РБ.34.33.501-97 количество подпиточной воды, расходуемой на пусковое заполнение сетей и абонентских систем, на каждый отопительный период устанавливается равным их полуторакратному объему.
В соответствии с пунктом 7.2 Методики расчета потерь тепловой энергии в сетях теплоснабжения с учетом их износа, срока и условий эксплуатации расход сетевой воды на заполнение трубопроводов систем теплопотребления равен полуторакратному фактическому объему трубопроводов и систем теплопотребления соответственно заполняемых и подлежащих опрессовке.
Согласно пункту 4.8 договора на пользование тепловой энергией в горячей воде стороны предусмотрели, что при заполнении сетевой водой тепловых сетей и систем теплопотребления абонент обязан в начале отопительного периода дополнительно оплатить стоимость химочищенной воды в размере 1,5 объема систем теплопотребления и стоимость тепловой энергии, содержащейся в этой воде.
Анализ материалов дела показывает, требования ответчика об оплате дополнительной стоимости химочищенной воды в размере 1,5 объема системы теплопотребления предъявлены истцу в соответствии с действующим законодательством и на условиях заключенного сторонами договора на пользование тепловой энергией в горячей воде от 1 сентября 2004 г.
Доводы истца о том, что он ежемесячно производит оплаты (включая межотопительный период) за подпитку тепловых сетей и, как следствие, ответчик получает двойную оплату за химподготовку воды, судом во внимание не принимаются по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что ежемесячные оплаты подпитки тепловых сетей истцом осуществляются в рамках договора на передачу тепловой энергии и отпуск тепловой энергии и теплоносителя, расходуемых при передаче тепловой энергии потребителям энергоснабжающей организации, в соответствии с актом распределения подпитки от 20.10.2014 (приложение к договору от 22.04.2013).
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в деле документы, выслушав доводы истца и ответчика, опираясь на нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь расходы по государственной пошлине возмещению не подлежат.