Штраф за выплату вознаграждения управляющему по банкротству из денежных средств, уплаченных в порядке привлечения к субсидиарной ответственности руководителя должника, а также их не возврат по постановлению суда. ч. 8 ст.12.13 КоАП РБ

Название документа: Постановление экономического суда Витебской области от 07.12.2015 (дело N 162-13Ап/2015) о наложении административного взыскания

Обстоятельства: Антикризисный управляющий в деле о банкротстве допустил неисполнение своих обязанностей, выразившееся в выплате вознаграждения управляющему из денежных средств, уплаченных в порядке привлечения к субсидиарной ответственности руководителя должника. Также он не возвратил указанные денежные средства, тем самым не исполнив определение экономического суда.

Решение: На управляющего наложен штраф.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО СУДА ВИТЕБСКОЙ ОБЛАСТИ

Судья экономического суда Витебской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, поступившее из областного территориального отдела по санации и банкротству Министерства экономики Республики Беларусь, по части 8 статьи 12.13 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Т. (07.01.1977 г. р., уроженец г. В., гражданин Республики Беларусь, проживает по адресу: г. В., ул. Ч.), с участием Т., представителя областного территориального отдела по санации и банкротству Министерства экономики Республики Беларусь С.

Установил:

Должностным лицом областного территориального отдела по санации и банкротству Министерства экономики Республики Беларусь в отношении антикризисного управляющего в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «И» (далее — ООО «И») — индивидуального предпринимателя Т. составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 12.13 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель Т. вину не признал. Полагает, что в вину ему вменяется неисполнение определения экономического суда Витебской области от 04.08.2015. Областной территориальный отдел по санации и банкротству Министерства экономики Республики Беларусь не наделен полномочиями по составлению протокола по факту неисполнения определения суда. Т. указал, что своими действиями вреда кредиторам не причинил, т. к. при исполнении обязанностей управляющего ООО «И», а также начислении и выплате вознаграждения руководствовался постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 28.02.2007 N 260. Антикризисный управляющий указал, что в конкурсную массу должника поступили денежные средства из различных источников, в том числе от взыскания субсидиарной ответственности, из которых он вначале погасил задолженность по текущим (внеочередным) платежам (в том числе задолженность по выплате начисленного минимального вознаграждения управляющему), а уже затем приступил к погашению требований конкурсных кредиторов согласно реестру. Индивидуальный предприниматель Т. просил освободить его от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

В судебном заседании представитель областного территориального отдела по санации и банкротству Министерства экономики Республики Беларусь обстоятельства, отраженные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил.

Заслушав должностное лицо областного территориального отдела по санации и банкротству Министерства экономики Республики Беларусь, индивидуального предпринимателя Т., исследовав материалы дела, экономический суд считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 23.11.2015 антикризисным управляющим в деле о банкротстве ООО «И» — индивидуальным предпринимателем Т. допущено неисполнение своих обязанностей при отсутствии в его действиях состава преступления, а именно: в нарушение требований статьи 77 Закона Республики Беларусь от 13.07.2012 N 415-З «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон) управляющий Т. не организовал защиту и удовлетворение требований кредитора — инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по району г. Витебска, не обеспечил сохранность имущества должника и не принял меры по его защите, а именно: выплатил управляющему вознаграждение за период с 29.04.2015 по 18.06.2015 в сумме 67 449 776 руб. из уплаченных в порядке привлечения к субсидиарной ответственности Ж., а также до настоящего момента не возвратил данные денежные средства, тем самым не исполнив определение экономического суда Витебской области от 04.08.2015, которым вышеуказанные действия признаны незаконными.

Указанными действиями управляющего в деле о банкротстве ООО «И» Т. причинен вред интересам кредиторов в размере 67 449 776 руб.

Действия управляющего Т. квалифицированы по части 8 статьи 12.13 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении экономический суд руководствуется следующим.

Из определения от 04.08.2015 по делу N 39-17Б/2014 следует, что 23.05.2014 по делу N 39-17Б/2013 в отношении ООО «И» открыто конкурсное производство, управляющим назначен индивидуальный предприниматель Т.

Решением экономического суда Витебской области от 09.09.2014 ООО «И» признано банкротом, открыто ликвидационное производство сроком до 01.04.2015.

Согласно реестру требований кредиторов по состоянию на 07.07.2015 общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, составляет 207 163 308 руб., из которых перед кредитором — ЦБУ ОАО «Банк» в г. В. — 465 600 руб., перед кредитором — инспекцией Министерства по налогам и сборам по району г. Витебска — 206 697 708 руб.; при этом требования по третьей очереди кредитора — инспекции Министерства по налогам и сборам по району г. Витебска в размере 108 127 279 руб. погашены 100%; требования по пятой очереди части первой перед кредитором — ЦБУ ОАО «Банк» в г. В. в размере 465 600 руб. погашены 100%, требования по пятой очереди части второй перед кредитором — инспекцией Министерства по налогам и сборам по району г. Витебска погашены в размере 31,1%.

В экономический суд Витебской области управляющий Т. обратился с иском от имени ООО «И» к бывшему директору Ж. о взыскании 208 663 308 руб. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности (из которых 207 163 308 руб. согласно реестру требований кредиторов и 1 500 000 руб. согласно судебному приказу экономического суда Витебской области от 09.09.2014 за N 39-17Б/2014).

Определением экономического суда Витебской области от 10.04.2015 производство по делу N 63-9/2015 прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, в соответствии с которым ответчик Ж. принял на себя обязательства оплатить ООО «И»: в срок до 01.05.2015 — 70 000 000 руб. субсидиарной ответственности, до 01.06.2015 — 70 000 000 руб. субсидиарной ответственности, до 01.07.2015 — 68 663 308 руб. субсидиарной ответственности, а всего — 208 663 308 руб.

Во исполнение утвержденного судом соглашения на счет ООО «И» от Ж. поступили денежные средства: 28.04.2015 — в размере 70 000 000 руб.; 28.05.2015 — в размере 70 000 000 руб., из которых управляющим Т. в счет своего вознаграждения были произведены перечисления: 29.04.2015 — в сумме 58 629 776 руб., 29.05.2015 — в сумме 5 400 000 руб., 12.06.2015 — в сумме 2 340 000 руб., 18.06.2015 — в сумме 1 080 000 руб., а всего — 67 449 776 руб.

Вышеуказанные действия управляющего Т. в части выплаты вознаграждения в общей сумме 67 449 776 руб. определением экономического суда Витебской области от 04.08.2015 признаны незаконными. Определение от 04.08.2015 управляющим Т. обжаловалось в апелляционную и кассационную инстанции, которые данное судебное постановление оставили без изменения, а жалобы — без удовлетворения.

Обязанности управляющего в деле об экономической несостоятельности (банкротстве) должника закреплены в статье 77 Закона.

Согласно абзацам 4, 5 и 15 части 1 статьи 77 Закона управляющий с момента его назначения обязан:

Устанавливать кредиторов должника, письменно уведомлять их о возбуждении производства по делу об экономической несостоятельности (банкротстве) и проведении первого собрания кредиторов, а также организовывать защиту их требований;

Обеспечивать сохранность имущества должника и принимать меры по его защите;

Организовывать продажу имущества должника, удовлетворение требований кредиторов в порядке, установленном настоящим Законом.

Материалами дела подтверждается, что управляющим Т. в деле о банкротстве ООО «И» обеспечена защита требований кредитора — инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по району г. Витебска путем включения его требования в реестр требований кредиторов. Доказательства необеспечения сохранности имущества должника и непринятия мер по его защите суду не представлены. Вместе с тем из материалов дела следует, что управляющий не обеспечил удовлетворение требований кредитора — инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по району г. Витебска из денежных сумм, взысканных с субсидиарного должника (Ж.), в интересах которого в том числе и были заявлены эти требования в деле N 63-9/2015 о взыскании с бывшего директора ООО «И» — Ж. 208 663 308 руб. субсидиарной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что антикризисный управляющий — индивидуальный предприниматель Т. допустил ненадлежащее исполнение своих обязанностей, в связи с чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 8 статьи 12.13 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях.

В силу части 8 статьи 12.13 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях неисполнение или ненадлежащее исполнение временным (антикризисным) управляющим своих обязанностей, если в этих действиях нет состава преступления, влекут предупреждение или наложение штрафа в размере от десяти до пятидесяти базовых величин.

В соответствии с частью 2 статьи 7.1 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях при наложении административного взыскания на физическое лицо учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения и личность физического лица, совершившего административное правонарушение, степень его вины, характер и размер причиненного им вреда, имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение административного правонарушения повторно (постановление экономического суда Витебской области от 01.06.2015 по делу N 140-12Ап/2015, от 01.06.2015 по делу N 123-12Ап/2015, от 13.08.2015 по делу N 172-8Ап/2015, от 23.10.2015 по делу N 249-12Ап/2015, от 03.11.2015 по делу N 242-8Ап/2015).

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является наличие на иждивении двоих малолетних детей.

С учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, степени вины (вину не признал), наличия отягчающих обстоятельств, наличия на иждивении двоих малолетних детей, размера причиненного кредитору вреда (67 449 776 руб.) экономический суд приходит к выводу о наложении на индивидуального предпринимателя штрафа в размере 21 базовой величины.

Доводы Т. о составлении протокола за неисполнение управляющим определения экономического суда Витебской области от 04.08.2015 являются необоснованными, поскольку противоречат объективной стороне вменяемого административного правонарушения. В силу пункта 63 части 1 статьи 3.30 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях областной территориальный отдел по санации и банкротству Министерства экономики Республики Беларусь вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 8 статьи 12.13 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях.

Доводы управляющего о законности перечисления вознаграждения из денежных средств, поступивших от субсидиарного должника, являются необоснованными, поскольку перечисленные субсидиарным должником денежные средства управляющий обязан был перечислить в порядке очередности кредиторам, требования которых включались в требования к субсидиарному должнику Ж.

Основания для освобождения от административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11.9 — 11.12 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях, экономический суд

Постановил:

Наложить на индивидуального предпринимателя Т. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 12.13 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях, штраф в размере 21 базовой величины, что в денежном выражении составляет 3 780 000 руб.

Штраф должен быть уплачен физическим лицом или индивидуальным предпринимателем, подвергнутыми административному взысканию, не позднее одного месяца со дня вступления в законную силу постановления о наложении штрафа, а в случае обжалования (опротестования) такого постановления — не позднее одного месяца со дня уведомления об оставлении жалобы (протеста) без удовлетворения.

Документы об уплате штрафа представляются экономическому суду, в противном случае штраф взыскивается принудительно.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его объявления лицу, привлекаемому к административной ответственности, или вручения (получения) копии постановления в Верховный Суд Республики Беларусь через экономический суд, вынесший постановление, в порядке, предусмотренном статьями 12.1 — 12.4 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях.