Штраф за реализацию товаров без наличия требуемых в предусмотренном законодательством случае инвойса (счет-фактуры), CMR-накладной, ТТН-1 и фитосанитарного сертификата. ч. 4 ст. 12.17 КоАП РБ

Название документа: Постановление экономического суда Могилевской области от 04.03.2016 (дело N 5-12/Ап/2016)

Обстоятельства: Юридическое лицо осуществляло реализацию товаров без наличия требуемых в предусмотренных законодательством случаях сопроводительных документов (отсутствовали инвойс (счет-фактура), CMR-накладная, ТТН-1 и фитосанитарный сертификат).

Решение: Юридическое лицо подвергнуто штрафу с конфискацией товаров.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО СУДА МОГИЛЕВСКОЙ ОБЛАСТИ

Судья, заместитель председателя экономического суда Могилевской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, поступившее из Могилевской таможни, по части четвертой статьи 12.17 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — КоАП) в отношении частного торгового унитарного предприятия «С» (далее — ЧТУП «С») (юридический адрес: М. р-н, Б. с/с, д. К., ул. П., фактический адрес: г. М., пр-т Н.), при участии представителей

Установил:

28.01.2016 около 18 часов в ходе проведения специального мероприятия в отношении товаров, запрещенных (санкционных) к ввозу в Российскую Федерацию постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 N 778, на 603 км автомобильной дороги M-1 Брест — Москва на стоянке в районе д. Ш. Д. р-на В. обл., в 7 км от границы Республики Беларусь с Российской Федерацией, сотрудниками Могилевской таможни был установлен факт нахождения большого количества большегрузных транспортных средств с полуприцепами (рефрижераторами), в которых транспортировались санкционные товары — фрукты и овощи.

В ходе осмотра и проверки должностными лицами таможни транспортного средства марки VOLVO с полуприцепом, принадлежащего ЧТУП «Ч» (г. М., ул. Н.), под управлением водителя — гражданина Республики Беларусь А. был обнаружен товар — капуста пекинская свежая в количестве весом нетто 17 784 кг.

28.01.2016 должностным лицом Могилевской таможни перевозчику ЧТУП «Ч» в лице водителя А. было выставлено требование о предоставлении товаросопроводительных документов на перемещаемый товар. Водитель предоставил международную товарно-транспортную накладную «CMR» (далее — CMR-накладная) от 20.01.2016 и уведомление о размещении товара в зоне таможенного контроля от 25.01.2016. Никаких других товаросопроводительных документов не предоставил в связи с их отсутствием.

В дальнейшем проверкой было установлено, что 23.01.2016 перевозчиком — ЧТУП «Ч» в лице водителя А. на транспортном средстве VOLVO с полуприцепом через республиканский пункт таможенного оформления «Б» Гродненской региональной таможни на таможенную территорию Евразийского экономического союза был ввезен товар — капуста пекинская свежая весом нетто 17 784 кг. Данный товар следовал от отправителя «A», Польша, в адрес получателя ЧТУП «С», зарегистрированного по адресу: Республика Беларусь, М. р-н, д. К., ул. П. Согласно CMR-накладной от 20.01.2016 местами разгрузки товара указаны г. В., г. О., г. М., дер. О., г. П., М. р-н без указания конкретного адреса разгрузки.

Должностному лицу региональной таможни, имеющему личную номерную печать для помещения вышеуказанного товара под таможенную процедуру таможенного транзита, декларантом ЧТУП «Ч» в лице водителя А. в соответствии с пунктом 1 статьи 188 Таможенного кодекса Таможенного союза были предъявлены документы: CMR-накладная от 20.01.2016, инвойс от 20.01.2016, фитосанитарный сертификат от 20.01.2016. Декларантом был заявлен товар — капуста пекинская свежая в количестве весом нетто 17 784 кг, CMR-накладная от 20.01.2016.

На основании представленных документов вышеуказанный товар был помещен под процедуру таможенного транзита согласно документу таможенного транзита (транзитная декларация от 23.01.2016) и направлен в пункт таможенного оформления «К» Минской региональной таможни.

26.01.2016 указанный товар был помещен на временное хранение. Согласно декларации на товары от 27.01.2016 вышеуказанный товар был помещен под таможенную процедуру для выпуска внутреннего потребления.

В ходе административного процесса Могилевской таможней было установлено, что после таможенного оформления ЧТУП «С» не вручило водителю А. счет-фактуру (инвойс) и другие документы, оформленные получателем товара, и не приняло никаких мер к разгрузке транспортного средства на территории Республики Беларусь. 27.01.2016 данное транспортное средство с товаром — капуста пекинская свежая весом нетто 17 784 кг, стоимостью 173 846 781 белорусский рубль (согласно декларации на товары от 27.01.2016), с территории пункта таможенного оформления «К» Минской региональной таможни было направлено собственником товара ЧТУП «С» в направлении границы с Российской Федерацией.

В связи с чем должностным лицом органа, ведущего административный процесс, сделан вывод о совершении ЧТУП «С» противоправного деяния, составлен в отношении данного лица протокол об административном правонарушении от 19.02.2016 по части четвертой статьи 12.17 КоАП (реализация, отпуск товаров в реализацию без наличия требуемых в предусмотренных законодательством случаях сопроводительных документов, а именно отсутствовали инвойс (счет-фактура), CMR-накладная, ТТН-1 и фитосанитарный сертификат).

Могилевской таможней в соответствии со статьей 8.9 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях по протоколу от 30.01.2016 произведено изъятие предмета административного правонарушения (капуста пекинская свежая в количестве 16 934 кг, стоимостью 169 340 000 рублей), о чем составлена опись товаров от 30.01.2016. Вес капусты пекинской свежей определен на основании акта взвешивания от 30.01.2016.

В судебном заседании представители ЧТУП «С» вину не признали. Директор указал на то, что намеревался отправить капусту пекинскую для реализации в г. В. либо в г. О. на плодоовощные рынки. Решение не успел принять, так как товар был изъят работниками Могилевской таможни. Пояснил, что водителям дал указание двигаться в сторону г. О. и в районе г. О. стать на стоянке для получения дальнейших указаний относительно их следования к местам разгрузки. При этом у водителей были только CMR-накладные. Адвокат ЧТУП «С» считает, что производство по делу об административном правонарушении следует прекратить в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения. Обращает внимание суда на тот факт, что ЧТУП «С» еще не являлось собственником капусты пекинской, поскольку не получило ее и не сделало отметку о получении товара в CMR-накладной.

Заслушав пояснения участников административного процесса, исследовав письменные материалы по делу, суд пришел к следующим выводам.

Согласно требованиям подпункта 1.12 пункта 1 статьи 22 Общей части Налогового кодекса Республики Беларусь отправитель товаров обязан обеспечивать, если иное не установлено законодательством, наличие документов, форма которых утверждена уполномоченными государственными органами, подтверждающих отпуск товаров в места реализации, при их транспортировке.

Из материалов дела следует, что по внешнеэкономическому контракту от польской фирмы «А» в адрес ЧТУП «С» по CMR-накладной от 20.01.2016 поступила капуста пекинская свежая в количестве весом нетто 17 784 кг. После проведения декларирования (декларация от 27.01.2016) поступившего товара капуста пекинская свежая была помещена под таможенную процедуру для выпуска внутреннего потребления.

Пунктом 2.7 внешнеэкономического контракта право собственности на товар переходит от Поставщика к Покупателю с момента передачи товара первому перевозчику. Следовательно, с момента передачи польской фирмой перевозчику ЧТУП «Ч» право собственности на товар перешло к ЧТУП «С».

В силу изложенного следует, что ЧТУП «С» с 27.01.2016 после выпуска товара для внутреннего потребления, являясь собственником товара (капуста пекинская свежая), приобрело обязанность обеспечивать наличие всех необходимых сопроводительных документов для совершения хозяйственных операций с данным товаром. В связи с чем довод ЧТУП «С» о том, что предприятие на момент ведения административного процесса не являлось собственником капусты пекинской, поскольку фактически ее получила, является несостоятельным.

Судом в ходе судебного заседания установлено, что водитель ЧТУП «Ч» А., несмотря на то, что местами разгрузки товара в CMR-накладной были указаны г. В., г. О., г. М., дер. О., г. П., М. р-н, по мобильному телефону получил указание от представителя ЧТУП «С» осуществлять движение по трасе М-1 (Минск — Москва) в направлении Российской Федерации и ожидать дальнейших указаний в отношении перемещаемого товара.

Выполняя требование Могилевской таможни о представлении документов от 28.01.2016, водитель предоставил только CMR-накладную от 20.01.2016 и уведомление о размещении товара в зоне таможенного контроля от 25.01.2016. Счет-фактура (инвойс) и другие документы, оформленные грузоотправителем, у перевозчика отсутствовали.

Из пояснений директора ЧТУП «С», данных в судебном заседании, а также из протокола опроса от 10.02.2016 следует, что инвойс от 21.12.2015 он забрал в пункте таможенного оформления «К» Минской региональной таможни после выпуска товара для внутреннего потребления. Водителю перевозчика никаких документов не предоставил, у водителя находилась только CMR-накладная. Лично водителю дал указание двигаться в сторону г. О. и в районе г. О. остановиться в месте отстоя грузового автотранспорта для получения дальнейших указаний относительно его следования к местам разгрузки.

В соответствии с пунктом 23 Правил автомобильных перевозок грузов, утвержденных постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 30.06.2008 N 970 (в редакции от 16.03.2015 N 195) (далее — Правила), без оформления товарно-транспортной накладной допускается выполнение автомобильной перевозки грузов, поступивших из-за пределов Республики Беларусь, до пункта разгрузки, указанного в транспортных документах грузоотправителя, при наличии международной товарно-транспортной накладной «CMR» с приложением счета-фактуры (инвойс) и других документов, оформленных грузоотправителем.

Таким образом, ЧТУП «С» нарушило требования Правил, не обеспечило перевозчика при выполнении перевозки груза, поступившего из Польши, до пункта разгрузки на территории Республики Беларусь всеми необходимыми документами.

Вывод таможенного органа о реализации (отпуске в реализацию) товара (капуста пекинская свежая) ЧТУП «С» в Российскую Федерацию в отсутствие соответствующих документов также нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

В соответствии со статьей 4 и пунктами 1, 2 статьи 11 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) от 19.05.1956 (вступила в силу для Республики Беларусь 04.07.1993) договор перевозки грузов автомобильным транспортом подтверждается составлением накладной, содержание сведений в которой должно соответствовать требованиям статьи 6 Конвенции; отправитель обязан до передачи груза присоединить к накладной или представить в распоряжение транспортера необходимые документы и сообщить все требуемые сведения для выполнения таможенных и иных формальностей. Проверка правильности и полноты этих документов не лежит на обязанности транспортера. Отправитель ответственен перед транспортером за всякий ущерб, который может быть причинен отсутствием, недостаточностью или неправильностью этих документов и сведений, за исключением случаев вины транспортера.

Согласно пункту 22 Правил грузоотправитель (экспедитор) не должен предъявлять, а автомобильный перевозчик принимать груз к автомобильной перевозке в случае, если грузы товарного характера не оформлены товарно-транспортными накладными или не имеют соответствующих сертификатов.

В соответствии с Перечнем подкарантинной продукции (подкарантинных грузов, подкарантинных материалов, подкарантинных товаров), подлежащей карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе Таможенного союза и таможенной территории Таможенного союза, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 318, товар — капуста пекинская свежая, код «0704» ТН ВЭД ЕАЭС, относится к подкарантинным товарам. В соответствии с Протоколом о применении санитарных, ветеринарно-санитарных и карантинных фитосанитарных мер (приложение N 12 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014), который вступил в законную силу с 01.01.2015, каждая партия подкарантинной продукции (подкарантинных грузов, подкарантинных материалов, подкарантинных товаров), отнесенной в соответствии с перечнем подкарантинной продукции к группе подкарантинной продукции (подкарантинных грузов, подкарантинных материалов, подкарантинных товаров) с высоким фитосанитарным риском, ввозится на таможенную территорию Союза и (или) перемещается с территории одного государства-члена на территорию другого государства-члена в сопровождении экспортного (реэкспортного) фитосанитарного сертификата.

В силу изложенного следует, что на грузоотправителе лежит обязанность по оформлению всех необходимых сопроводительных документов в соответствии с требованиями законодательства и передаче их перевозчику.

Собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 19.02.2016, докладной запиской должностного лица Могилевской таможни от 04.02.2016, протоколом опроса водителя А. от 01.02.2016, протоколом опроса директора перевозчика ЧТУП «Ч» от 01.02.2016 Ч., протоколами осмотра кабины транспортного средства марки VOLVO и грузового отсека от 28.01.2016, от 30.01.2016, протоколом опроса директора ЧТУП «С» Б. от 10.02.2016, протоколами опроса оперуполномоченных ОБК и АТП от 08.02.2016 Ш., Е., от 10.02.2016 Д., протоколом опроса инспектора ГКС ОБК и АТП З. от 08.02.2016, маршрутом движения автомобиля, CMR-накладной от 20.01.2016, подтверждается факт совершения ЧТУП «С» хозяйственной операции — реализация (отпуск, отгрузка) товаров с территории Республики Беларусь на территорию Российской Федерацией при отсутствии соответствующих сопроводительных документов.

Так, из протоколов опросов работников ОБК и АТП Могилевской таможни следует, что 28.01.2016 проводилась проверка транспортных средств на вывоз санкционных товаров на территорию Российской Федерации. На стоянку, которая расположена на 603 км автодороги М-1 Брест — Москва, прибыли около 8 часов утра по сообщению сотрудника Витебской таможни о том, что на стоянке находится большое количество грузовых транспортных средств с работающими полуприцепами (рефрижераторами). На вопросы сотрудников таможни водитель транспортного средства марки VOLVO пояснял, что после таможенного декларирования получатель товара ЧТУП «С» дало указание ехать на стоянку, расположенную на 603 км автодороги Брест — Москва, недалеко от д. Ш. Д. р-на, в 7 км от российской границы, и ждать дальнейших указаний под выгрузку. В связи с тем, что на вопросы сотрудников Могилевской таможни водители не могли дать четких пояснений по поводу места разгрузки, отсутствовали около двух суток указания от собственника товара водителям о месте разгрузки, а также близкое нахождение границы Российской Федерации, Могилевской таможней было принято решение о доставке транспортных средств в г. М.

Директор перевозчика ЧТУП «Ч» в протоколе опроса от 01.02.2016 пояснял, что договор на перевозку груза от отправителя «А» не составлялся, договоренность о транспортировке товара была устная. 27.01.2016 водители сообщили по телефону о том, что грузы растаможили и они ожидают указаний от получателя товара о месте выгрузки.

Суд критически оценивает пояснения директора ЧТУП «С» Б. в части того, что он искал покупателей товара в г. О. или г. В., поэтому не мог точно указать перевозчику место разгрузки и указал остановиться в районе г. О.

Так, в протоколе опроса от 10.02.2016 директор Б. пояснял, что водители А. и Ф. не дождались, пока им предоставят необходимые документы для транспортировки товара по территории Республики Беларусь, а именно ТТН-1 с конкретным адресом разгрузки. Также пояснял, что подробности дальнейшего следования транспортных средств ему были неизвестны; ТТН предоставить не может, так как не успел их выписать.

В судебном заседании директор Б. пояснял, что он имел намерение реализовать товар (капусту пекинскую свежую) на рынках г. О. или г. В. При этом планировал продать ее оптом или же в розницу с транспортного средства. На вопрос суда, на основании каких первичных учетных документов был бы в этом случае оприходован по бухучету предприятия данный товар, директор пояснил, что на основании CMR-накладной.

Таким образом, имеет место противоречие в показаниях, данных Б. 10.02.2016 и 04.03.2016.

Из маршрута следования транспортного средства VOLVO с полуприцепом, изображенного на карте местности, усматривается, что транспортное средство проехало г. О. и на значительном расстоянии от города (более 40 км) остановилось на стоянке недалеко от границы с Российской Федерацией.

Учитывая все фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что имела место схема перевозки товара, когда товар начал транспортироваться за пределами таможенной территории Таможенного союза и после таможенного оформления в Республике Беларусь (помещения по таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления) продолжал транспортироваться в другое государство. Собственник товара (ЧТУП «С»), выступая в этом случае уже грузоотправителем, обязан был оформить сопроводительные документы: новую международную товарно-транспортную накладную («CMR»), товарно-транспортную накладную (ТТН-1) и получить фитосанитарный сертификат. Однако следует отметить, что на товар (капуста пекинская свежая), включенный в перечень сельскохозяйственной продукции, запрещенной к ввозу в Российскую Федерацию до 05.08.2016, соответствующая государственная инспекция по семеноводству, карантину и защите растений Республики Беларусь фитосанитарный сертификат бы не выдала.

Исследовав всесторонне и объективно оценив все доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ЧТУП «С» к административной ответственности. По вине ЧТУП «С» совершено административное правонарушение — реализация (отпуск) товаров без наличия требуемых в предусмотренных законодательством случаях сопроводительных документов.

Доводы представителей лица, в отношении которого ведется административный процесс, данные устно в судебном заседании, судом не принимаются во внимание, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью четвертой статьи 12.17 КоАП приобретение, хранение, использование в производстве, транспортировка, реализация товаров в нарушение установленного законодательством порядка (без наличия требуемых в предусмотренных законодательством случаях сопроводительных документов, документов, подтверждающих приобретение (поступление) либо отпуск товаров для реализации, или при наличии не соответствующих действительности документов), а также реализация товаров (выполнение работ, оказание услуг) в нарушение запрета органов Комитета государственного контроля Республики Беларусь влекут наложение штрафа на индивидуального предпринимателя или юридическое лицо в размере до пятидесяти базовых величин с конфискацией товаров, выручки, полученной от реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг, или без конфискации.

Учитывая вышеизложенное, суд, применяя общие правила наложения административного взыскания (статья 7.1 КоАП), считает достаточным определить для ЧТУП «С» административный штраф в размере 10 базовых величин с конфискацией товаров на сумму 169 340 000 руб.

При определении административного взыскания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, а именно, предприятием не соблюдены нормы, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, судом не установлены. При определении минимального размера штрафа суд учитывает то обстоятельство, что в период с 03.03.2016 по 04.03.2016 экономическим судом рассмотрено и назначено к рассмотрению пять аналогичных дел об административном правонарушении в отношении ЧТУП «С».

Конфискация предметов административного правонарушения применена судом, поскольку отсутствие необходимых сопроводительных документов позволяет отнести данный товар к категории теневого. Таким образом, основное и дополнительное административные взыскания назначены предприятию соразмерно тяжести совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 11.9 — 11.12 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях,

Постановил:

ЧТУП «С» (юридический адрес: М. р-н, Б. с/с, д. К., ул. П., фактический адрес: г. М., пр-т Н.) по части четвертой статьи 12.17 КоАП подвергнуть штрафу в размере десяти базовых величин, что составляет 2 100 000 руб., с конфискацией в доход Республики Беларусь товара (капуста пекинская свежая в количестве весом нетто 17 784 кг) общей стоимостью 169 340 000 рублей, описанного Могилевской таможней по описи товаров от 30.01.2016.

Лицо, подвергнутое административному взысканию, обязано уплатить штраф в срок не позднее пятнадцати дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, о чем письменно уведомить экономический суд.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его получения лицом, в отношении которого ведется административный процесс, копии постановления по делу об административном правонарушении, а при его вынесении в присутствии лица, в отношении которого ведется административный процесс, — не позднее десяти суток со дня его объявления в Верховный Суд Республики Беларусь через экономический суд, вынесший постановление, в порядке, предусмотренном статьями 12.1 — 12.4 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях.

По истечении срока, установленного для добровольного исполнения постановления о наложении административного штрафа, если оно не исполнено либо в суд не представлено сообщение об исполнении, постановление подлежит принудительному исполнению.