Одной из современных тенденций совершенствования судопроизводства является создание институтов, направленных на его ускорение и упрощение. В средние века законодатель пришел к выводу, что процесс доказывания, будучи чрезвычайно формализованной процедурой, лишается смысла, «когда кто признает, чем он виновен есть … понеже собственное признание есть лутчее свидетельство» («Краткое изображение процессов или судебных тяжеб», 1715 год). В середине XIX века российское право уравняло признание вины с другими доказательствами. В это же время в Америке зародилась сокращенная форма процесса при признании обвиняемым своей вины, получившая название «сделка о признании вины» (plea bargain). Она благополучно дошла до наших дней и заимствована некоторыми странами Западной Европы. В Российском государстве времен судебной реформы 1864 года статья 681 Устава уголовного судопроизводства также предусматривала возможность проведения сокращенного судебного следствия в случае признания вины обвиняемым. Это положение в последующем продублировал первый советский УПК РСФСР 1922 года.
В преддверии XXI века Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь (далее — УПК) позволил суду в ряде случаев ограничиться исследованием лишь тех доказательств, на которые укажут стороны уголовного процесса при признании обвиняемым своей вины (ст. 326 УПК). В 2010 году сокращенный порядок судопроизводства нашел свое место и в административном процессе.
Закон Республики Беларусь от 28.12.2009 N 98-З «О внесении изменений и дополнений в некоторые кодексы Республики Беларусь по вопросам уголовной и административной ответственности» (далее — Закон N 98-З) дополнил статью 11.5 «Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении» Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — ПИКоАП) частью 4, содержание которой практически полностью повторяет текст части 1 ст. 326 УПК.
| УПК | ПИКоАП |
| Статья 326. Сокращенный порядок
судебного следствия
ч. 1. В случае признания обвиняемым своей вины и когда сделанное признание не оспаривается какой-либо из сторон и не вызывает у суда сомнений, суд с согласия сторон после допроса обвиняемого и выяснения у него, не является ли его признание вынужденным, вправе ограничиться исследованием лишь тех доказательств, на которые укажут стороны, либо объявить судебное следствие законченным и перейти к судебным прениям. При этом суд должен разъяснить сторонам, что отказ от исследования доказательств влечет недопустимость обжалования или опротестования приговора по этому основанию |
Статья 11.5. Порядок рассмотрения
дела об административном правонарушении
ч. 4. В случае признания лицом, в отношении которого ведется административный процесс, своей вины, когда это признание не оспаривается кем-либо из участников административного процесса и не вызывает у суда, органа, ведущего административный процесс, сомнений, суд, орган, ведущий административный процесс, с согласия участников административного процесса после опроса лица, в отношении которого ведется административный процесс, и выяснения у него, не является ли его признание вынужденным, вправе ограничиться исследованием лишь тех доказательств, на которые укажут участники административного процесса, либо объявить об окончании рассмотрения дела об административном правонарушении. При этом суд, орган, ведущий административный процесс, должны разъяснить участникам административного процесса, что отказ от исследования доказательств влечет недопустимость обжалования или опротестования постановления по делу об административном правонарушении по этому основанию |
Принимая во внимание прогрессивное значение этой нормы, обратимся к некоторым вопросам, которые могут возникнуть при ее применении на практике.
Как следует из части 4 ст. 11.5 ПИКоАП, сокращенный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении допускается в случаях, когда:
- а) лицо, в отношении которого ведется административный процесс, заявляет суду о признании своей вины в совершении вмененного ему правонарушения;
- б) виновность этого лица не вызывает у судьи сомнений;
- в) признание вины не является вынужденным для этого лица;
- г) признание им вины не оспаривается остальными участниками административного процесса, которые не оспаривают также относимость и допустимость собранных по делу доказательств и не настаивают на их исследовании в судебном заседании.
Согласно части 1 ст. 11.8 ПИКоАП (в редакции Закона N 98-З) в случае признания вины лицом, в отношении которого ведется административный процесс, при отсутствии его заявления о необходимости исследования собранных по делу доказательств законодатель позволяет не фиксировать ход судебного заседания в протоколе.
Это нововведение сразу же вызвало у хозяйственных судов вопрос: протокол можно не вести с самого начала судебного заседания либо его ведение можно прекратить после того, как в судебном заседании лицо, в отношении которого ведется административный процесс, заявит о полном признании своей вины в содеянном?
Однозначно на этот вопрос ответить сложно, поскольку законодатель детально не урегулировал в ПИКоАП особенности порядка ведения судебного заседания без протокола. Можно прогнозировать варианты ведения процесса.
Вариант 1. Судебное заседание по любому делу об административном правонарушении начинается в отсутствие секретаря судебного заседания — помощника судьи. После того, как судья удостоверится в том, что лицо, в отношении которого ведется административный процесс, не признает вину в совершении вмененного ему правонарушения, секретарь судебного заседания — помощник судьи приглашается в судебное заседание для ведения протокола.
Вариант 2. Для того, чтобы перед началом судебного заседания судья мог определить, нужно ли вести протокол судебного заседания, в направляемой лицу, в отношении которого ведется административный процесс, повестке можно предложить сообщить суду о том, признает ли это лицо вину в совершенном правонарушении, не является ли ее признание вынужденным и какие из доказательств необходимо исследовать в судебном заседании.
Подобных вариантов может быть несколько. Однако ни один из них не гарантирует суду реальную возможность использовать сокращенный порядок исследования доказательств по делу и вести судебное заседание без протокола. Пресловутый человеческий фактор может внести свои коррективы, внезапно кардинально изменив ситуацию. Например, предприниматель, заявлявший на стадии подготовки дела к рассмотрению о полном признании своей вины, в ходе рассмотрения дела в суде до оглашения постановления по делу заявит о своей невиновности. В этом случае судья будет вынужден отказаться от сокращенного порядка и приступить к исследованию всего объема собранных по делу доказательств.
Так как закон говорит о необходимости выяснения у участников административного процесса их отношения к заявлению о признании вины, возникает вопрос: как должен поступить суд в случае неявки этих участников в судебное заседание, будет ли их неявка препятствовать рассмотрению дела в сокращенном порядке?
Согласно части 3 ст. 11.4 ПИКоАП дело об административном правонарушении, одним из участников которого является потерпевший — юридическое лицо, может быть рассмотрено в отсутствие его представителя при наличии письменного ходатайства юридического лица о рассмотрении дела без его представителя.
Должностное лицо органа, ведущего административный процесс, направившего дело на рассмотрение в суд, в силу части 4 ст. 11.4 ПИКоАП вправе участвовать в рассмотрении этого дела на основании поданного ходатайства. Соответственно это должностное лицо может и не присутствовать в судебном заседании, уведомив об этом суд посредством направления ему соответствующего ходатайства.
Таким образом, закон позволяет суду рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие того или иного участника процесса. Соответственно, поскольку иное не установлено ПИКоАП, представляется возможным использовать так называемую заочную форму опроса отсутствующих в судебном заседании участников процесса посредством направления им предложения представить письменное мнение относительно заявления о признании вины лицом, в отношении которого ведется административный процесс. Жизнеспособность этой формы получения согласия на исследование ограниченного круга доказательств или отказа от исследования всех собранных по делу доказательств проверит практика.
Применение судом сокращенного порядка исследования доказательств по делу возможно лишь при условии, если виновность лица, в отношении которого ведется административный процесс и которое признало свою вину, не вызывает у суда сомнений. Это означает, что признание вины должно находиться под жестким судебным контролем.
Наличие в протоколе об административном правонарушении записи о том, что лицо, в отношении которого он составлен, признало свою вину в совершении вмененного ему правонарушения, не освобождает судью от обязанности проверить достоверность такого волеизъявления. В подтверждение этого вывода можно сослаться на разъяснение , содержащееся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 26.09.2002 N 6 «О некоторых вопросах применения уголовно-процессуального закона в суде первой инстанции»: «Признание в судебном заседании обвиняемым своей вины может вызывать сомнения, если в ходе досудебного производства обвиняемый неоднократно изменял свои показания, отрицал причастность к совершению преступления, выдвигал доводы и представлял доказательства своей невиновности».
Скрупулезное выяснение осознания характера и последствий заявления о признании вины в совершенном правонарушении имеет своей целью исключить самооговор физического лица и убедиться в том, что признание вины заявлено без какого бы то ни было влияния извне. Если лицо, заявляющее о признании своей вины в совершении вмененного ему правонарушения, не согласно, например, с размером дохода, исчисленного органом, ведущим административный процесс, для целей решения вопроса о возможной его конфискации в соответствии с санкцией статьи Особенной части Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях это следует расценивать обстоятельством, препятствующим применению сокращенного порядка исследования доказательств по делу.
Для устранения всех сомнений в виновности лица, заявившего о признании своей вины в совершении правонарушения, судье следует еще на стадии подготовки дела к рассмотрению тщательно изучить приобщенные к делу доказательства и проверить обстоятельства, перечисленные в статьях 11.6, 9.6 ПИКоАП. При принятии решения о рассмотрении дела в сокращенном порядке судья обязан выяснить следующие вопросы:
- подсудно ли дело хозяйственному суду;
- нет ли оснований для прекращения дела по основаниям, указанным в ст. 9.6 ПИКоАП;
- не допущены ли органом, ведущим административный процесс, на стадии подготовки им дела к рассмотрению нарушения административного процесса, препятствующие его продолжению в суде?
Сокращенный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не освобождает судью от исполнения обязанности предоставить лицу, в отношении которого ведется административный процесс, и другим участникам процесса возможность изложить свои пояснения по делу.
Если в ходе опроса этих лиц суд установит обстоятельства, требующие исследования в судебном заседании, он может принять решение об исследовании доказательств по делу в полном объеме. Такое решение необязательно оформлять отдельным постановлением. Его можно зафиксировать в протоколе судебного заседания, ведение которого в этом случае обязательно.
Так как реализация права лица, в отношении которого ведется административный процесс, на признание им своей вины предполагает вынесение постановления о наложении административного взыскания или постановления об освобождении от административной ответственности за малозначительностью правонарушения, выявление обстоятельств, исключающих административный процесс, препятствует применению сокращенного порядка административного судопроизводства. Правильность этого вывода подтвердит или опровергнет практика применения части 4 ст. 11.5 ПИКоАП.
Несмотря на необходимость выяснения вопроса о том, не является ли признание вины вынужденным, сокращенный порядок исследования доказательств по делу возможен и в отношении юридического лица. При этом полномочие на заявление о полном признании вины этим юридическим лицом в совершении вмененного ему правонарушении должно быть прямо указано в доверенности, выданной его представителю.
Обобщая сказанное, можно назвать основные критерии применения сокращенного порядка рассмотрения дела об административном правонарушении:
- а) наличие заявления о признании вины;
- б) осознание лицом, сделавшим такое заявление, его характера и последствий;
- в) понимание этим лицом существа вмененного ему правонарушения и согласие с содержанием протокола об административном правонарушении в полном объеме (с фактическими обстоятельствами деяния, с его юридической квалификацией, с характером и размером вреда, причиненного противоправным деянием);
- г) обоснованность вины и подтверждение ее собранными по делу доказательствами;
- д) отсутствие возражений у других участников административного процесса против рассмотрения дела в сокращенном порядке.
Сокращенный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не исключает наличие элементов непосредственности, что говорит об отсутствии запрета на представление участниками процесса доказательств и на заявление ими ходатайств о приобщении к делу дополнительных материалов. Так, решая вопрос о мере административного взыскания при рассмотрении дела в сокращенном порядке, судья в судебном заседании может (при подготовке дела к рассмотрению обязан) исследовать обстоятельства, характеризующие личность физического лица, в отношении которого ведется административный процесс, репутацию на рынке и финансовое положение юридического лица, в отношении которого ведется административный процесс, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие их административную ответственность. Для этого участники процесса могут представлять дополнительные материалы.
Поскольку сокращенный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении предполагает полное признание вины лицом, в отношении которого ведется административный процесс, это обстоятельство следует учитывать как смягчающее административную ответственность при определении размера взыскания.
После того, как судья выяснит у лица, заявившего о признании своей вины в совершении правонарушения, что признание не является вынужденным, а также выяснит у других участников административного процесса их отношение к этому заявлению и их оценку собранных по делу доказательств, продолжение административного процесса может развиваться по двум сценариям:
- судья с учетом мнения участников административного процесса определяет объем подлежащих исследованию доказательств по делу, который может быть ограничен лишь теми из них, на которые участники укажут, после чего продолжает рассмотрение дела в сокращенном порядке;
- судья оканчивает рассмотрение дела без исследования доказательств, достоверность, относимость и допустимость которых не вызывает сомнений ни у судьи, ни у лица, в отношении которого ведется административный процесс, ни у других участников этого процесса.
Относительно диспозиции суда при решении вопроса о выборе между исследованием обозначенного участниками административного процесса перечня доказательств и окончанием рассмотрения дела без исследования собранных по нему доказательств этот выбор должен зависеть исключительно от инициативы и волеизъявления участников административного процесса. Следовательно, прежде чем объявить о завершении рассмотрения дела без исследования собранных по нему доказательств, судья должен убедиться в отсутствии у участников процесса намерения принять активное участие в их исследовании.
Во всяком случае все участники административного процесса должны быть предупреждены судьей о том, что отказ от исследования доказательств не позволит им обжаловать судебное постановление по делу по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и собранным по нему доказательствам. Таким образом, в случае подачи подобной жалобы в вышестоящий суд указанное в п. 1 части 1 ст. 12.14-1 ПИКоАП основание для ее удовлетворения («односторонность, неполнота исследования обстоятельств правонарушения») будет отсутствовать.
Касаясь содержания постановления по делу, рассмотренному в сокращенном порядке, следует отметить, что законодатель позволил суду не раскрывать в нем содержание доказательств виновности лица, в отношении которого ведется административный процесс (часть 2 ст. 11.9 ПИКоАП). В таких случаях представляется целесообразным во вводной части постановления указывать о рассмотрении дела в сокращенном порядке. Это примечание поможет вышестоящему суду при проверке им обоснованности жалоб, подаваемых на такого рода постановления, проверить в том числе соблюдение нижестоящим судом требования части 4 ст. 11.5 ПИКоАП.