Сторона 1: физическое лицо Васильева О.И.
Сторона 2: физическое лицо Васильев С.А.
Предмет спора: раздел общей совместной собственности.
Фабула спора
В 2015 году в районном суде Минской области находилось на рассмотрении дело по иску Васильевой Оксаны Ивановны (далее — истец) к Васильеву Сергею Андреевичу (далее — ответчик) о разделе имущества, нажитого в период брака.
Предметом спора являлся жилой дом, который был введен в эксплуатацию ответчиком до заключения брака с истицей. Однако отделочные работы этого жилого дома производились в период брака за общие денежные средства.
В связи с этим истица предъявила требование о взыскании с ответчика денежной компенсации в сумме, равной 35% рыночной стоимости жилого дома.
Ответчик возражал против заявленных требований и считал позицию бывшей супруги незаконной и необоснованной, так как на основании части 1 статьи 26 Кодекса Республики Беларусь о браке и семье (далее — КоБС) имущество, принадлежавшее супругам до вступления в брак, является собственностью каждого из них.
Бывшие супруги не проживали в городе, где рассматривалось дело, из-за этого возникали случаи неявки сторон на судебные заседания. Судебный спор затянулся, кроме того, необходимо было привлекать специалиста для оценки стоимости жилого дома и работ, произведенных после его введения в эксплуатацию. По рекомендации суда стороны обратились к медиатору и заключили соглашение о применении медиации.
Примечание.
В силу ст. 285 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ГПК) и ст. 2, 4 и 6 Закона Республики Беларусь от 12.07.2013 N 58-З «О медиации» медиаторы, обладающие надлежащей квалификацией (имеющие свидетельство медиатора и состоящие в Реестре медиаторов), могут привлекаться судом для разрешения гражданских споров, находящихся на рассмотрении в общем суде. Судья по своему усмотрению может рекомендовать сторонам разрешить спор в процедуре медиации.
После получения согласия сторон на участие в медиации в соответствии со ст. 160 ГПК суд вправе приостанавливать производство по делу на период рассмотрения спора в процедуре медиации.
В силу статьи 14 указанного Закона при разрешении спора в процедуре медиации заключается медиативное соглашение.
Медиативное соглашение утверждается судом в качестве мирового соглашения. Принудительное исполнение медиативного соглашения осуществляется в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством. При этом не подлежат исполнению медиативные соглашения, не утвержденные судом в качестве мировых соглашений по спорам, находящимся на разрешении суда, в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.
Перспектива разрешения спора в суде
Как уже ранее отмечалось, дом был построен ответчиком до брака, соответственно данное имущество должно быть признано его личной собственностью (часть 1 статьи 26 КоБС).
Однако законодателем предусмотрено из этого правила одно исключение. Так, согласно части 3 статьи 26 КоБС имущество каждого из супругов может быть признано их общей совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция и т.п.), если иное не предусмотрено Брачным договором.
Таким образом, истица может претендовать на долю собственности в жилом доме, если докажет, что в период брака были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого жилого дома. Однако, как показывает существующая судебная практика в сфере раздела имущества, нажитого в период брака, достаточно сложно доказать факт того, что произведенные вложения значительно увеличили стоимость дома. Следовательно, в такой ситуации велика вероятность того, что суд отказал бы истице в удовлетворении заявленных требований.
Вариант удовлетворения требований истицы в рассматриваемой ситуации возможен. Но в таком случае стороны понесли бы существенные судебные расходы в виде государственной пошлины — 5% от стоимости недвижимого объекта (подпункт 1.1 пункта 1 приложения 14 к Налоговому кодексу Республики Беларусь (далее — НК)). Кроме того, потребовалось бы оплатить экспертизу оценки объекта недвижимости (статьи 135 и 216 ГПК). Более того, после вынесения судебного решения стороны должны были бы оплатить административные процедуры, связанные с регистрацией доли каждого из них в общей собственности, включая землю (приложение 19 к НК).
Результаты разрешения спора в процедуре медиации
На первой встрече сторон с медиатором выяснилось, что бывшим супругам было неудобно по разным причинам посещать судебные заседания, так как суд находился в другом городе. Стороны также не рассчитывали на столь высокие судебные и административные расходы, которые им придется понести во время судебного разбирательства и в процессе оформления права собственности на свои доли в совместном имуществе. Кроме этого, бывшая супруга была заинтересована в получении денежной компенсации в кратчайшие сроки, так как уезжала на постоянное проживание за границу. Выяснилось также то, что Васильев Сергей Андреевич (сторона 2) не возражал против выплаты Васильевой Оксане Ивановне (стороне 1) денежной суммы, но в меньшем размере.
По результатам проведенных переговоров с участием медиатора стороны пришли к взаимовыгодному решению и заключили медиативное соглашение на следующих условиях.
1. Стороны договорились, что их доли в общей собственности составляют:
- у стороны 1 — 25%;
- у стороны 2 — 75%.
2. Дом продается по цене, согласованной между сторонами, а вырученные денежные средства делятся между сторонами в соответствии с их долями.
3. Расходы, связанные с реализацией жилого дома, в том числе услуги риэлтера, стороны оплачивают в равных долях.
Необходимо отметить, что суд не смог зафиксировать договоренности сторон в мировом соглашении. По мнению суда, достигнутые в медиации договоренности не соответствовали предмету исковых требований и судебной практике. В связи с этим истец вынужден был подать заявление об отказе от заявленных требований.
Спор был разрешен при участии руководителя медиативной практики ООО «Власова, Михель и Партнеры» и медиатора УПУ «Центр медиации и переговоров» Власовой Л.В.