Политика государства направлена на запрет производства и реализации некоторых видов товаров, в связи с чем приняты соответствующие законодательные акты. Вместе с тем, как показала практика, не все нюансы смог предусмотреть законодатель при разработке соответствующих норм законодательства. И в настоящее время идет наработка практики в этой сфере, что непременно послужит основанием для корректировки нормативной базы.
При рассмотрении административного дела в связи с нарушением законодательства о запрете производства и реализации некоторых видов товаров, в частности табака и табачных изделий, хозяйственный суд столкнулся с отсутствием практики в сфере изъятия незаконного товара. Рассмотрим, как была решена данная проблема.
Фабула дела.
Хозяйственный суд рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Л. о совершении ею административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — КоАП), поступившее из районной инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь, с участием гражданки Л., главного государственного налогового инспектора отдела оперативных контрольных мероприятий К.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 13 марта 2013 г. в нарушение подп. 3.2 п. 3 Декрета Президента Республики Беларусь от 17.12.2002 N 28 «О государственном регулировании производства, оборота и потребления табачного сырья и табачных изделий» (далее — Декрет) индивидуальный предприниматель Л. в период с 19 февраля 2013 г. по 7 марта 2013 г. в киоске, расположенном по адресу: г. М., ул. Т. (ТД «Ж»), осуществляла предпринимательскую деятельность, когда в соответствии с законодательными актами такая деятельность запрещается, а именно: допустила реализацию некурительного табачного изделия (насвай) согласно протоколу описи арестованного и (или) изъятого имущества от 7 марта 2013 г., сопряженную с получением дохода в размере 1320000 руб., из которых 12000 руб. — контрольная закупка, а также предлагала к реализации семена мака без заводской упаковки и соответствующих документов.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется административный процесс, вину в совершении административного правонарушения признало, правонарушение совершено впервые.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя налогового органа, а также объяснения лица, в отношении которого ведется административный процесс, суд пришел к выводу о наличии в действиях ИП Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП.
Факт совершения ИП Л. правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 13 марта 2013 г., составленным главным государственным налоговым инспектором отдела оперативных контрольных мероприятий К., актом проверки от 7 марта 2013 г., протоколом описи арестованного и (или) изъятого имущества от 7 марта 2013 г., актом контрольной закупки от 7 марта 2013 г., протоколом опроса гражданки Л. от 7 марта 2013 г.
Так, ч. 2 ст. 12.7 КоАП предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности, когда в соответствии с законодательными актами такая деятельность является незаконной и (или) запрещается, влечет наложение штрафа в размере от 20 до 50 базовых величин (далее — БВ) с конфискацией дохода, полученного в результате такой деятельности, на индивидуального предпринимателя — от 20 до 200 БВ с конфискацией дохода, полученного в результате такой деятельности, а на юридическое лицо — до 500 БВ с конфискацией дохода, полученного в результате такой деятельности.
В силу положений ст. 129 Гражданского кодекса Республики Беларусь объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.
Виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть указаны в законе.
Статья 2 Закона Республики Беларусь от 10.01.2000 N 361-З «О нормативных правовых актах Республики Беларусь» определяет Декрет Президента Республики Беларусь как нормативный правовой акт Главы государства, имеющий силу закона, издаваемый в соответствии с Конституцией Республики Беларусь на основании делегированных ему Парламентом законодательных полномочий либо в случаях особой необходимости (временный декрет) для регулирования наиболее важных общественных отношений.
В соответствии с подп. 3.2 п. 3 Декрета производство и оборот некурительных табачных изделий, предназначенных для сосания, изготовленных из табака, извести и другого нетабачного сырья либо частично или полностью изготовленных из очищенной табачной пыли и (или) мелкой фракции резаного табака с добавлением или без добавления нетабачного сырья и иных ингредиентов, является запрещенным видом деятельности.
Статьей 14 Закона Республики Беларусь от 28.07.2003 N 231-З «О торговле» Совету Министров Республики Беларусь делегировано право устанавливать Правила торговли на рынках.
Согласно п. 40 Правил осуществления розничной торговли отдельными видами товаров и общественного питания, утвержденных постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 07.04.2004 N 384 (далее — Правила), запрещается продажа семян мака на вес, не расфасованных в потребительскую тару их производителями или юридическими лицами, имеющими сертификат соответствия на серийное производство (расфасовку указанного товара в потребительскую тару), а также в потребительской таре (упаковке) более 200 граммов.
Изъятый согласно протоколу описи арестованного и (или) изъятого имущества от 7 марта 2013 г. мак не отвечает вышеуказанным требованиям.
Постановление суда.
Поскольку вышеуказанными нормативными правовыми актами, имеющими силу закона, запрещен оборот некурительных табачных изделий, предназначенных для сосания, изготовленных из табака, извести и другого нетабачного сырья либо частично или полностью изготовленных из очищенной табачной пыли и (или) мелкой фракции резаного табака с добавлением или без добавления нетабачного сырья и иных ингредиентов, а также оборот семян мака, не соответствующих требованиям, указанным в п. 40 Правил, суд пришел к выводу о необходимости применения специальной конфискации, т.к. санкция ч. 2 ст. 12.7 КоАП в качестве дополнительного административного взыскания не предусматривает конфискацию предметов административного правонарушения.
В силу положений ч. 1 ст. 7.1 КоАП административное взыскание за совершенное административное правонарушение налагается с учетом положений Общей части КоАП в пределах, установленных санкцией статьи Особенной части КоАП, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение. Специальная конфискация или взыскание стоимости предмета административного правонарушения применяются независимо от того, указаны ли они в санкции статьи Особенной части КоАП.
Согласно ст. 6.10 КоАП конфискация состоит в принудительном безвозмездном обращении в собственность государства дохода, полученного в результате противоправной деятельности, а также предмета административного правонарушения, орудий и средств совершения административного правонарушения, находящихся в собственности (на праве хозяйственного ведения, оперативного управления) лица, совершившего административное правонарушение. В случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП, конфискации подлежат также предмет административного правонарушения, орудия и средства совершения административного правонарушения независимо от того, в чьей собственности (на праве хозяйственного ведения, оперативного управления) они находятся.
Независимо от назначенного административного взыскания либо освобождения лица от административной ответственности применяется специальная конфискация, которая состоит в принудительном безвозмездном изъятии в собственность государства вещей, изъятых из оборота.
С учетом изложенного арестованные и изъятые согласно протоколу описи арестованного и (или) изъятого имущества от 7 марта 2013 г. мак и некурительные табачные изделия на общую сумму 17210000 руб. подлежат специальной конфискации в доход государства.
В соответствии с ч. 2 ст. 7.1 КоАП при наложении на физическое лицо административного взыскания учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения и личность физического лица, совершившего административное правонарушение, степень его вины, характер и размер причиненного им вреда, имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность.
Принимая во внимание признание лицом, в отношении которого ведется административный процесс, вины в совершении правонарушения и совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП, впервые как смягчающие административную ответственность обстоятельства, а также общественную опасность осуществления данного вида запрещенной деятельности, хозяйственный суд пришел к выводу о применении меры ответственности в виде штрафа в размере 40 БВ, что составляет 4000000 руб., с конфискацией дохода в размере 1308000 руб., со специальной конфискацией в собственность государства товара (некурительное табачное изделие (насвай) и семена мака) общей стоимостью 17210000 руб. согласно протоколу описи арестованного и (или) изъятого имущества от 7 марта 2013 г.