Квалификация неоконченного административного правонарушения.
Оконченным признается правонарушение, в котором содержатся все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного отдельными статьями Особенной части Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — КоАП). Определение момента окончания правонарушения зависит от законодательной конструкции статьи. Так, моментом окончания правонарушения с материальным составом считается фактическое наступление названных в статьях КоАП последствий совершенного противоправного действия (бездействия) (часть вторая статьи 2.2 КоАП). Правонарушение с формальным составом считается оконченным с момента совершения деяния (часть первая статьи 2.2 КоАП). В отношении правонарушений с материальным составом вопросы квалификации решаются проще, так как в них более четко виден умысел виновного и степень его реализации в конкретном правонарушении.
В процессе правоприменительной деятельности нередко возникает необходимость в правовой оценке не только оконченных правонарушений, но и прерванных на более ранних этапах — покушение на правонарушение (часть первая статьи 2.3 КоАП). Покушение совершается только с прямым умыслом, при котором лицо сознает противоправность своих действий, предвидит возможность наступления последствий и желает этого. Именно в период приготовления покушения субъект четко определяет противоправную цель совершаемых действий и начинает ее осуществлять. Постановка противоправной цели возможна как по заранее обдуманному, так и по внезапно возникшему умыслу, когда есть минимальный разрыв во времени между его возникновением и реализацией. Административная ответственность за покушение на административное правонарушение наступает в случаях, прямо предусмотренных статьями Особенной части КоАП (часть вторая статьи 2.3 КоАП). В частности, к таким статьям КоАП относятся: статья 10.5 «Мелкое хищение», статья 12.29 «Нарушение порядка вывоза товаров из Республики Беларусь», статья 14.1 «Перемещение товаров через таможенную границу Таможенного союза вне определенных законодательством мест или в неустановленное время», статья 15.35 «Нарушение правил ведения рыболовного хозяйства и рыболовства, добычи других водных животных», статья 23.14 «Незаконное проникновение на охраняемые объекты», статья 23.29 «Незаконное пересечение Государственной границы Республики Беларусь», статья 23.30 «Нарушение пограничного режима», статья 23.31 «Нарушение режима Государственной границы Республики Беларусь».
Покушение начинается с момента начала выполнения объективной стороны правонарушения. Во избежание ошибок в квалификации, прежде чем вменять покушение на правонарушение, надо определить границы объективной стороны конкретного деяния в соответствии с конструкцией состава правонарушения. Прекращается покушение при наступлении обстоятельств, препятствующих реализации умысла. Это может быть пресечение правонарушения, невозможность его осуществления по техническим и другим объективным причинам. Противоправный результат при покушении, как правило, не наступает.
Оконченным покушение будет тогда, когда субъект объективно выполнил все намеченные им действия и осознает это. Результат, по его мнению, должен наступить автоматически, без каких-либо дополнительных усилий, однако он не наступает по обстоятельствам, не зависящим от его воли. В такой ситуации добровольный отказ от доведения правонарушения до конца практически невозможен, так как никакие усилия субъекта не могут изменить то, что уже совершено. Неоконченное покушение характеризуется тем, что лицо объективно не выполнило всех тех действий, которые должны были привести к наступлению желаемых им последствий, и осознает это. При данном виде покушения возможен добровольный отказ от доведения правонарушения до конца со всеми вытекающими последствиями.
Рассмотренные вопросы квалификации покушения относятся к так называемому годному, обычному покушению. Негодное покушение состоит в ошибке лица, совершающего правонарушение, в выборе объекта (предмета) посягательства или средств совершения правонарушения. В абсолютном большинстве случаев негодное покушение так же опасно, как и годное, поэтому административная ответственность за него устанавливается на общих основаниях. Исключением из этого правила являются случаи, когда в силу крайнего невежества субъект для достижения определенной противоправной цели использует такие средства, которые ни при каких обстоятельствах не могут вызвать наступления вредных последствий. Такие лица освобождаются от административной ответственности.
Квалификация административных правонарушений, совершенных в соучастии.
Соучастием признается умышленное совместное участие двух и более лиц в совершении административного правонарушения (часть первая статьи 2.4 КоАП). Из приведенного определения можно выделить основные признаки соучастия, имеющие важное значение для правильной квалификации деяния. Обязательный количественный признак соучастия — наличие не менее двух надлежащих субъектов совершения правонарушения (физических лиц). Качественным признаком соучастия является признак совместности, который целесообразно проанализировать с объективной и субъективной сторон.
С объективной стороны понятие «совместность» означает, что несколько (два и более) лиц общими объединенными усилиями выполняют объективную сторону конкретного состава. Они действуют активно, в одно и то же время, в одном месте, помогая друг другу в достижении единого для всех противоправного последствия. Между действиями каждого из соучастников и наступившим результатом имеется причинная связь. Данная характеристика одинаково относится как к простому соучастию (соисполнительству), так и к сложному с распределением юридических ролей. В первом случае все соисполнители общими усилиями выполняют объективную сторону определенного состава. Соисполнительство может быть параллельным, когда все участники группы одновременно (более или менее полно) выполняют объективную сторону правонарушения, либо последовательным, при котором начало объективной стороны конкретного состава правонарушения выполняется одним лицом, а ее продолжение (завершение) — другим. Этот вид соисполнительства целесообразно рассматривать по правонарушениям, чья объективная сторона складывается из двух на первый взгляд самостоятельных действий, однако полное представление о ней можно получить лишь при объединении действий соисполнителей оконченного правонарушения.
С субъективной стороны совместность означает, что не менее двух лиц участвуют в совершении, как правило, умышленного правонарушения. При умышленной форме вины каждый из соучастников осознает, что совместно с другими лицами совершает общественно опасное деяние. Все они предвидят неизбежность или реальную возможность наступления единого, общего для всех противоправного результата. Волевым моментом здесь является желание каждого из соучастников участвовать в таком совместном деянии и желание наступления единого для всех противоправного последствия. При наличии общей цели мотивы деятельности соучастников, как правило, совпадают, однако встречаются случаи расхождения в мотивах, которое может повлиять на квалификацию их действий. Общий признак — совместность действий — характерен как для соисполнительства, так и для сложного соучастия с распределением юридических ролей. Отправной точкой правильности квалификации действий соучастников является установление признака совместности в объективном и субъективном смыслах. Более того, при рассмотрении признака совместности с субъективной стороны необходимо устанавливать наличие двусторонней субъективной связи и адекватности восприятия соучастниками замыслов, предложений, требований, предъявляемых друг к другу. Многие ошибки обусловлены неисследованностью двусторонней субъективной связи. Имеется в виду понимание исполнителем того обстоятельства, что помощь в совершении правонарушения ему будет оказана пособником, и осознание соучастниками того, что они своими действиями помогают исполнителю совершить правонарушение. Итак, с субъективной стороны соучастие (в простой и сложной формах) предполагает, как правило, прямой умысел и двустороннюю субъективную связь.
Наиболее значимой фигурой в соучастии является исполнитель, т.е. лицо, непосредственно совершившее правонарушение либо участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, совершившее правонарушение посредством использования других лиц, не подлежащих административной ответственности в силу возраста, невменяемости или иных обстоятельств, названных в КоАП (часть третья статьи 2.4 КоАП).
Посредственное исполнение нуждается в более обстоятельном рассмотрении, так как от точности его определения зависит правильность квалификации соучастников. Итак, посредственное исполнение — это совершение правонарушения «чужими руками», руками физических лиц, что сразу позволяет отграничить его от совершения правонарушения с помощью «одушевленных орудий», в частности животных, которых применяют для нападения на граждан. Кроме того, следует иметь в виду, что посредственное причинение невозможно по правонарушениям с так называемым собственноручным деликтом, при котором специфика деяния не позволяет переложить его исполнение на других лиц. Таковыми являются неуплата налогов, правонарушения со специальным субъектом, где в качестве исполнителя законом зафиксировано точно названное лицо.
Организатор правонарушения — это лицо, организовавшее совершение правонарушения или руководившее его совершением (часть четвертая статьи 2.4 КоАП). Остановимся на возможных вариантах квалификации действий организатора правонарушения. Если субъект организовал совершение правонарушения исполнителем (соисполнителями), т.е. подал (воспринял как свою) идею совершить общественно опасное действие, разработал план его совершения, распределил роли между участниками, совершил другие подобные организационные действия, но сам не принимал участия в выполнении объективной стороны, его действия необходимо квалифицировать со ссылкой на часть четвертую статьи 2.4 КоАП. Если организатор наравне с другими соучастниками непосредственно исполняет правонарушение, его действия должны быть квалифицированы как соисполнительство. Для правильной оценки степени общественной опасности лица, выступающего одновременно в роли организатора и исполнителя, его организаторская роль должна быть зафиксирована в процессуальных документах и учтена как отягчающее обстоятельство при индивидуализации наказания.
Лицо, являющееся пособником согласно части пятой статьи 2.4 КоАП, несет административную ответственность только в случаях соучастия, предусмотренных частью седьмой статьи 2.4 КоАП. Пособник не является инициатором правонарушения, он лишь содействует его совершению, т.е., обещая помощь, укрепляет решимость исполнителя совершить правонарушение. Момент окончания пособничества зависит от его вида. Так, физическое пособничество заканчивается с момента предоставления исполнителю орудий, средств совершения правонарушения или создания иных условий для осуществления деяния. Интеллектуальное — с момента дачи советов, информации, обещания скрыть правонарушение и т.д. Именно эти действия укрепляют решимость исполнителя совершить правонарушение. Можно сделать вывод, что интеллектуальный пособник подлежит привлечению к административной ответственности даже тогда, когда фактически он не оказал исполнителю той помощи, которую обещал. Безусловно, в таких случаях необходимо оценить степень общественной опасности советов, обещаний пособника, тяжесть готовившегося правонарушения, причины, по которым оно не было доведено до конца. По времени исполнения пособничество осуществляется до начала совершения правонарушения исполнителем, в момент исполнения либо после завершения действий по заранее данному обещанию.
Действия соучастников, как правило, квалифицируются по той же статье (части статьи) КоАП, что и действия исполнителя, при условии, что последний приступил к выполнению хотя бы приготовительных действий. Вместе с тем возможны основанные на законе случаи различной квалификации действий исполнителя (соисполнителей) и других соучастников. Так, личностные характеристики исполнителя: несовершеннолетие, болезнь, другие обстоятельства, позволяющие освободить его от наказания либо смягчить наказание, — не влияют на квалификацию других соучастников. Те отвечают за совершенные ими лично действия, содержащие состав правонарушения. Личностные характеристики других соучастников вменяются только им. Конструктивные признаки правонарушения объективного и субъективного характера (способ, место, время, обстановка, форма вины, мотив, цель) вменяются в вину всем соучастникам, если они указаны в статье Особенной части КоАП и охватывались их сознанием.
Различная квалификация действий соучастников наблюдается и при эксцессе исполнителя, под которым понимается выход исполнителя за пределы сговора с другими соучастниками или совершение правонарушения, не охватывающегося умыслом других соучастников. За эксцесс исполнителя другие соучастники правонарушения ответственности не несут, ибо они не желали совершения исполнителем действий, выходящих за рамки договоренности. При эксцессе отсутствует причинная связь между действиями соучастников и фактически наступившими последствиями, они являются результатом действий только исполнителя. Квалификация действий соучастников зависит от вида эксцесса, который принято делить на количественный и качественный. Количественный эксцесс — это совершение исполнителем правонарушения, однородного с задуманным. Качественный эксцесс представляет собой совершение исполнителем правонарушения, разнородного с тем, которое было задумано всеми соучастниками. В данном случае причинная связь между задуманным правонарушением и фактически наступившими последствиями отсутствует, как и вина соучастников по отношению к тому правонарушению, которое совершил исполнитель. Ответственность исполнителя и соучастников в этом случае возможна в следующих двух вариантах. Если исполнитель вместо задуманного с соучастниками правонарушения совершает по собственному умыслу другое разнородное правонарушение, не приступая к исполнению первого, его действия должны быть квалифицированы как совершение данного самостоятельного правонарушения. Соучастники не привлекаются к ответственности за совершенное им деяние. Они могут отвечать (при наличии доказательств) за покушение на то правонарушение, которое охватывалось их умыслом. В том случае, когда исполнитель наряду с выполнением задуманного правонарушения совершает еще одно разнородное правонарушение по умыслу, возникшему у него в момент (после) исполнения первого, задуманного с соучастниками, его действия должны быть квалифицированы по совокупности статей за оба совершенных им правонарушения. Действия соучастников подлежат квалификации в соответствии с направленностью умысла как за оконченное правонарушение, на совершение которого и был направлен сговор.
Требуют самостоятельной квалификации и такие разновидности действий, как неудавшееся и неоконченное соучастие. Неудавшимся называют такое соучастие, при котором соучастники выполнили возложенные на них в процессе сговора действия, но исполнитель добровольно отказался от доведения правонарушения до конца. Неоконченным считается соучастие, при котором исполнитель и все другие лица, названные в статье 2.4 КоАП, желают совершить правонарушение, однако исполнитель не может выполнить все необходимые действия, которые бы привели к наступлению задуманных последствий по обстоятельствам, от него не зависящим (например, задержание на месте совершения правонарушения, отсутствие необходимых орудий и т.п.).
Квалификация малозначительных деяний.
Согласно части второй статьи 8.2 КоАП малозначительным признается деяние, содержащее признаки какого-либо административного правонарушения и причинившее незначительный вред охраняемым КоАП правам и интересам. По правовой природе малозначительные деяния представляют собой юридические либо этические проступки. При квалификации малозначительного деяния необходимо учитывать следующее:
- содеянное должно формально, т.е. внешне, содержать признаки какого-либо правонарушения, предусмотренного КоАП. Если нет административно-правовой нормы, которая бы подходила для квалификации содеянного по КоАП, о его малозначительности речь не идет;
- содеянное причинило малозначительный, а не общественно опасный вред и не создавало угрозы причинения такого вреда. Наличие такого малозначимого вреда ставит вопрос о квалификации содеянного как проступка. Если деяние не содержало признака малозначительной асоциальности, в нем отсутствует даже формальная противоправность. Социально нейтральное поведение (не вредное и не полезное) находится за границами правовых запретов;
- оценка величины причиненного вреда производится по объективным критериям, а именно: по стоимости материального ущерба, степени утраты здоровья, объему нарушенных социальных прав потерпевших, глубине дезорганизации и дисфункции соответствующих отношений в сфере интересов личности, общества, государства.