Обстоятельства: Арендатор в одностороннем порядке отказался от договора аренды, после чего стороны заключили Соглашение о порядке урегулирования последствий прекращения договора. Арендатором не было исполнено обязательство по уплате арендной платы, возникшее до момента расторжения договора аренды. Кроме этого между сторонами состоялся зачет встречных однородных требований.
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды.
Решение: Требование не было удовлетворено, поскольку обязательство по уплате арендной платы прекратилось зачетом встречного однородного требования.
Название документа: Решение третейского суда при общественном объединении «Минский столичный союз предпринимателей и работодателей» от 05.10.2016 (дело N 05-2016)
РЕШЕНИЕ ТРЕТЕЙСКОГО СУДА ПРИ ОБЩЕСТВЕННОМ ОБЪЕДИНЕНИИ «МИНСКИЙ СТОЛИЧНЫЙ СОЮЗ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ И РАБОТОДАТЕЛЕЙ»
Постоянно действующий третейский суд при общественном объединении «Минский столичный союз предпринимателей и работодателей» (ОО «МССПиР») в составе единоличного судьи Петровой П. П., назначенной председателем постоянно действующего третейского суда при ОО «МССПиР», рассмотрев в помещении третейского суда (ул. С., д., комн., г. М., РБ) в отсутствие представителей сторон, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, исковое заявление ОДО «С» (г. М., ул. С., к., УНП, р/с в ОАО «М.-М.» в г. М., код) к ООО «Р» (г. М., ул. С., д., пом., каб., УНП, р/с в ОАО «П.», ЦБУ, код) о взыскании 4161 руб. 68 коп. задолженности по арендной плате.
Истец в исковом заявлении указал, что между ОДО «С» (Арендодатель) и ООО «Р» (Арендатор) 13.05.2016 заключен договор аренды с правом выкупа (далее — договор аренды) N б/н, в соответствии с пунктом 1.1 которого Арендодатель обязан передать Арендатору, а Арендатор принять в срочное возмездное пользование с правом последующего выкупа следующее нежилое помещение: часть изолированного нежилого помещения N в жилом доме по адресу: г. М., ул. С., инвентарный номер N, общей площадью, кв. м (127,0 кв. м — площадь арендуемых помещений; 4,6 кв. м — площадь коридора) обозначенную штриховкой на схеме (приложение N 1 к договору).
Письмом от 04.07.2016 Арендатор отказался от договора аренды от 13.05.2016 N б/н в одностороннем внесудебном порядке. Стороны 04.07.2016 заключили соглашение о порядке урегулирования последствий прекращения договора аренды от 13.05.2016 N б/н, в соответствии с которым договор прекращен 04.07.2016.
Вместе с тем, Арендатором не исполнено обязательство по уплате арендной платы, возникшее до момента расторжения договора аренды от 13.05.2016 N б/н. Пунктом 3.2 указанного договора стоимость арендной платы предусмотрена на момент заключения договора за 1 кв. м арендуемой площади помещений 14 долларов США без НДС в месяц и определяется в белорусских рублях по курсу Национального банка Республики Беларусь на 1-е число соответствующего месяца. В связи с тем, что Арендатором не оплачена арендная плата за период с 01.06.2016 по 04.07.2016, Истец просит взыскать с Ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды с правом выкупа от 13.05.2016 N б/н за июнь 2016 года в размере 3686 руб. и за июль 2016 года в размере 475 руб. 68 коп., а всего 4161 руб. 68 коп. Также Истец просит взыскать с ООО «Р» понесенные ОДО «С» судебные расходы в связи с подачей иска и рассмотрением дела.
Ответчик в отзыве на исковое заявление N 6 от 04.10.2016 по сути исковых требований пояснил, что между Истцом и Ответчиком был заключен договор аренды, который Истец указал в своем исковом заявлении. Пунктом 1.2 договора аренды предусмотрено, что для Арендатора является существенным получение в аренду с правом выкупа помещения свободного от прав третьих лиц. Арендодатель подтверждает, что на момент заключения настоящего договора имущество свободно от прав третьих лиц. Вместе с тем впоследствии стало известно, что в отношении арендованного имущества имеются ограничительные меры, принятые в интересах третьих лиц. Постановление коллегии Верховного Суда Республики Беларусь по рассмотрению экономических споров от 02.03.2016 по делу N, которое было представлено Ответчику в момент заключения договора аренды от 13.05.2016 N б/н, отменено. Кроме того, имущество повторно подвергнуто аресту 27.04.2016, о чем не было известно в момент заключения указанного договора.
В связи с тем, что наличие ограничительных мер в отношении имущества, являющегося объектом аренды по договору аренды от 13.05.2016 N б/н могло повлечь за собой невозможность его аренды, в случае реализации в процедуре исполнения, а также повлечь невозможность выкупа указанного имущества на условиях и в сроки, предусмотренные договором, Ответчик на основании статьи 291 Гражданского кодекса Республики Беларусь и пункта 5.6 договора от 13.05.2016 N б/н письмом от 04.07.2016 N в одностороннем несудебном порядке отказался от договора аренды от 13.05.2016 N б/н. Отказ был принят Истцом. В связи с внесением Ответчиком задатка по договору аренды от 13.05.2016 N б/н и возникновением у Истца обязательств по его возврату, стороны 04.07.2016 подписали соглашение о порядке урегулирования последствий прекращения указанного договора.
Соглашение от 04.07.2016 не было исполнено Истцом, что вынудило Ответчика обратиться в экономический суд г. Минска с заявлением о выдаче в отношении Истца определения о судебном приказе. Определением о судебном приказе от 08.08.2016 N с ОДО «С» в пользу ООО «Р» взыскано 400 000 руб. задатка, а также 147 руб. в счет возмещения расходов ООО «Р» по уплате государственной пошлины, которые не были оплачены Ответчику.
Также в отзыве Ответчик указал, что в связи с тем, что по вине Истца Ответчик вынужден был отказаться от договора аренды от 13.05.2016 N б/н, а также учитывая существенный долг Арендодателя перед Ответчиком, от погашения которого Истец уклоняется, Ответчик не считал возможным оплачивать Истцу арендную плату за июнь 2016 года в размере 3686 руб. и за июль 2016 года в размере 475 руб. 68 коп. По периодам начисления арендной платы и ее расчету Ответчик претензий не имеет.
Вместе с тем, Ответчик считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. Согласно пункту 1 статьи 381 Гражданского кодекса Республики Беларусь, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Учитывая наличие у ОДО «С» задолженности перед ООО «Р» на основании определения экономического суда г. Минска о судебном приказе от 08.08.2016 N на общую сумму 400 147 руб. и задолженности ООО «Р» перед ОДО «С» по арендной плате по договору аренды от 13.05.2016 N б/н на общую сумму 4161 руб. 68 коп., Ответчик письмом от 03.10.2016 уведомил ОДО «С» о зачете встречных однородных требований на общую сумму 4161 руб. 68 коп. В связи с состоявшимся зачетом встречного однородного требования на сумму 4161 руб. 68 коп. Ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать. Также Ответчик просит в случае неявки своего представителя судебное разбирательство по делу произвести в отсутствие представителя Ответчика, не возражает против рассмотрения дела исключительно на основании имеющихся письменных доказательств, представленных сторонами.
В ходе рассмотрения спора третейский суд установил следующее.
Стороны 13.05.2016 заключили договор аренды с правом выкупа N б/н согласно которому Арендодатель (Истец) обязан передать Арендатору (Ответчику), а Арендатор принять в срочное возмездное пользование с правом последующего выкупа следующее нежилое помещение: часть изолированного нежилого помещения N в жилом доме по адресу: г. М., ул. С., инвентарный номер N, общей площадью кв. м (127,0 кв. м — площадь арендуемых помещений; 4,6 кв. м — площадь коридора) обозначенную штриховкой на схеме (приложение N 1 к договору). Пунктом 3.2 договора от 13.05.2016 N б/н стоимость арендной платы предусмотрена на момент заключения договора за 1 кв. м арендуемой площади помещений 14 долларов США без НДС в месяц и определяется в белорусских рублях по курсу Национального банка Республики Беларусь на 1-е число соответствующего месяца.
Пунктом 2.2.2 договора аренды от 13.05.2016 N б/н предусмотрена обязанность Ответчика своевременно вносить арендную плату и выкупные платежи в сроки, определенные договором.
Пунктом 3.8 договора аренды от 13.05.2016 N б/н в счет обеспечения уплаты предусмотренных договором выкупных платежей Арендатор в срок до 30.06.2016 обязался уплатить Арендодателю задаток в размере 2 000 000 000 рублей, что эквивалентно 103 983 долларам США по курсу на дату заключения договора.
Письмом от 04.07.2016 N 4 Ответчик отказался от договора аренды от 13.05.2016 N б/н в одностороннем внесудебном порядке в связи с наличием ограничительных мер (ареста) в отношении имущества, являвшегося объектом аренды по договору, что могло повлечь за собой невозможность его аренды, а также в случае реализации в процедуре исполнения, невозможность выкупа указанного имущества на условиях и в сроки, предусмотренные договором и просил вернуть на его расчетный счет сумму задатка в двойном размере, а также подписать соглашение о порядке урегулирования последствий прекращения договора аренды с правом выкупа от 13.05.2016 N б/н по причине одностороннего отказа Ответчика от указанного договора. Стороны 04.07.2016 заключили соглашение о порядке урегулирования последствий прекращения договора аренды с правом выкупа от 13.05.2016 N б/н, в соответствии с которым договор прекращен 04.07.2016. Соглашением определено, что Истец согласен с наличием обстоятельств, дающих Ответчику право на односторонний отказ от договора аренды от 13.05.2016 N б/н, Истец подтверждает, что получил задаток от Ответчика в счет исполнения обязательств по договору в размере 2 000 000 000 руб. и обязался вернуть задаток в размере 4 000 000 000 руб. в течение трех дней с момента заключения соглашения.
При этом у Ответчика остается обязательство по уплате арендной платы, возникшее до момента расторжения договора аренды от 13.05.2016 N б/н. Арендную плату за июнь 2016 года в размере 3686 руб. и 4 дня июля 2016 года в размере 475 руб. 68 коп., а всего 4161 руб. 68 коп. Ответчик Истцу не оплатил.
Ответчик не оспаривает период начисления арендной платы и ее размер, однако в удовлетворении исковых требований просит отказать в связи с состоявшимся между сторонами зачетом встречных однородных требований на сумму 4161 руб. 68 коп. Наличие встречного однородного требования подтверждается копией определения о судебном приказе от 08.08.2016 приказное производство N, проведение зачета подтверждается копией письма от 03.10.2016 N «Уведомление о зачете встречных однородных требований на сумму 4161 руб. 68 коп.».
Согласно пункту 6.3 договора аренды от 13.05.2016 N б/н «В случае недостижения согласия, все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, в том числе, но не исключительно, касающиеся его недействительности, незаключенности и т. д., подлежат разрешению в третейском суде общественного объединения «Минский столичный союз предпринимателей и работодателей» в соответствии с его Регламентом.», таким образом постоянно действующий третейский суд при общественном объединении «Минский столичный союз предпринимателей и работодателей» (ОО «МССПиР») обладает компетенцией на разрешение спора по иску ОДО «С» к ООО «Р» о взыскании 4161 руб. 68 коп. задолженности по арендной плате.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения спора. Неявка без уважительных причин сторон или их представителей не препятствует рассмотрению дела по существу. Дело рассмотрено на основе имеющихся доказательств.
В соответствии с пунктом 73 Регламента постоянно действующего третейского суда при общественном объединении «Минский столичный союз предпринимателей и работодателей» (ОО «МССПиР») порядок распределения расходов, связанных с третейским разбирательством, может быть определен сторонами в третейском соглашении. При отсутствии соглашения сторон о распределении расходов они распределяются между сторонами третейским судом пропорционально удовлетворенным и отклоненным требованиям. Стороны в третейском соглашении не определили порядок распределения расходов, связанных с третейским разбирательством, в связи с чем такие расходы подлежат распределению пропорционально удовлетворенным и отклоненным требованиям.
Третейский суд, исследовав требования Истца, возражения Ответчика, документы и иные материалы, представленные Истцом и Ответчиком, имеющиеся в материалах дела, руководствуясь статьями 290, 291, 381, 577, 585, 621, 625 Гражданского кодекса Республики Беларусь, статьями 33, 36, 37, 45 Закона Республики Беларусь от 18.07.2011 N 301-З «О третейских судах», пунктами 43, 62, 73 Регламента постоянно действующего третейского суда при общественном объединении «Минский столичный союз предпринимателей и работодателей» (ОО «МССПиР»),
Решил:
- Отказать в удовлетворении требований Истца о взыскании с Ответчика 4161 руб. 68 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды с правом выкупа от 13.05.2016 N б/н за июнь 2016 года в размере 3686 руб. и за июль в размере 475 руб. 68 коп., а всего 4161 руб. 68 коп., а также во взыскании судебных расходов в связи с подачей иска и рассмотрением дела.
- Решение третейского суда вступает в законную силу в день его принятия.
- В соответствии со статьей 46 Закона Республики Беларусь от 18.07.2011 N 301-З «О третейских судах» решение третейского суда может быть обжаловано стороной третейского разбирательства в порядке, установленном хозяйственным процессуальным законодательством Республики Беларусь, путем подачи в соответствующий суд заявления об отмене решения третейского суда. Заявление об отмене решения третейского суда может быть подано в течение трех месяцев со дня его получения стороной, ходатайствующей об отмене.
- Решение третейского суда подлежит обязательному исполнению в течение трех дней со дня вступления его в законную силу.
- Принудительное исполнение решения третейского суда, не исполненного добровольно в установленный срок, осуществляется в порядке, установленном законодательством Республики Беларусь.