Общая характеристика процессуальных действий в административном процессе
С криминалистической точки зрения каждое процессуальное действие представляет собой специфический вид деятельности, начинающийся с подготовки, которая включает создание надлежащих условий, необходимых предпосылок, обеспечивающих достижение целей намеченного действия. Построению модели действия предшествует изучение имеющихся в данный момент фактических данных. Анализ мысленной модели ситуации позволяет определить наличие поисково-познавательной проблемы, для разрешения которой требуется производство какого-либо одного действия или комплекса действий. По общему правилу подготовка к производству процессуального действия включает достаточно сложный комплекс решений, мер и мероприятий. В их круг могут входить: определение цели и задач действия; определение места, даты, времени суток и наиболее целесообразного с тактической точки зрения момента начала производства действия; подбор и изучение необходимых материалов дела, анализ сведений о предполагаемом объекте тактического воздействия (лице, подлежащем опросу, участке местности (помещении), который необходимо осмотреть, и т.д.), принятие мер по сбору недостающих данных, мероприятий иного характера; изучение необходимого нормативного материала, методических рекомендаций по производству данного вида действий; рассмотрение вопроса о круге участников действия и обеспечение их участия (привлечение необходимых специалистов и т.д.); разработка возможных вариантов развития ситуации во время производства действия и адекватных мер реагирования; принятие мер по надлежащему техническому обеспечению действия (средствами криминалистической и иной техники, транспортом и т.д.); определение тактической линии поведения при производстве действия, системы методов и приемов решения намеченных задач; разработка и обеспечение соответствующими организационными, кадровыми и иными мерами плана (чаще – нескольких вариантов плана) мероприятий неотложного характера, обусловленного ожидаемыми результатами подготавливаемого действия в целях продуктивной и своевременной их реализации.
Вопрос о продолжительности, характере и содержании подготовки к производству процессуального действия каждый раз решается по-разному. Все зависит от ситуации, в которой принимается решение о производстве процессуального действия (от стадии административного процесса, объема доказательственного материала, от характера и направленности планируемого действия, условий его производства).
В одних случаях, когда для этого имеется и необходимость, и возможность, подготовка к производству процессуального действия осуществляется по полной программе, в других случаях – по свернутой, сокращенной программе, когда делается лишь то, без чего никак нельзя обойтись. Важное значение для успешной подготовки и производства намеченного действия имеет четкое уяснение его цели, определение круга и последовательности решения обусловленных целью задач. Одни действия производятся для отыскания объектов, являющихся носителями интересующей информации (человека, предмета, следов и т.д.). Основными задачами, которые решаются при этом, являются обнаружение искомого объекта (объектов), протокольная, техническая (например, с помощью видеозаписи, фотосъемки) фиксация способа и места обнаружения объекта, его признаков, изъятие и обеспечение сохранности объекта. Другие действия производятся в целях исследования обнаруженных объектов, получения содержащейся в них доказательственной и ориентирующей информации. Наряду с этим процессуальные действия производятся для проверки, конкретизации, уточнения, дополнения собранной ранее информации и проверки версий. Процесс овладения искомой информацией в таких случаях неразрывен с решением других задач: с процессуально-протокольной и технико-криминалистической фиксацией, удостоверением полученной информации, процедуры условий и способов ее получения, а также с анализом и использованием собранной информации в рамках производимого действия по мере ее получения.
Однако независимо от того, имеет ли действие преимущественно поисковую и познавательную направленность, связано ли оно с проверкой версии или с развитием достоверного знания, какой – вербальный (словесный, речевой) или невербальный – способ собирания и использования информации является для него определяющим, во всех случаях деятельность по его производству складывается из трех этапов: начального (ознакомительно-ориентирующей стадии); промежуточного, или основного (непосредственного контактного или бесконтактного взаимодействия с объектом); заключительного (анализа и оценки достигнутых результатов, упаковки изъятых объектов, завершения процессуального оформления и т.д.).
Осуществляемые на начальном этапе действия мероприятия рассчитаны на получение информации, дающей общее представление о месте, сфере поиска, изучаемой обстановке, следах, условиях, в которых предстоит действовать. Получение информации об этих объектах позволяет сориентироваться в реальной ситуации, уточнить, конкретизировать намеченную программу деятельности, принять меры, которые не были в ней заложены на подготовительной стадии. Подготовительные мероприятия к производству вербального действия могут быть связаны с предварительным изучением личности носителя информации, продумыванием способа связи с ним, определением места и времени встречи, подготовкой перечня вопросов, которые должны быть выяснены, с определением того вопроса, с которого планируется начать диалог, подготовкой к использованию по ходу действия необходимых документов, вещественных доказательств, средств аудио- и видеозаписи и другими мерами, обеспечивающими плодотворность диалогового общения и исключающих нежелательные последствия межличностного контакта. Особое значение имеют: определение четко выверенной линии и манеры поведения уполномоченного на ведение административного процесса лица, его тактическая оснащенность, умение гибко и оперативно реагировать на изменяющуюся ситуацию, криминалистически грамотное использование тактического материала. Невербальному действию в порядке его подготовки могут предшествовать также иные действия и мероприятия. К их числу могут относиться меры, обеспечивающие прибытие участников действия на место его производства, установление необходимых контактов с представителями предприятий, организаций, учреждений, общественных и иных структур. Наибольшее внимание в данном случае уделяется вопросу технического оснащения предстоящего действия и привлечения к участию в нем соответствующего специалиста, а то и нескольких сразу.
В рамках основной части осуществляется тщательная проверка версий, других мысленных моделей в условиях непосредственного контакта с объектом (обстановкой, предметом, человеком и т.д.). Информационное взаимодействие осуществляется на основе применения вербальных, инструментальных и экспериментальных общих, отраслевых и специальных методов и приемов познания (анализа, измерения, наблюдения, сравнения, аналогии, идентификации, моделирования и т.д.) логической, психологической, физической и иной природы. В заключительной стадии осуществляются систематизация и оценка собранной информации, анализ хода и результатов проделанной работы, выполняются необходимые завершающие процессуально-фиксационные и удостоверительные действия.
Характерно, что деятельность по фиксации осуществляется на протяжении всего цикла действия, начиная уже со стадии ориентирующего исследования. Прежде всего для этого применяются фото-, кино-, видеозаписывающие средства, фиксирующие обстановку до того, как процессуальное действие приобрело динамический характер. Фиксируются также момент начала и завершения действия, его ход, промежуточные и конечные результаты. Наряду с основной формой документальной фиксации – протоколом – применяются вспомогательные и дополнительные приемы (например, путем составления схем, рисунков).
Таким образом, деятельность по подготовке и производству процессуального действия складывается из комплекса последовательно реализуемых операций, таких как: построение мысленной модели сложившейся ситуации, определение на основе изучения данной модели проблем, требующих разрешения; принятие решения о производстве действия; определение цели, задач, построение плана производства данного действия; разработка и реализация программы организационного, информационного, кадрового, технического и иного обеспечения действия; поэтапная реализация плана (модели) действия в ходе его производства; подведение итогов действия, построения, анализа и оценки мысленной модели ситуации, сложившейся с учетом этих итогов, и принятие решения о дальнейших шагах. В связи с этим формулируются цели и задачи, определяются последовательность, приемы и правила решения задач, осуществляется прогноз развития ситуации, с учетом разных его вариантов составляется план производства действия, определяются участники, место и время его проведения.
Содержательная сторона данной схемы, тактико-технологическое ее наполнение имеют определенную специфику, обусловленную во многом тем, применительно к какой группе действий – вербальных или невербальных – она реализуется. Вербальные действия производятся в целях получения от потерпевших, свидетелей и других лиц информации об известных им данных по поводу исследуемых по делу обстоятельств на основе речевого общения с ними и неречевых способов коммуникации (с помощью языка жестов, мимики, движений и т.п.). Тактика вербальных действий определяется с учетом: процессуального статуса носителя личностно-доказательственной и ориентирующей информации, его отношения к содеянному, роли в содеянном, если он является его участником; заинтересованности или незаинтересованности в объективном разбирательстве, желании или нежелании активно этому способствовать; степени осведомленности относительно устанавливаемых обстоятельств, входящих в предмет действия; социально-демографических, нравственно-психологических, физических, психических и других особенностей носителя информации; обстоятельств и условий восприятия носителем информации объекта, ставшего предметом действия. При производстве действий последней группы решаются либо отдельные, либо все из числа нижеследующих задач, таких как: получение исходных данных; проверка имеющейся в деле информации; уточнение, конкретизация, дополнение имеющейся в деле информации; устранение противоречий в объяснениях одного и того же лица, а также устранение противоречий в объяснениях разных лиц, ранее опрошенных по одному и тому же вопросу; закрепление собранных данных; выявление и разоблачение лжи; идентификация и распознавание; проверка версий.
Тактический потенциал процессуального действия – это прежде всего система приемов, которыми располагает и оперирует уполномоченное на ведение административного процесса лицо. Тактический прием может быть определен как адекватный ситуации способ воздействия на объект (фрагмент объективной действительности, документ, предмет, человека), способствующий эффективному собиранию и использованию информации, оптимизации решения других задач при подготовке и проведении процессуального действия. Тактические приемы весьма разнообразны и предполагают конкретные виды и формы сознательного, целеустремленного проявления активности субъекта поисково-познавательной деятельности (различные меры, поступки, действия либо воздержание от них, определенная линия поведения, обеспечивающая в комплексе необходимую результативность поставленной задачи). Важное значение для подготовки процессуальных действий имеют следующие приемы и правила: системный многогранный анализ исходной ситуации (учет и анализ всех элементов ситуации, их связей и взаимодействий, рассмотрение ее структурных и функциональных компонентов и т.д.); криминалистический анализ административного правонарушения и объекта тактического воздействия; правовой и криминалистический анализ расследуемого события, поведения его участников, а также хода и результатов выполненной по делу работы; методы и правила криминалистического прогнозирования (поведения участников действия, их реакций на вопросы, предложения и действия; вариантов изменения ситуации и т.д.); методы социальной типизации и биографического изучения личности; многовариантное программирование действия (рассмотрение различных программ деятельности в зависимости от возможных вариантов развития ситуации); метод моделирования исследуемой и сложившейся ситуации; метод “мозговой атаки” при групповом характере подготовки действия; обсуждение материалов дела и прогноза развития ситуации с коллегами, другими независимыми экспертами. Тактические особенности производства отдельных процессуальных действий обусловлены единой целью их проведения, которая состоит в развернутом, последовательном и методическом доказывании. Различные процессуальные действия могут проводиться как на стадии подготовки дела об административном правонарушении, так и на стадии рассмотрения дела. Тактика таких процессуальных действий, одноименных с теми, которые, возможно, проводились на стадии подготовки, может быть совсем иной, так как изменятся задачи, объем информации, а также ситуация.
Тактические основы проведения опроса в административном процессе
В современной научной литературе широко и глубоко освещена тема производства допроса лиц, обвиняемых, подозреваемых в совершении преступлений, а также свидетелей и потерпевших, т.е. тактика опроса в криминалистике разработана применительно к допросу на стадии предварительного следствия. Изучением методов и способов проведения допросов занимались такие авторы, как Л.М.Карнеева, Н.И.Порубов, Р.С.Белкин, А.Ф.Козыкин, А.Н.Колесниченко, С.Н.Слепухин, И.В.Тимошенко, Н.П.Яблоков и другие. К проблеме тактики судебного допроса при рассмотрении уголовных дел еще в 1969 году обращался Л.Е.Ароцкер, позднее данную тематику рассматривали и другие исследователи. Многие разработанные в криминалистике общие положения и рекомендации по тактике допроса, особенно свидетелей, экспертов, специалистов, могут быть адаптированы соответственно к вопросу в административном процессе. Во всех случаях речь идет о личном контакте, состоящем в возможности уполномоченных законом лиц задавать вопросы, получать на них ответы и пояснения, т.е. фактически о допросе. Однако с учетом слабой разработанности и его специфики в административном процессе важна разработка как его основ, так и тактических рекомендаций дифференцированно ко всем видам источников личной информации. Поэтому основная задача криминалистических разработок состоит в том, чтобы обеспечить индивидуализированными тактическими рекомендациями лиц и органы, которые уполномочены на ведение административного процесса.
По своему характеру опрос – наиболее распространенное, сложное, многоплановое процессуальное действие, часто протекающее в условиях конфликтной ситуации, посредством которого компетентный субъект получает информацию о правонарушении, которой обладают опрашиваемые. Характерным для правоприменителя и руководителя процесса является то, что опрос каждого лица осуществляется двояко: непосредственно (он сам задает вопросы) и опосредованно (он при необходимости заслушивает вопросы других участников процесса и ответы на них). В итоге у него формируется целостная картина результата опроса, подлежащая оценке с точки зрения доказывания. В связи с этим исследователи А.Б.Соловьев, А.М.Кустов выделяют в структуре опроса познавательный и удостоверительный аспекты, имея в виду, что опрашивающий сначала выявляет наличие, а затем в предусмотренном законом порядке фиксирует доказательственную информацию [1, с. 8; 2, с. 272]. Процессуально-исполнительным кодексом Республики Беларусь об административных правонарушениях определены круг опрашивающих и опрашиваемых лиц, порядок опроса и его структура. В целом опрос в административном процессе характеризуют: специфичность источников информации при опросе (свой определенный круг); как правило, односубъектность опроса; поисковый характер.
Предмет опроса по каждому делу конкретизируется с учетом обстоятельств данного дела, той своеобразной ситуации, которая складывается. Круг источников личной доказательственной информации определен процессуальным законом дифференцированно с учетом различных стадий административного процесса и процессуального статуса участников. Для лица, ведущего административный процесс, объяснения участников процесса – источник доказательств, а содержащиеся в них фактические данные – доказательства; для лица, в отношении которого ведется административный процесс, – средство защиты. Связанные общей целью – способствовать рассмотрению и разрешению дела, субъекты опроса, реализуя свое право вести опрос или участвовать в нем, имеют свои конкретные, не всегда совпадающие интересы.
С криминалистической точки зрения опрос представляет собой процессуальный способ собирания и проверки доказательственной и ориентирующей информации, которую получает опрашивающий от опрашиваемого лица в диалоговом режиме с помощью речевой и неречевой (жестов, мимики и т.п.) коммуникации. По своей психологической и гносеологической сущности опрос является одним из процессуальных видов взаимодействия, межличностного общения и обмена информацией двух главных действующих лиц – опрашивающего и опрашиваемого. В случаях, регламентированных законодателем, в процесс указанного взаимодействия, получения и передачи информации включаются и некоторые другие лица (переводчик, защитник, педагог и др.). Таким образом, опрос – это процесс получения показаний от лица, обладающего сведениями, имеющими значение для дела. Именно он выступает основным средством сбора и проверки доказательств, от его успешного проведения во многом зависит результат рассмотрения дела об административном правонарушении. В противном случае, как справедливо замечает И.В.Тимошенко, “несвоевременный опрос или его отсутствие приводит к затягиванию сроков производства по делу, неполноте собранных по делу материалов” [3, с. 135].
В то же время опрос – это самое распространенное и самое сложное процессуальное действие по делам об административных правонарушениях, поскольку в психологически напряженных условиях, в пределах относительно кратких временных рамок опрашивающий должен успеть войти в психологический контакт с опрашиваемым, задать вопросы и получить на них полные и правдивые ответы. Нередко опрашивающему лицу приходится сталкиваться с добросовестным заблуждением опрашиваемого, которое необходимо преодолеть, сохраняя за личностью свободу ее волеизъявления. В конфликтной ситуации опрашивающий зачастую сталкивается с необходимостью выявления искажений и лжи в показаниях недобросовестного лица. Все вышеизложенное невозможно реализовать без соответствующей тактической подготовки. Если должностное лицо, ведущее административный процесс, не определит предмет предстоящего опроса, не составит перечень конкретных вопросов, на которые нужно получить ответы, и не продумает их четких формулировок, то оно лишится возможности получить нужную информацию. Поэтому целесообразно определить предмет предстоящего опроса, изучить личность опрашиваемого, составить письменный план, определить других участников опроса, выбрать время и место проведения опроса, предварительно подобрать необходимые материалы дела, определиться с техническими средствами, которые могут быть использованы при опросе. Необходимость в широком использовании при опросе комплекса простых и сложных тактических приемов возникает в ситуациях, когда доказательств недостаточно либо имеются лишь косвенные доказательства. В этих ситуациях могут применяться следующие тактические приемы: беседа, снятие напряжения, использование положительных качеств личности опрашиваемого, пресечение лжи, выжидание, внезапность вопроса или предъявления доказательства, отвлечение внимания, инерция, использование слабых сторон личности, повторность опроса, демонстрация возможностей расследования, создание преувеличенного представления об осведомленности и т.д.
Соответственно под тактикой опроса понимается разработанная и рекомендованная криминалистической наукой, апробированная практикой система алгоритмов деятельности, осуществляемой компетентным субъектом, направленная на извлечение информации у сведущего лица и производимая по заранее намеченному плану. Тактика опроса предопределена его целью – получением полных и объективных сведений посредством активного взаимодействия опрашивающего и опрашиваемого, что в максимальной степени зависит от квалификации, умения, опыта опрашивающего, правильно подобранного им темпа речи при общении с опрашиваемым, от применения в предусмотренных законом рамках тактических средств. В то же время А.Н.Стуликов выделяет и такую цель, как получение показаний, которые служат основанием для порождения недоверия к показаниям участника противной стороны [4, с. 135].
К числу общих положений тактики проведения опроса в доктрине отнесены: активность, целеустремленность, объективность, полнота, учет личностных свойств опрашиваемого. Активность означает наступательность опроса, превосходство инициативы опрашивающего в достижении объективных результатов, использование эффективных тактических приемов, которые не только стимулируют мыслительную деятельность опрашиваемого, но и побуждают его давать объективную информацию. Целеустремленность предполагает проведение опроса с заранее определенной и проработанной целью, для получения конкретной информации, а не второстепенных, имеющих косвенное отношение к предмету опроса сведений. Объективность опроса обеспечивается непредвзятой, беспристрастной позицией должностного лица, отсутствием личной заинтересованности. Полнота опроса как общетактическое положение состоит в том, что показания в протоколе фиксируются дословно, насыщенно, с деталями, в нем должны быть отражены объяснения, данные и на стадии свободного рассказа, и на вопросно-ответной стадии, с точной фиксацией вопросов и ответов. В протокол опроса также заносятся оценки, мнения, версии, заявления опрашиваемого лица, имеющие значение для построения версий, формулирования задач, подлежащих решению, и определения путей и средств их решения, источник его осведомленности, каким путем к нему поступили сообщаемые сведения [5, с. 275].
Тактика опроса определяется с учетом: процессуального статуса носителя личностной доказательственной и ориентирующей информации, его отношения к содеянному, роли в содеянном; заинтересованности или незаинтересованности в объективном разбирательстве, желании или нежелании активно этому способствовать; степени осведомленности относительно устанавливаемых обстоятельств; социально-демографических, нравственно-психологических, физических, психических и других особенностей носителя информации; обстоятельств и условий восприятия носителем информации объекта опроса. Тактика опроса имеет различные аспекты: правовой – состоит в реализации соответствующих норм при производстве опроса; психологический – проявляется в процессе специфического общения его участников, на который влияет эмоциональное состояние лица, дающего показания, интеллектуальный уровень его развития, особенности характера, темперамента; нравственный – заключается в соблюдении этических норм, норм морали и нравственности; тактический и организационно-технический – включают тактические приемы подготовки, осуществления, фиксации и оценки результатов процессуального действия [2, с. 272 – 273].
Получение достоверной доказательственной информации посредством опроса в значительной мере зависит от того, насколько опрашивающий подготовлен к опросу, как опрос организован, созданы ли благоприятные условия для его проведения, верна ли линия поведения во время опроса, насколько учитываются личные качества опрашиваемых, правильно ли оценивается достоверность получаемых показаний, умеет ли он нейтрализовать негативные факторы, распознать и разоблачить ложь. Соответственно подготовка к опросу предполагает: определение круга лиц, подлежащих опросу, и принятие решения о вызове конкретного лица, которое должно быть опрошено первым; определение способа вызова лица на опрос (письменной повесткой, по телефону и т.д.) и реализацию избранного способа; изучение личности того, кого предполагается опросить, материалов дела, определение предмета опроса, круга вопросов, подлежащих выяснению, очередности постановки вопросов; разработку мысленной модели процедуры (технологии) опроса, определение линии своего поведения, приемов опроса с учетом прогноза развития ситуации во время опроса; обеспечение предстоящего опроса необходимыми техническими средствами и материалами фиксации его хода и результатов, воспроизведения определенной информации, собранной по делу; отбор нормативных документов, вещественных доказательств, иных материалов и объектов, необходимых для опроса; определение и надлежащую организацию рабочего места (устранение по возможности отвлекающих источников шума, удаление из помещения посторонних лиц и т.д.); обеспечение явки лиц, чье участие в опросе необходимо. Подготовка опроса завершается составлением его плана. План может быть развернутым или кратким, письменным или зафиксированным только мысленно, но он должен содержать систему вопросов, обусловленных общими задачами разбирательства.
В то же время необходимо отметить, что особенностью опроса является то, что опрос отдельного лица является элементом развертывающейся в рамках одного процесса целостной картины доказывания с помощью других опросов и иных средств доказывания. Это означает, что по ходу процесса приходится корректировать ранее намеченный план, перестраивать его и уточнять. При рассмотрении дела в мысленный или письменный план опроса вносятся изменения; информация, полученная при опросе одного допрашиваемого, вызывает новые вопросы к другим, может потребоваться дополнительный или повторный опрос и т.п. Поэтому заранее следует планировать лишь наиболее важные вопросы, которые можно предвидеть, а также такие, для которых особое значение имеет их цель, очередность, связь с предыдущими и последующими вопросами [6, с. 362].
Основной компонент опроса – постановка вопросов опрашиваемому лицу. Успех в работе с носителем личностной информации во многом зависит от умения формулировать вопросы и тактически грамотно пользоваться этим средством получения информации. Для получения полного и объективного ответа на поставленный вопрос очень важно, чтобы он был правильно сформулирован как по существу, так и по форме и своевременно задан. Определение круга вопросов, которые необходимо выяснить на опросе, последовательности их постановки, разработка формулировок вопросов, подлежащих занесению в протокол опроса, – все это важные задачи, которые необходимо решать при подготовке к опросу. При этом целесообразно исходить из понимания того, что и первоначальные, и промежуточные, и заключительные вопросы должны быть адресными, лаконичными, корректными. Формулировка вопроса должна быть четкой, ясной, конкретной, понятной носителю информации, отвечать требованиям смысловой однозначности, простоты конструкции, отнесенности к предмету опроса, системности, т.е. соотнесенности с логическими этапами решения познавательной задачи, отсутствия наводящего воздействия. Содержание вопроса не должно давать повод для предположительного ответа. Планируемые к постановке на опросе вопросы должны быть понятными для опрашиваемого, конкретными и в то же время стимулирующими развернутый ответ, не содержать тактически проигрышную информацию (необходимо учитывать то, что сама по себе постановка вопроса несет определенную информацию и для опрашиваемого). Вопросы необходимо ставить в корректном тоне, в определенной последовательности: к выяснению очередного вопроса можно приступать лишь после того, как до конца выяснен предыдущий. Рекомендуется, чтобы каждый задаваемый вопрос касался одного какого-либо факта или элемента [7, с. 514]. При этом следует иметь в виду, что система вопросов является тактическим средством правомерного психического воздействия на опрашиваемое лицо. Психическое воздействие оказывает не только содержание, но и последовательность вопросов, тем самым активизируется антиципирующая деятельность опрашиваемого. Кроме того, система вопросов может создать впечатление о степени информированности по делу.
В криминалистике предусмотрены различные виды вопросов, различающиеся по своему функциональному назначению: дополняющие, уточняющие, напоминающие, контрольные, изобличающие, отвлекающие и вопросы на подтверждение. Дополняющие вопросы направлены на выяснение пробелов в объяснениях. Уточняющие вопросы направлены на повышение, усиление определенности приводимых фактов, задаются они для более полного и точного выяснения доказываемых обстоятельств. Напоминающие вопросы необходимы тогда, когда опрашиваемый затрудняется вспомнить относимые к делу обстоятельства. Контрольные вопросы – это чаще всего конкретизирующие, детализирующие даваемые объяснения вопросы. Они позволяют проверить, насколько достоверны сведения, сообщаемые опрашиваемым лицом. Изобличающие вопросы чаще всего задаются при противоречиях в объяснениях опрашиваемого, несоответствии объяснениям иных лиц и другим доказательствам по делу. Функция вопросов, отвлекающих внимание опрашиваемого лица, в основном служебная. Эти вопросы направлены главным образом на установление психологического контакта в тех случаях, если в силу особенностей личности опрашиваемого для этого требуется дополнительное время. Вопросы на подтверждение обычно задают в тех случаях, если необходимо подчеркнуть повышенное внимание к устанавливаемому факту, особенно если он имеет важное доказательственное значение [8].
Далее решается вопрос определения последовательности и постановки вопросов опрашиваемому лицу. К последовательности вопросов также следует подходить внимательно. В доктрине разработаны следующие правила постановки вопросов в ходе опроса: применение нейтральных вопросов вместо наводящих, что минимизирует опасность искажающего воздействия; избегание вопросов в отрицательной форме, так как это демонстрирует уверенность собеседника; избегание грамматически сложных вопросов, поскольку их трудно понять и соответственно не будет достигнут ожидаемый результат; избегание профессионального сленга и жаргонных выражений; совместное использование закрытых вопросов [9, с. 51 – 54].
Наиболее типичными недостатками при постановке вопросов являются следующие: постановка наводящих либо улавливающих вопросов; некорректная форма (грубая, оскорбительная, унизительная) при постановке вопроса; постановка провокационных вопросов. Наводящие вопросы, т.е. в которых в явной или скрытой форме содержится подсказка желаемого ответа [10, с. 270]. Исключается навязывание в вопросе своего мнения, эмоциональное и психологическое давление на опрашиваемого. Постановка наводящих вопросов относится к числу незаконных и безнравственных приемов, поэтому не должна допускаться к использованию на практике. Однако это не означает, что не следует в необходимых случаях задать, например, вопрос свидетелю о том, помнит ли он о своей обязанности давать правдивые показания и об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При опросе недопустимы обман, а также улавливающие вопросы. Улавливающим называется вопрос, состоящий из двух частей (акцентирующей и неакцентирующей) и содержащий риск того, что утвердительный ответ на первую часть в любом случае может быть истолкован в смысле утвердительного ответа и на вторую его часть [11, с. 14]. Некорректная форма (в том числе грубая, оскорбительная), а также провокационная форма постановки вопроса недопустимы, потому что вызывают излишнюю эмоциональную напряженность и нарушают нормальную деловую обстановку опроса. Провокационные вопросы могут задаваться для того, чтобы: во-первых, создать негативный образ оппонента и склонить его в свою пользу; во-вторых, в целях выявления лжи (например, когда ответ на поставленный вопрос, не относящийся непосредственно к предмету допроса, проясняет скрываемый факт). Отмеченные негативные формы постановки вопросов тактически неэффективны, а нередко просто вредны. Поэтому следует отводить данные вопросы, предлагать их переформулировать либо задать вопрос в своей формулировке.
Все перечисленные выше виды вопросов могут использоваться в административном процессе. Для тактически правильного использования важно знать их функциональный смысл и форму представления. При этом вид и формулировка вопроса должны быть выбраны тактически верно, так как опрос проводится в рамках кратковременно ведущегося процесса и важно максимально быстро получить требующуюся информацию. Первоначально целесообразно задавать вопросы по таким фактам, которые не могут быть отвергнуты опрашиваемым. Необходимо также предвидеть то, на какие факты может сделать ставку противодействующее лицо. Особенно тщательно должны продумываться вопросы, намечаемые к постановке при так называемом перекрестном опросе, а также косвенные (двойные) вопросы, в которых главный вопрос замаскирован нейтральным. Задавая вопрос, необходимо предвидеть возможные ответы на него и планировать соответствующие вопросы по этим ответам. Качество ответов зависит не только от характера вопросов, но и от того, в каком темпе эти вопросы заданы. Распространенный подход – стремление задавать вопросы быстро, что пагубно отражается на качестве ответов, поскольку часто у опрашиваемого не хватает времени для интенсивного поиска информации в памяти и для формулирования ответов. На быстро задаваемые вопросы даются быстрые, поверхностные ответы. Опрашиваемый, стараясь уложиться в отведенное время, либо дает наиболее простой ответ (“я не знаю”), либо, снимая со своей памяти только поверхностный, наиболее доступный слой, дает ответ неполный. Чтобы избежать этих негативных последствий, вопросы следует задавать в медленном темпе, выдерживая паузы между окончанием ответа на предыдущий вопрос и постановкой следующего.
Сведения, сообщаемые опрашиваемым, могут касаться всего комплекса или отдельных элементов перечисленных ниже обстоятельств: личности, образа жизни, связей и отношений самого опрашиваемого (анкетных данных; профессии; интересов и увлечений, черт характера, наличия или отсутствия опыта, вредных привычек; источника доходов; уровня благосостояния; отношения к правоохранительной системе, историческим и культурным ценностям; образовательного уровня; характеристики лиц из числа ближайшего окружения; состояния физического и психического здоровья и т.д.); личности, образа жизни, поведения, деятельности, связей и отношений другого лица, проходящего по делу; предметов, документов и других материально фиксированных объектов, имеющих значение для дела; участников (их роли, целей) и обстоятельств (времени, места, характера, содержания и др.) каких-либо событий, процессов, явлений; участников, механизма развития и других причин обстоятельств деяния, его общественно опасных последствий, очевидцев содеянного и его материально фиксированных отображений; обстановки (социальных, экономических, природно-климатических и других факторов), на фоне или / и под воздействием которой протекало деяние и наступили его общественно опасные последствия; условий восприятия исследуемого по делу события, состояния своего психического и физического здоровья в этот момент, факторов, оказывавших воздействие на степень адекватности восприятия происшедшего; источников информации об объекте, который опрашиваемым непосредственно не воспринимался; обстоятельств выявления правонарушения и ведения процесса по делу.
Соответственно в целях получения полных и правдивых объяснений разработаны различные виды опроса: повторный, перекрестный, шахматный. Необходимость в повторном опросе возникает в связи со следующими обстоятельствами: недостаточно полно выясненными фактами при первичном опросе; противоречиями, несоответствиями в объяснениях данного лица другим доказательствам; заявлением ранее опрошенного лица о его желании дать объяснения повторно. Перекрестный опрос – средство получения полных показаний, устранения противоречий в объяснениях как одного лица, так и разных лиц, выявления недобросовестной, искаженной информации. Перекрестный опрос проводится после прямого опроса по тем же обстоятельствам в целях уточнения и дополнения ранее данных объяснений, что в значительной степени способствует устранению неясностей, пробелов в объяснениях, а также предотвращению их односторонности. Сущность шахматного опроса заключается в том, что один опрашивающий попутно ставит вопросы нескольким лицам по поводу одних и тех же обстоятельств. Цель шахматного опроса состоит в уточнении и конкретизации отдельных обстоятельств, в выяснении характера их восприятия разными лицами и в итоге – в уяснении истинной картины произошедшего, причем не обязательно при наличии противоречий в показаниях опрошенных лиц. Шахматный опрос предполагает в рамках опроса одного лица обращаться попутно с вопросами к другим лицам по тем обстоятельствам и фактам, о которых идет речь в данный момент в основном опросе, либо, прервав опрос первого лица, опросить другое, после чего закончить опрос первого. Необходимость в этом виде опроса возникает в тех случаях, если опрашиваемый в своих объяснениях ссылается на другое лицо и это настолько существенно, что без объяснений этого лица нельзя судить о достоверности сообщаемых сведений. Все эти приемы опроса могут использоваться и в административном процессе.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Соловьев, А.Б. Процессуальные, психологические и тактические основы допроса на предварительном следствии / А.Б.Соловьев. – М.: Юрлитинформ, 2002. – 192 с.
2. Кустов, А.М. Криминалистика и механизм преступлений / А.М.Кустов. – Воронеж, 2002. – 304 с.
3. Тимошенко, И.В. Компетенция таможенных органов РФ в сфере правоохранительной деятельности (теоретические и административно-правовые аспекты): дис. … канд. юрид. наук / И.В.Тимошенко. – М., 1999. – 177 с.
4. Стуликов, А.Н. Уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты представления доказательств: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09 / А.Н.Стуликов. – Нижний Новгород, 2002. – 209 с.
5. Шурухнов, Н.Г. Криминалистика: учеб. / Н.Г.Шурухнов. – М.: Юристъ, 2002. – 720 с.
6. Ищенко, Е.П. Криминалистика для следователей и дознавателей: науч.-практ. пособие / Е.П.Ищенко, Н.Н.Егоров. – М.: Контракт, 2010. – 784 с.
7. Алексеев, В.Б. Настольная книга судьи. Рассмотрение уголовных дел в суде первой инстанции / В.Б.Алексеев, Л.Е.Ароцкер, В.П.Божьев. – М.: Юрид. лит., 1972. – 741 с.
8. Криминалистика: учеб. / под ред. Е.П.Ищенко. – 2-е изд., испр., доп. и перераб. – М.: КОНТРАКТ: ИНФРА-М, 2010. – 784 с.
9. Образцов, В.А. Допрос потерпевшего и свидетеля на предварительном следствии / В.А.Образцов, С.Н.Богомолова. – М.: Омега-Л, 2003. – 160 с.
10. Шейфер, С.А. Глава 26. Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний / С.А.Шейфер // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. И.Л.Петрухина. – М.: ООО “ТК Велби”, 2002. – 896 с.
11. Леви, А.А. Получение и проверка показаний следователем / А.А.Леви. – М., 1987. – 112 с.