Тактика назначения и производства экспертизы в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении с учетом возможных на практике ситуаций (когда экспертиза уже проведена и когда она ранее не проводилась) заключается прежде всего в четком обозначении ее основных этапов, таких как: изучение обстоятельств, относящихся к предмету экспертизы; формулирование вопросов эксперту; производство исследований, включая формирование ответов на вопросы; оглашение заключения и его разъяснение экспертом при необходимости. Участвующие в деле лица вправе (но не обязаны) представить должностному лицу органа, ведущего административный процесс, вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. При этом окончательно круг вопросов для экспертного исследования формирует должностное лицо органа, ведущего административный процесс, которое вправе мотивированно отклонить предложенные вопросы, вносить редакционные уточнения, не изменяющие смысла вопросов участвующих в деле лиц, а также самостоятельно поставить вопросы перед экспертом. Вопросы, поставленные перед экспертом, не должны носить правовой характер. Вопросы должны быть определенными и конкретными, а перечень их полным. Вопросы должны соответствовать предмету и характеру проводимой экспертизы (например, при назначении товароведческой экспертизы нет смысла перед экспертом ставить вопросы, относящиеся к другим видам экспертиз). Вопросы должны касаться обстоятельств дела об административном правонарушении, имеющих значение для его правильного рассмотрения и разрешения. Они могут быть сгруппированы по обстоятельствам, объектам, эпизодам, версиям, лицам и т.п.
Кроме того, при назначении и производстве экспертизы необходимо: определить юридические и фактические основания, а также момент назначения экспертизы; определить учреждение, в котором должна быть произведена экспертиза, или выбрать эксперта, выяснив необходимые данные о его специальности и компетентности; составить постановление о назначении экспертизы с указанием времени и места ее производства; ознакомить с постановлением физическое лицо, в отношении которого ведется административный процесс, представителя юридического лица, в отношении которого ведется административный процесс, а также потерпевшего и свидетеля с постановлением о назначении экспертизы и разъяснить им права, установленные статьей 10.19 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — ПИКоАП); подготовить для исследования материалы (объекты) и образцы для сравнительного изучения; отобрать и предоставить в распоряжение экспертов материалы дела, необходимые для проведения исследования; заявить о своем присутствии или неприсутствии при производстве экспертизы.
Под образцами понимаются предметы, вещества, документы, а также материально фиксированные отображения, подлежащие сравнительному исследованию с целью идентификации объектов или решения других познавательных задач. Образцы являются носителями отобразившихся в них признаков другого объекта либо частью объекта. С этой точки зрения все образцы могут быть разделены на две группы: образцы, выражающие признаки другого объекта, и образцы, выражающие свои собственные признаки. К числу первых относятся, например, отпечатки папиллярных узоров на дактилокарте, отпечатки протектора шины автомобиля и т.д., к числу вторых — образцы крови, слюны и иных выделений организма, образцы почвы с места происшествия, зерна из хранилища и т.д. Образцы необходимы для того, чтобы установить связь объектов, для сравнения с которыми их получают, с событием правонарушения. Процесс такого сравнения необходим при идентификации, например, орудий правонарушения. В практике сравнительные исследования проводятся для решения не только идентификационных, но и диагностических, классификационных и других задач. Помимо образцов указанных двух групп в качестве сравнительных материалов могут использоваться так называемые эталоны, ГОСТы, предметы из специальных коллекций (подошвенной части обуви, паст для шариковых ручек и т.п.). Если образцы были выполнены или возникли до начала административного процесса, их именуют свободными. Образцы, полученные специально для производства экспертизы, называются экспериментальными. Некоторые виды экспертиз, например почерковедческая, используют так называемые условно-свободные образцы. Ими являются объекты, полученные в административном процессе, но вне связи с ним или с предстоящей экспертизой (например, собственноручно записанные опрашиваемым его показания).
Для каждого типа образцов разрабатываются специальные правила их получения. Так, для получения образцов подписи следует заготовить специально нарезанные листы бумаги, соответствующие по своему качеству исследуемому документу, приготовить принадлежности для письма и создать условия, аналогичные представлению об условиях исполнения документа. При подготовке к получению экспериментальных образцов для сравнительного исследования необходимо определить место производства данного действия (медицинское учреждение и т.д.), обеспечить присутствие лица, у которого будут отбираться образцы, пригласить соответствующего специалиста, подготовить технические средства, необходимые для получения образцов, их упаковки, фиксации процесса их получения. Приемы производства данного процессуального действия зависят от того, какие образцы необходимо получить (кровь, волосы, отпечатки пальцев, почва и т.д.). Вместе с тем процесс получения образцов для сравнительного исследования должен соответствовать следующим требованиям: образцы должны быть получены надлежащим лицом и в соответствии со специальными правилами, которые обусловлены особенностями получаемых образцов (технические, санитарные, иные нормативы, этические требования); они должны быть достаточного количества и надлежащего качества; они должны быть сопоставимыми, т.е. максимально соответствовать исследуемому объекту по механизму их образования и по другим параметрам; должна быть установлена несомненность их происхождения от конкретного объекта. В протоколе указываются основание этого процессуального действия, его цель, количество и характер получаемых образцов, перечень участников, описание процедуры, средства, использованные для получения образцов, а также для фиксации самого хода их получения.
Заключение эксперта — процессуальный документ, удостоверяющий факт, ход и результаты исследования экспертом материалов, представленных судом, органом, ведущим административный процесс, и содержащий выводы по поставленным перед экспертом вопросам, основанные на специальных знаниях эксперта в области науки, техники, искусства, ремесла и иных сферах деятельности (статья 6.7 ПИКоАП). Заключение эксперта не является обязательным для суда, органа, ведущего административный процесс, однако несогласие с заключением эксперта должно быть ими мотивировано. Таким образом, наиболее существенным для оценки экспертных выводов является критерий надежности (то есть допустимая степень риска ошибки эксперта), которым руководствовался эксперт при даче заключения. Уровень надежности находит свое выражение в категорической или вероятностной форме экспертного заключения. В связи с этим различают следующие виды заключений экспертов: категорическое (положительное или отрицательное), вероятное, альтернативное, условное (безусловное) и заключение о невозможности ответить на поставленный вопрос при представленных исходных данных (например, из-за отсутствия методики исследования, некачественности объектов и других материалов, предоставленных в его распоряжение, и т.д.).
Соответственно оценка заключения эксперта включает: анализ соблюдения процессуального порядка подготовки, назначения и проведения экспертизы; сравнение соответствия заключения заданию, поставленным вопросам; определение полноты заключения; оценку научной обоснованности заключения, достоверности выводов, определение их места в системе другой информации по делу. При оценке заключения эксперта необходимо подвергать всестороннему изучению доброкачественность исходного материала, который был предоставлен в его распоряжение. Например, при оценке почерковедческой экспертизы в случае спора о подлоге документов суд в первую очередь должен оценить, насколько правильно были отобраны образцы почерка для эксперта и достаточно ли было графического материала для его категоричных выводов. Могут иметь место расхождения в заключении эксперта по сравнению с другими доказательствами, которые вызываются двумя причинами — ошибками заключения эксперта либо ложностью других доказательств при истинности вывода экспертного заключения. Поэтому при оценке заключения можно признать его полным, научно обоснованным — и положить в основание своего решения наряду с другими доказательствами; недостаточно ясным или неполным — и назначить своим определением дополнительную экспертизу; необоснованным, вызывающим сомнение в правильности — и мотивированным определением назначить повторную экспертизу.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Дулов, А.В. Тактические операции при расследовании преступлений / А.В.Дулов. — Минск: Изд-во БГУ, 1979. — 128 с.
2. Шиканов, В.И. Теоретические основы тактических операций в расследовании преступлений / В.И.Шиканов. — Иркутск: Изд-во Ирк. ГУ, 1983. — 200 с.
3. Волчецкая, Т.С. Криминалистическая ситуалогия: дис. … д-ра юрид. наук / Т.С.Волчецкая. — М., 1997. — 395 с.
4. Марочкин, Н.А. Теоретические проблемы тактических операций в криминалистике: учеб. пособие / Н.А.Марочкин. — Саратов: Изд-во СГАП, 1999. — 29 с.
5. Якушин, С.Ю. Тактические средства расследования преступлений: вопросы теории и практики / С.Ю.Якушин. — Казань, 2002. — 120 с.
6. Ландау, И.Л. Ситуационный подход в технико-криминалистическом обеспечении предварительного расследования и судебного следствия: автореф. дис. … канд. юрид. наук / И.Л.Ландау. — Калининград, 2002. — 20 с.
7. Румянцева, И.В. Ситуационный подход в судебном следствии суда первой инстанции: автореф. дис. … канд. юрид. наук / И.В.Румянцева. — Калининград, 2004. — 20 с.