Термин «информация» является широко распространенным в современной социальной практике. Он включает в себя сведения о предметах, событиях, людях, явлениях и т.п., получаемые из различных источников, передаваемые устным, письменным или иным способом и используемые для различных целей в зависимости от характера осуществляемой деятельности. В животном и растительном мире под информацией понимается обмен сигналами, результат передачи признаков от клетки к клетке, от организма к организму. В естественных науках под информацией, как правило, понимаются ранее неизвестные получателю знания об объектах, процессах и явлениях окружающего мира, воспринимаемые человеком или специальными устройствами. В математике под информацией понимается совокупность сведений, уменьшающих неопределенность в выборе различных возможностей (энтропию) [1, с. 45].
Философская трактовка информации сводится к пониманию ее как внетелесного продукта сознания человека, передаваемого методом ее кодирования в так называемых знаковых объектах и процессах (книгах, рисунках, чертежах, ритуалах и др.), образующего «тело» человеческой культуры, способ ее реального существования [2, с. 288]. В политологии под информацией понимаются сообщения об актуальных новостях внутренней и международной жизни [3, с. 152]. Общенаучное энциклопедическое определение информации включает в себя понятие обмена сведениями между людьми, человеком и автоматом, автоматом и автоматом [4, с. 498]. Н.Винер отметил, что процесс получения и использования информации является процессом нашего приспособления к случайностям внешней среды и нашей жизнедеятельности в этой сфере [5, с. 31].
В юридической доктрине А.А.Давлетовым информация определена как сведения, полученные от следов прошлого [6, с. 45], А.А.Эксархопуло — как субъективный образ познаваемых объектов; сведения, получаемые субъектом познания и полезно используемые им для своих целей [7, с. 82]. Р.С.Белкин определил информацию как разъяснение (изложение), сведения, данные, имеющие отношение к раскрытию и расследованию преступления [8, с. 57]. О.Я.Баев говорит о специфическом релевантном виде информации [9, с. 7]. З.И.Пименова отмечает, что информация, имеющаяся в деле, — это отражение процесса познания (процесса доказывания) на различных стадиях процесса [10, с. 29]. На законодательном уровне существует правовое определение информации, введенное Законом Республики Беларусь «Об информации, информатизации и защите информации» [11], как сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах независимо от формы их представления.
Итак, информация — это система полезных сведений о ступенях развития определенных отраслей теории и практики, используемых наукой и (или) обывателями, распространяемых в виде совокупности особого рода сигналов с помощью печатных изданий, технических средств, а также посредством перцептивного и межличностного общения. Таким образом, следует согласиться, что сведения являются содержанием сообщений и материалов, а информация о каких-либо событиях, процессах, о состояниях объектов содержится в сигналах, приходящих от этих объектов, которые делятся на непрерывные и дискретные (разделенные во времени) [12, с. 4].
Информация об объекте познания может быть не только воспринята познающим субъектом или техническим устройством (при соответствующей ее обработке), но и как бы отделена от ее первоисточника — отображения объекта познания. Из этого следует, что она может быть перенесена в пространстве, сохранена во времени, передана другому познающему субъекту или техническому устройству, подвергнута иным операциям, совокупность которых называют информационными процессами [13, с. 9 — 10]. Как отмечено в специальной литературе, кодировать информацию можно цифрами, словами, предложениями, текстами и идеями [14, с. 48].
Термин «познавательный» в буквальном смысле означает: способствующий познанию как постижению закономерностей объективного мира, расширению совокупности знаний в какой-либо области [15, с. 503], а «значимый» понимается как имеющий какое-либо значение, выражающий что-либо [16, с. 174]. В.Н.Панферов обратил внимание на то, что значение нагружает знак информационным содержанием, которое транслируется по разнообразным каналам коммуникации [17, с. 105].
Для того чтобы информация могла передаваться (получаться, извлекаться), необходимы приемник и передатчик сведений. Так, В.Я.Колдин в процессе доказывания выделяет информационный путь, связанный с исследованием информационного канала и основанный на анализе отражательных процессов в источнике. В связи с этим представляет интерес вопрос о носителях познавательно значимой информации как наделенных способностью восприятия, воспроизведения и передачи сведений естественных (антропологических) либо искусственных (технологических) распространителей определенной, наделенной потенциалом перейти в практическую плоскость информации, отражающей действительность и имеющей значение для конкретного получателя [18, с. 431].
Важным условием уяснения сущности информации и правильного решения ряда информационно-познавательных задач, к числу которых относится и большинство правовых, является использование принципа адекватного отображения объекта отображающим его объектом [13, с. 8]. При этом способность вещей и людей к отражению делает их носителями информации о фактах, которые интересуют в том числе и субъект доказывания [19, с. 21].
Способность распространять информацию, т.е. предоставить ее в распоряжение познающего субъекта по его желанию для определенных целей, является необходимым качеством носителя познавательно значимой информации, отличающим его от носителя информации иного рода (например, интуитивно-образной и др.), которая, безусловно, способна оказать воздействие как на сознание, так и на подсознание людей, оставляя следы в их памяти, а также порой и на материальных носителях, но для практической деятельности может оказаться полностью бесполезной при отсутствии способности распространять такую информацию.
В то же время от носителя информации следует отличать источник осведомленности. Последний представляет собой объективную основу, на которой возникают, формируются фактические данные, являющиеся содержанием доказательств. Это факты, события, процессы и явления, существующие или существовавшие независимо от воли и сознания людей либо являющиеся результатом их действий и поступков. Если лицо дает показания о противоправных действиях других лиц, к нему следует предъявлять требования относительно источника его осведомленности [20, с. 6 — 7]. Субъект доказывания или лицо черпает определенную информацию из источника и становится носителем информации. Если предмет воспринимает источник осведомленности, то он сам становится носителем информации.
Вовлекаемые в сферу административного процесса носители познавательно значимой информации — это все привлеченные для участия в деле участники, в той или иной степени информированные об имеющих значение для разрешения дела обстоятельствах, а также правомерно приобщенные к материалам дела предметы, документы и иные материальные объекты, содержащие сведения об имевшем место в прошлом исследуемом событии. Предложенное определение распространяется на носителей сведений особого рода — процессуально значимой информации, которая должна быть получена в пределах административного процесса в установленном законом порядке и должна быть надлежаще оформлена. В связи с этим недопустимо привлекать в процессе доказывания фактические данные, которые не закреплены и не приобщены к делу в виде одного из источников. Также нельзя использовать в качестве доказательства фактические данные, содержащиеся в источниках, не предусмотренных процессуальным законом.
Р.С.Белкин указывает, что познавательно значимая информация подразделяется на доказательственную (содержащуюся в доказательствах) и ориентирующую (полученную из непроцессуальных источников и не имеющую доказательственного значения, но она может использоваться при выдвижении версий, планировании действий, прогнозировании возможной линии поведения участников и др.) [8, с. 84]. Информация может быть истинной и ложной. Истинная информация ведет к тому, что возможность познания факта становится действительностью, ложная информация препятствует реализации этого [21, с. 105]. В связи с этим важно замечание А.С.Барабаша о том, что носитель информации должен быть «доброкачественным», т.е. цель, которая преследуется при работе с источником (носителем) информации, — выяснение достоверности полученной от него информации [22, с. 193, 195]. Носители познавательно значимой информации также можно подразделить на личностные (гомологические) носители и материально фиксированные (вещные) ее носители [23, с. 315, 330].
В то же время в рамках проводимого исследования следует отметить, что человек воспринимает другого человека: эмоциональным способом (в зависимости от эстетической привлекательности его внешности ему приписываются социальные качества); аналитическим способом (каждый из элементов внешности связывается с конкретным психическим свойством человека (например, сжатые губы, нахмуренные брови — злой человек)); перцептивно-ассоциативным (человеку приписываются качества сходного с ним человека), социально-ассоциативным (человеку придаются качества отдельного социального типа по отдельным характерным внешним признакам (в очках и шляпе — интеллигент, в шинели — военный) [24, с. 49 — 50]. При этом установлено, что в процессе речевого общения лишь 7% информации передается непосредственно словами, тогда как звуками и интонацией передается до 38%, а жестами, позой, телодвижениями, перемещением в пространстве — до 55% полезной информации [23, с. 319].
Тем не менее Т.В.Губаевой отмечено, что именно слова необходимы, чтобы координировать социальное взаимодействие в юридически значимых ситуациях и достичь согласования интересов различных участников правоотношений [25, с. 1]. Общение как процесс является предметом изучения психологии, в нем традиционно выделяются три основные стороны (компонента): информационная (коммуникативная сторона) как обмен информацией между общающимися; восприятие (перцептивная сторона) и познание людьми друг друга в процессе общения как факторы, от которых зависит успех организации совместной деятельности; взаимодействие (интерактивная сторона) между людьми в процессе общения, включающее в себя обмен знаниями, идеями, действиями, воздействиями, эмоциями и т.п. [26, с. 233 — 265].
Выделяются виды общения в зависимости от положения коммуникантов в пространстве и времени: контактное (имеет опору на ситуацию, жестово-мимические и интонационные сигналы) и дистантное (коммуниканты разделены пространством и временем: общение происходит по телефону, письменно и т.п.); непосредственное и опосредованное; устное (связано с признаками контактности и непосредственности) и письменное (с признаками дистантности и опосредованности); диалогическое и монологическое; межличностное и массовое; частное и официальное [27, с. 8 — 11]. И.Б.Лебедев и В.Л.Цветков обозначают три основные формы общения: 1) ролевое (имеет целью выполнение совместных действий, а также получение конкретной информации при взаимодействии в рамках функций и стереотипов, которые соответствуют содержанию ролей партнеров: инструментальная роль и инструментальное общение — это общение по поводу совместной деятельности, регламентируется документами — приказами, регламентами, указами, инструкциями, например между начальником и подчиненными; ролевое межличностное общение — это общение в рамках той структуры отношений, которая сложилась между людьми, например повышение по службе ранее равностатусного коллеги); 2) коммуникация «масок» — промежуточная форма между ролевым и экспрессивным взаимодействием в общении, где «маска» — это совокупность знаков, передача которых обеспечивает бесконфликтность общения в случаях, когда имеются ограничения в нем (например, в суде — официальность и выдержанность), перепутывание масок неминуемо повлечет непонимание и может вызвать конфликт; 3) экспрессивное общение с целью получения определенных эмоций [28, с. 253 — 255].
Административный процесс в основном представляет собой процедуру непрерывного узкоспециализированного общения на предмет исследования доказательств по делу, которое происходит в форме формализованного и урегулированного диалога. Следствием (результатом) общения является получение сообщения или взаимообмен сообщениями. При этом изучаются различные стороны личности участников процесса. Установление одних из них носит обязательный характер (например, возраста, психической состоятельности). Другие характеристики (черты характера субъекта, его навыки и профессиональные качества, особенности его физических и биологических параметров, наличие физических и психических недостатков, а также сочетание определенных групп признаков) выясняются факультативно в зависимости от целей, вида, этапа и других особенностей поисково-познавательной деятельности, от процессуального положения носителя, его роли в содеянном [23, с. 318 — 319].
Познавательно значимая информация от антропологического носителя (человека) может быть получена: речевым способом (путем общения с человеком посредством его допроса); из его письменной речи (через изучение рукописей, документов и др.); в результате непосредственного восприятия интересующего субъекта (путем осмотра одежды, освидетельствования, наблюдения за его поведением); из заключений психологической и других судебных экспертиз (в результате чего могут быть получены «персонографические» данные о личности); путем анализа невербальной информации, основой которой являются инстинкты человека (выражается в жестикуляции, мимике человека, манерах и т.п.) [29, с. 37].
Основой невербального поведения являются инстинкты человека, что находит свое выражение в жестикуляции, мимике человека, манерах и т.п. Некоторые жесты человека являются культурно приобретенными продуктами социализации личности. Количество их невелико, они контролируются сознанием и представляют для субъектов наблюдения меньшую познавательную ценность. Иное значение имеют генетически врожденные жесты — «биологическое наследство человека» (подача ладони, положение головы, наклон корпуса тела), которые являют собой важный информационный источник о личностной сути конкретного человека вообще и внутреннем его состоянии в данный конкретный момент в частности [23, с. 324].
Т.В.Губаевой выделены следующие языковые черты устной речи, которые необходимо учитывать при ее анализе: приблизительные наименования; лексические повторы с определенной смысловой нагрузкой (объяснение, уточнение, самокорректировка и др.); морфологическая избирательность (как правило, минимизация в использовании кратких прилагательных, причастных и деепричастных оборотов, форм пассива при активном использовании местоимений и частиц); преобладание синтаксических связей по типу примыкания, смыслового «нанизывания» при формально невыраженной грамматической связи; синтаксическая неорганизованность (перебивы, автокомментарии, неполные предложения, высокая вариативность порядка слов) [25, с. 117]. На выражение смысловой диалогической позиции, по мнению Т.В.Губаевой, влияют три фактора: лексикон (от греч.: слово, выражение, оборот речи) — знание словаря и грамматики; тезаурус (от греч.: сокровище, запас) — знание о мире и жизненный опыт; прагматикон (от греч.: действие, практика) — мотивация речевого поведения, духовные ценности и социально-психологические установки человека, так или иначе отражаемые в речи [25, с. 91 — 92].
Для административного процесса характерен особый «протокольный язык» (протокольный стиль изложения) как совокупность определенных юридических терминов и понятий, своеобразных речевых оборотов, особых стилистических правил составления процессуальных документов, соблюдение обязательных реквизитов. К протокольному стилю изложения предъявляются определенные требования: использование однозначных терминов, исключающих их произвольное толкование; употребление точных и сжатых формулировок, определенных фразеологических оборотов, определений; краткое понятное изложение материала [30, с. 381].
Антропологическими носителями информации являются участники административного процесса. Классификацию личностных носителей познавательно значимой информации можно представить в зависимости от характера сведений, которыми владеют участники процесса, и от занимаемой ими процессуальной позиции с учетом заинтересованности в исходе дела, которая может быть публично-правовой (у органа, ведущего административный процесс) и личной (у лица, в отношении которого ведется административный процесс, потерпевшего, защитника, представителя), либо такой интерес отсутствует (суд, свидетель (в том числе понятой), переводчик, эксперт, специалист).
Заключение эксперта (заключение — утверждение, являющееся выводом из чего-нибудь [15, с. 191]) образует самостоятельный вид доказательств. Эксперт выступает гомологическим носителем сведений при условии приглашения его для опроса, тогда составленное заключение имеет характер сведений, получаемых посредством личностного общения. Иначе заключение эксперта будет примером документированной информации, созданной человеком и закрепленной на определенном носителе (бумажном, машинном, электронном и др.), т.е. будет относиться к овеществленным носителям. Специфика информации, находящейся во владении эксперта, состоит в ее особом смысловом содержании — принадлежности к области специальных познаний. Как указано в специальной литературе, источник осведомленности эксперта — это произведенные им исследования и полученные результаты [20, с. 7].
Специалист — физическое лицо, имеющее соответствующие познания и навыки, обладающее процессуальным статусом, регламентированным Процессуально-исполнительным кодексом Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — ПИКоАП). Специалист относится к сведущим носителям информации. Интересующие сведения могут быть получены от него как посредством его опроса об обстоятельствах, требующих специальных познаний (по правилам опроса свидетелей), так и через разъяснение им своего мнения. Различие эксперта и специалиста как носителей информации состоит в том, что специалист не делает никаких выводов о фактах, а его высказывания не имеют значения доказательств; если эксперт помогает установить факты, имеющие значение по делу, когда их обнаружение и объяснение невозможны без специальных познаний, то специалист помогает провести отдельные процессуальные действия и непосредственно воспринимать доказательства [31, с. 72]. При этом Ю.К.Орлов отмечает, что специалист высказывает свое суждение по вопросам, хотя требующим специальных знаний, но ответить на которые можно без производства специальных исследований [32, с. 36 — 37].
В сферу административного процесса вовлекаются также овеществленные (материально фиксированные) носители информации, которые отображают имеющую значение для дела информацию в форме физического сигнала [33, с. 90]. К этому виду носителей сведений относятся вещественные доказательства, протоколы процессуальных действий, иные документы.
Под вещественными доказательствами в специальной литературе понимаются те непосредственно воспринимаемые и закрепляемые в протоколе осмотра материальные свойства и состояния обнаруженного при производстве надлежащего процессуального действия вещественного объекта, которые отражают обстоятельства предмета доказывания или побочные факты [34, с. 205]. В качестве вещественных доказательств выступают предметы материального мира (вещи), которые подвергались в результате исследуемого события какому-то видоизменению, перемещению или были созданы преступными действиями [35, с. 189 — 190]. Предметы — это вещи, имеющие устойчивое внешнее строение (границы), характеризуемые размерами, формой, цветом, весом, запахом и иными признаками [33, с. 7].
В соответствии со статьей 6.8 ПИКоАП вещественными доказательствами признаются предмет или документ, которые служили орудиями или средствами совершения административного правонарушения, или сохранили на себе следы административного правонарушения, или были предметами противоправных действий, а также вещи или иные ценности, добытые противоправным путем, и все другие предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения административного правонарушения, установления лиц, виновных в совершении административного правонарушения, и иных обстоятельств, имеющих значение для принятия правильного решения по делу об административном правонарушении.
По источнику происхождения Р.С.Белкин делит вещественные доказательства на первоначальные, т.е. непосредственно связанные с событием правонарушения, и производные: слепки, оттиски, фотоснимки первоначальных вещественных доказательств, сохраняющие все их существенные признаки. Производные вещественные доказательства используются в тех случаях, когда исследование оригиналов затруднено вследствие их громоздкости, хрупкости, неотделимости от окружающей среды, подверженности быстрой порче и т.п. При этом образцы для сравнительного исследования не являются вещественными доказательствами [12, с. 31].
В качестве документальных носителей познавательно значимой информации следует назвать протоколы процессуальных действий. Под такими источниками сведений в специальной литературе подразумеваются надлежащим образом оформленные письменные процессуальные акты и приложения к ним, которые содержат информацию об определенных действиях, о фактах и обстоятельствах, чувственно воспринимаемых при производстве этих действий [36, с. 149]. Согласно статье 6.10 ПИКоАП протокол процессуального действия — документ, составленный должностным лицом органа, ведущего административный процесс, в порядке, установленном ПИКоАП, удостоверяющий обстоятельства и факты, установленные при осмотре, освидетельствовании, административном задержании физического лица, изъятии вещей и документов, а также составленные в установленном порядке протокол опроса, протокол судебного заседания или протокол заседания коллегиального органа.
В качестве носителей информации могут выступать иные документы. Семантика слова «иной» — другой, отличающийся от этого; некоторый, какой-нибудь, какой-то [20, с. 230]. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменном, так и в ином виде. К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, носители компьютерной информации и иные носители информации, полученные, истребованные или предоставленные в порядке, установленном ПИКоАП.
Документ — от лат. documentum (доказательство, свидетельство) — письменное свидетельство, доказательство; составленный в порядке, предусмотренном законом, акт, удостоверяющий юридический факт или предоставляющий право на что-либо; в широком смысле слова — любой письменный акт, имеющий юридическую силу или носящий служебный характер; паспорт, удостоверение личности [37, с. 211]. В качестве признаков документов ученые называют следующие: 1) письменная форма [38, с. 7]; свойство удостоверять события или факты, имеющие правовое значение (документом следует признавать всякий предмет, предназначенный по своему содержанию служить доказательством фактов, имеющих юридическое значение [39, с. 98]); свойство быть выражением человеческой мысли; наличие свойств материального предмета [40, с. 21; 41, с. 8].
Признаки документа, по мнению Н.П.Царевой, заключаются в следующем: наличие сведений, изложенных в документе, имеющих значение для установления обстоятельств; указание необходимых данных о носителе (который может быть проверен), от которого исходит тот или иной документ, указание на источник осведомленности, а также наличие необходимых реквизитов; соблюдение установленного порядка приобщения документа к делу в качестве доказательства. Документ может быть изготовлен на бумаге, ткани, фотопленке, киноленте, магнитной ленте с помощью букв, телеграфных и типографских знаков, чертежей, цифр, рисунков, изображений и иными способами, обеспечивающими однозначное понимание содержания документа тем кругом лиц, для которого он предназначен [42, с. 16 — 20].
В специальной литературе в число документов включаются: официальные документы (личные дела, медицинские карты, докладные, рапорты, справки и др.); деловые бумаги и архивы (договоры, отчеты); носители машинной информации (банки и базы данных, занесенные в ЭВМ); личные бумаги и архивы (записные книжки, письма, дневники и др.); так называемый мусор (черновики, обрывки с пометками, рисунками, чертежами, отработанная копировальная бумага); публикации и иные обнародованные факты (статьи в газетах, телесюжеты, лекционный материал); подметные письма и самиздат (листовки, обращения); звукозаписи телефонных квартирных разговоров, радиопереговоров, видеоматериалы; графическая и знаковая информация телеграфа, телетайпа, телефакса, выведенная на бумажные носители [23, с. 316]. Наряду с официальными документами, т.е. исходящими от официальных органов и являющимися строго формализованными ввиду унификации официального делопроизводства [43, с. 69], можно выделить также частные (личные) — исходящие от частных лиц: письма, дневники, записные книжки, календари с пометками, тетради и отдельные листы бумаги с записями, заметками, принадлежащими конкретному лицу [44, с. 73].
В научной литературе предпринята попытка классифицировать документы по различным основаниям: 1) по характеру: удостоверяющие (официально подтверждающие те или иные обстоятельства, имеющие значение для дела), излагающие или фиксирующие (предназначенные для сообщения определенных сведений, могут исходить как от государственных органов, так и от организаций); 2) по источнику происхождения: официальные и частные (исходящие от граждан); 3) по форме: простые (по строго определенной форме, например для договоров) и сложные; 4) прямые (непосредственно устанавливают искомое обстоятельство — факт совершения или несовершения противоправного деяния) и косвенные (опосредованно, через промежуточный факт); 5) по отношению к источнику получения: первоначальные (из первоисточника получены, например, подлинники) и производные (копии документов); 6) по отношению к предмету доказывания: обвинительные (изобличающие) и оправдательные (полностью или частично исключающие вину); 7) по способу закрепления информации: письменные, графические, технические, полученные посредством факсимильной и электронной связи; накопительные и информационные, разовые и свободные; 8) по срокам хранения — краткосрочного и долгосрочного хранения [42, с. 32 — 40].
В.А.Камышин классифицирует документы следующим образом: по форме — процессуальные (объяснения, заявления, протоколы и др.) и непроцессуальные (характеристики, справки и др.); по способу получения — путем совершения определенных действий, составленные самим органом, истребованные, представленные участниками процесса либо иными лицами [45, с. 19 — 20]. По мнению И.Б.Михайловской, документы могут быть: прямыми доказательствами (при подлоге) и косвенными; первоначальными и производными; обвинительными и оправдательными [46, с. 191 — 193].
Перечень иных документов открытый и может дополняться и конкретизироваться по мере развития науки и техники и появления новых возможностей фиксации информации [47, с. 167]. По мнению Ю.К.Орлова, иные документы — это разного рода документы, изготовленные не в ходе процессуальной деятельности (справки, акты документальных проверок, ведомости, расписки и др.), но используемые в процессе как источники доказательств [32, с. 196]. К иным документам в специальной литературе также отнесены электронные документы, акты документальных проверок, если обстоятельства и факты, удостоверенные или изложенные в них, имеют значение для дела, это корешки квитанций, статистические данные, служебные и бытовые характеристики, справки о судимости, инвалидности, ранениях, болезни и т.п., объяснения, рапорты сотрудников правоохранительных органов, документы о наградах [42, с. 23, 61].
В качестве носителей информации в административном процессе выступают лишь документы, относящиеся к делу, что решается прежде всего путем установления факта законности способа приобщения их к делу. Проверяется компетенция соответствующего органа или должностного лица на изготовление документа, обращается внимание на форму документа, наличие необходимых реквизитов, штампов, печатей, подписей и т.д. Тщательному анализу подвергается содержание документа, чем устанавливается объективная связь его с обстоятельствами дела, определяется полнота, последовательность и непротиворечивость содержащихся в документе данных. Для установления достоверности документа в литературе рекомендовано при необходимости опрашивать его автора в качестве свидетеля [6, с. 62] либо истребовать дополнения к документу [48, с. 113 — 114]. Т.А.Сергеева предлагает объединить письменные и вещественные доказательства, протоколы процессуальных действий, иные документы, которые объединяет выраженность на каком-то материальном носителе, в группу «иных средств доказывания» и противопоставляет ей группу «личных средств доказывания», включающую в себя показания различных участников процесса, заключение эксперта [49, с. 17].
Соответственно ключевые требования к проведению процессуальных действий применительно к критериям допустимости их производства: надлежащее лицо, надлежащий источник и надлежащая процессуальная форма. Если речь идет об объяснениях, то они должны исходить от лица, поставленного в процессуальное положение соответствующего участника процесса; если о доказательственной информации, получаемой с помощью предметов и вещей, то последние должны быть надлежащим образом процессуально оформлены и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства [50, с. 169 — 171]. Специалистами верно отмечено, что в отличие от вещественных доказательств личные доказательства легче подвергнуть ложному изменению, опровержению и фальсификации [51, с. 114 — 120]. В целом значение вовлекаемых в сферу административного процесса носителей познавательно значимой информации состоит в том, что они являются источниками доказательств по делу, которые соответствующий субъект при обладании вышеизложенными рекомендациями может эффективно использовать в практической деятельности.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Микиша, А.М. Толковый математический словарь / А.М.Микиша, В.Б.Орлов. — М.: Русский язык, 1989. — 240 с.
2. Философия: учеб. / В.Г.Кузнецов [и др.]. — М.: ИНФРА-М, 2004. — 519 с.
3. Краткий политический словарь / под ред. Л.А.Оникова, Н.В.Шишлина. — М.: Политиздат, 1988. — 480 с.
4. Большой энциклопедический словарь: в 2 т. / под ред. А.М.Прохорова. — М.: Советская энциклопедия, 1991. — Т. 1. — 1628 с.
5. Винер, Н. Кибернетика и общество / Н.Винер. — М.: Наука, 1995. — 203 с.
6. Давлетов, А.А. Основы уголовно-процессуального познания / А.А.Давлетов. — Свердловск: Изд-во Урал. ун-та, 1991. — 152 с.
7. Эксархопуло, А.А. Понятие криминалистических объектов / А.А.Эксархопуло // Правоведение. — 1980. — N 3. — С. 81 — 83.
8. Белкин, Р.С. Криминалистическая энциклопедия. — 2-е изд., доп. / Р.С.Белкин. — М.: Мегатрон XXI, 2000. — 334 с.
9. Баев, О.Я. Российская криминалистика начала XXI в.: направления развития, современные проблемы / О.Я.Баев // Вестник криминалистики. — М.: Спарк, 2000. — Вып. 1. — 140 с.
10. Пименова, З.И. Криминалистические аспекты участия государственного обвинителя в рассмотрении дел об убийствах по найму / З.И.Пименова. — М.: Былина, 2005. — 128 с.
11. Об информации, информатизации и защите информации: Закон Республики Беларусь, 10 нояб. 2008 г., N 455-З / принят Палатой представителей 9 окт. 2008 г., одобрен Советом Респ. 22 окт. 2008 г. [Электронный ресурс] // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. — 2008. — N 279. — 2/1552.
12. Информатика: учеб. пособие. — М.: Изд-во РГТК «Тантал», 2002. — 400 с.
13. Компьютерные технологии в юридической деятельности / отв. ред. Н.С.Полевой, В.В.Крылов. — М.: БЕК, 1994. — 304 с.
14. Андреев, О.А. Техника быстрого чтения. Программа «Доминанта 2000 года»: в 2 кн. / О.А.Андреев. — М.: Изд-во школы Олега Андреева, 1994. — Кн. 2. — 208 с.
15. Ожегов, С.И. Словарь русского языка / С.И.Ожегов. — М.: Русский язык, 1978. — 846 с.
16. Лексические трудности русского языка: словарь-справочник / сост. А.А.Семенюк. — М.: Русский язык, 1994. — 586 с.
17. Панферов, В.Н. Психология человека / В.Н.Панферов. — СПб.: Изд-во В.А.Михайлова, 2002. — 254 с.
18. Колдин, В.Я. Судебная идентификация / В.Я.Колдин. — М.: ЛексЭст, 2003. — 528 с.
19. Громов, Н.А. Доказательства, их виды и доказывание в уголовном процессе: учеб.-практ. пособие / Н.А.Громов, С.А.Зайцева, А.Н.Гущин. — М.: Приор-издат, 2005. — 80 с.
20. Зажицкий, В.И. Источники осведомленности в уголовно-процессуальном доказывании / В.И.Зажицкий // Советская юстиция. — 1983. — N 8. — С. 6 — 8.
21. Францифоров, Ю.В. О дискуссионных вопросах в теории доказательств / Ю.В.Францифоров, В.Н.Лубнин, Н.А.Громов // Государство и право. — 1998. — N 5. — С. 104 — 106.
22. Барабаш, А.С. Природа российского уголовного процесса, цели уголовно-процессуальной деятельности и их установление / А.С.Барабаш. — СПб.: Издательство Р.Асланова «Юридический центр Пресс», 2005. — 257 с.
23. Образцов, В.А. Криминалистическая психология. Методы, рекомендации, практика раскрытия преступлений / В.А.Образцов, С.Н.Богомолова. — М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2002. — 448 с.
24. Общая психология: конспект лекций / сост. В.А.Титов. — М.: Приор-издат, 2002. — 208 с.
25. Губаева, Т.В. Язык и право / Т.В.Губаева. — М.: Норма, 2004. — 160 с.
26. Лебедев, И.Б. Психология в правоохранительной деятельности / И.Б.Лебедев, В.Л.Цветков. — М.: Щит-М, 2003. — 309 с.
27. Формановская, Н.И. Речевой этикет и культура общения / Н.И.Формановская. — М.: Высшая школа, 1989. — 159 с.
28. Лебедев, И.Б. Психология в правоохранительной деятельности / И.Б.Лебедев, В.Л.Цветков. — М.: Щит-М, 2003. — 309 с.
29. Воробьев, Г.А. Планирование судебного следствия / Г.А.Воробьев. — М.: Юрид. лит., 1978. — 80 с.
30. Романов, В.В. Юридическая психология: учеб. для вузов / В.В.Романов. — М.: Юрист, 1998. — 488 с.
31. Настольная книга мирового судьи / отв. ред. В.М.Лебедев. — М.: БЕК, 2002. — 624 с.
32. Орлов, Ю.К. Специалист — это сведущее лицо, не заинтересованное в исходе дела / Ю.К.Орлов // Российская юстиция. — 2003. — N 4. — С. 36 — 37.
33. Вещественные доказательства: информационные технологии процессуального доказывания / отв. ред. В.Я.Колдин. — М.: НОРМА: ИНФРА-М, 2002. — 768 с.
34. Уголовный процесс: учеб. для вузов / отв. ред. В.П.Божьев. — М.: Спарк, 2002. — 350 с.
35. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учеб. для вузов / отв. ред. П.А.Лупинская. — М.: Юристъ, 2001. — 696 с.
36. Фаткуллин, Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания / Ф.Н.Фаткуллин. — Казань: КГУ, 1976. — 206 с.
37. Современный словарь иностранных слов / отв. ред. Л.Н.Комарова. — М.: Русский язык, 1992. — 740 с.
38. Жижиленко, А.А. Подлог документов: историко-догматическое исследование / А.А.Жижиленко. — СПб.: Невская типография, 1900. — 756 с.
39. Уголовное право. Часть особенная: учеб. — М.: Госюриздат, 1943. — С. 98.
40. Пинхасов, Б.И. Защита документов по советскому праву / Б.И.Пинхасов. — Ташкент: Узбекистан, 1976. — 198 с.
41. Мельникова, В.Е. Ответственность за должностной подлог по советскому уголовному праву: автореф. дис. … канд. юрид. наук / В.Е.Мельникова. — М., 1975. — 21 с.
42. Царева, Н.П. Документы-доказательства в уголовном судопроизводстве / Н.П.Царева. — М.: Приор-издат, 2003. — 160 с.
43. Клепицкий, И.А. Документ как предмет подлога в уголовном праве / И.А.Клепицкий // Государство и право. — 1998. — N 5. — С. 68 — 75.
44. Мепаришвили, Г.Д. О неприкосновенности личной документации граждан в уголовном процессе / Г.Д.Мепаришвили / Государство и право. — 1996. — N 1. — С. 73 — 79.
45. Камышин, В.А. «Иные документы» как «свободное» доказательство в уголовном процессе: автореф. дис. … канд. юрид. наук / В.А.Камышин. — М., 1998. — 23 с.
46. Михайловская, И.Б. Классификация доказательств / И.Б.Михайловская // Уголовный процесс: учеб. / отв. ред. И.Л.Петрухин. — М.: Проспект, 2001. — 278 с.
47. Боголюбова, Т.А. Иные документы / Т.А.Боголюбова // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / отв. ред. А.Я.Сухарев. — М.: Норма, 2002. — 1104 с.
48. Научно-практическое пособие по применению УПК РФ / отв. ред. В.М.Лебедев. — М.: Норма, 2004. — 928 с.
49. Сергеева, Т.А. Институт доказательственного права в условиях реформирования уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации: автореф. дис. … канд. юрид. наук / Т.А.Сергеева. — СПб., 2003. — 23 с.
50. Якупов, Р.Х. Уголовный процесс: учеб. для вузов / Р.Х.Якупов // отв. ред. В.Н.Галузо. — М.: Зерцало, 1998. — 438 с.
51. Вандер, М.Б. Некоторые особенности расследования преступлений в сложной криминальной обстановке / М.Б.Вандер // Труды СПбЮИГП РФ. — 2001. — N 3. — С. 114 — 120.