Классификация детерминант административной деликтности
Из предмета административной деликтности вытекают ее цели, задачи и функции.
Теоретическая цель административной деликтности состоит в построении модели будущего результата научной деятельности по итогам ее изучения и познания. Иначе говоря, эта цель заключается в познании закономерностей административной деликтности и выработке на этой основе научных теорий, концепций, формулировании гипотез, определении задач развития данной науки. Практическая цель выражается в выработке научных рекомендаций и конструктивных предложений по повышению эффективности борьбы с административными правонарушениями. Перспективные цели административной деликтологии сводятся к созданию разносторонней и гибкой системы профилактики административной деликтности, позволяющей своевременно и эффективно нейтрализовывать и преодолевать соответствующие факторы, к числу которых относятся явления: социально-демографического характера (урбанизация, миграция, изменение половозрастной структуры населения и т.д.), экономические (явления, связанные с уровнем благосостояния, уровнем безработицы, экономико-промышленной инфраструктуры и т.д.), социального и социально-психологического характера (факторы, связанные с ослаблением традиционных форм социального контроля, ролью семьи в воспитании детей, состоянием психофизического здоровья отдельных социальных групп), организационно-правовые (факторы, обусловленные состоянием нормативно-правового обеспечения, профессиональной подготовленностью представителей государственных органов). Ближайшие цели связаны, как правило, с осуществлением каждодневной научной и практической работы в области борьбы с административными правонарушениями, их предупреждением, с оперативным и гибким реагированием на все изменения в деликтологической обстановке и внесением соответствующих корректив в этот процесс.
Из целей административной деликтологии вытекают ее задачи, к которым можно отнести: получение объективных и достоверных знаний об административной деликтности, ее объеме (состоянии), интенсивности (уровне), структуре и динамике как в прошлом, так и настоящем; изучение видов административной деликтности для дифференцированной борьбы с нею; выявление и научное изучение причин, условий и факторов административной деликтности и выработку рекомендаций по их преодолению; изучение личности делинквента и механизма совершения им административных правонарушений, классификацию различных видов противоправных проявлений и типов личности делинквента; определение основных направлений предупреждения административной деликтности и наиболее целесообразных средств борьбы с ней.
Свои задачи административная деликтология решает посредством выполнения определенных функций. Принято выделять три основные функции: описательную (диагностическую), объяснительную (этиологическую) и предсказательную (прогностическую). Описательная функция состоит в отражении явлений и процессов, входящих в предмет административной деликтологии, на основе сбора эмпирического материала. Объяснительная позволяет выяснить, как протекает тот или иной изучаемый процесс и почему он протекает так, а не иначе. Прогностическая связана с предсказанием будущего развития явления или процесса.
Источником административной деликтологии является комплекс наук и научных направлений. Так, административная деликтология предполагает обращение к источникам административно-правовых норм, закономерностям изменения динамики противоправного поведения, рассматриваемым во временном, демографическом, географическом аспектах, а также в разрезе отдельных социальных слоев и групп [4, с. 67]. Имеют значение данные о количественно-качественных параметрах административных правонарушений, их изменении во времени и пространстве, о работе органов административной юрисдикции. Таким образом, административная деликтология в качестве источников должна взять необходимые знания, выработанные такими науками и научными направлениями, как: административно-правовая наука, административно-деликтное право, криминология, социология права, правовая статистика и др. Рассмотрим их более подробно.
Одним из основных источников административной деликтологии являются знания, выработанные административно-правовой наукой. Предмет административно-правовой науки главным образом охватывает регулятивно-правоохранительные задачи и функции органов исполнительной власти. Функциями предупреждения, пресечения и борьбы с административными правонарушениями обладает большинство таких органов и их должностных лиц. Одни органы специально созданы для этого, другие наделены такими полномочиями наряду с осуществлением основных функций регулятивного характера, для третьих эта деятельность занимает весьма существенный объем. Вне зависимости от этого цель такого функционирования очевидна: снижение количества административных правонарушений, что совпадает с интересами деликтологов. Таким образом, рекомендации административно-правовой науки по совершенствованию деятельности аппарата управления в то же время направлены и на совершенствование его работы по превенции административной деликтности. Предмет этой деятельности является важным источником знаний для административной деликтологии в силу совпадения объекта внимания с той лишь разницей, что административная деликтология в большей степени ищет пути решения через социально-психологические исследования, а административно-правовая наука — через правовые (основной понятийный аппарат — понятия административного правонарушения, состава проступка и т.д. — разработан этой наукой). Вместе с тем те явления и процессы, которые изучает административная деликтология, выходят за рамки предмета административного права. В связи с этим является плодотворной научная позиция А.П.Шергина, смысл которой заключается в том, что даже при расширительном толковании предмета административного права в него не вписываются общественные отношения, возникающие по поводу совершения административных правонарушений. Главное их содержание — это отношения юридической ответственности, а не отношения управленческого характера. Содержание этих отношений, метод реализации, правовые позиции субъектов свидетельствуют о самостоятельной группе деликтных отношений, составляющих в совокупности предмет административно-деликтного права [2, с. 7].
Соответственно одним из основных источников административной деликтологии является и административно-деликтное право. Непосредственно изучая административные правонарушения, административно-деликтное право является для административной деликтологии важнейшим поставщиком количественной и качественной информации об административной деликтности. Последняя как совокупность административных правонарушений, совершенных на отдельной административно-территориальной единице в отчетный период времени, как любое сложное социальное явление имеет структурно-динамический характер. Квалификационные признаки административного правонарушения разрабатываются и совершенствуются в рамках предмета административно-деликтного права. Повторение этих признаков в социальной среде, зафиксированных в пространственно-временных рамках, образует количество административных правонарушений, а группировка этой совокупности по различным признакам формирует его структуру. Это уже предмет административной деликтологии. Таким образом, административно-деликтное право как источник административной деликтологии является первым правовым механизмом фиксации количества, структуры и динамики административных правонарушений. Вместе с тем каждая из этих наук рассматривает различные стороны административного правонарушения — правовые, социальные, политические. В связи с этим следует отметить, что административная деликтология исследует не вообще все, что касается нарушений административного законодательства, а определенный круг этой сферы, предусмотренный Кодексом Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — КоАП).
Криминология по праву может считаться одним из основных источников административной деликтологии. Как наиболее развитая часть науки, изучающая преступность, ее количество, динамику, структуру преступности, личность преступника, а также причины и условия, порождающие и способствующие совершению преступлений, криминология может помочь развивающейся административной деликтологии легче преодолеть трудности методологического характера. Очевидное сходство структуры предмета криминологии и административной деликтологии позволяет последней напрямую использовать накопленный опыт науки о преступности. При этом для обеих наук самым острым вопросом остается проблема выявления причин и условий, порождающих и способствующих совершению правонарушений. Это обусловлено тем, что и преступность, и административная деликтность — результат действия множества обстоятельств, факторов, причин. Для административной деликтологии очень важно определиться с концептуальными положениями теории причинности. В этом вопросе криминология может оказать неоценимую помощь. И хотя многие ученые-деликтологи утверждают, что причины и условия административных правонарушений совпадают с причинами и условиями преступлений лишь в случаях близости, так сказать, пограничных составов, имеющих прямую связь друг с другом, различаясь лишь степенью общественной опасности, все же есть ряд факторов, одинаково обусловливающих совершение преступления и административного правонарушения. Примером могут служить такие составы административных правонарушений и преступлений, как мелкое хищение (ст. 10.5 КоАП) и кража (ст. 205 Уголовного кодекса Республики Беларусь (далее — УК)), мошенничество (ст. 209 УК); мелкое хулиганство (ст. 17.1 КоАП) и хулиганство (ст. 339 УК) и т.д. В целом анализ Особенной части КоАП показывает наличие не более 10% составов административных правонарушений, смежных с преступлениями. С учетом накопленного опыта в исследовании явлений и процессов, порождающих и способствующих совершению преступлений, особенно концепций фундаментального характера, административной деликтологии остается принять этот опыт. На это указывает и профессор Д.Н.Бахрах, который считает административную деликтологию «младшей сестрой» криминологии и аргументирует это тем, что административная деликтология использует методы последней, ее выводы и вообще все ее достижения [3, с. 513].
Рассматривая социологию в качестве источника административной деликтологии, следует привести слова Д.Н.Бахраха: «Административная деликтология — не правовая наука, а часть социологии. Хотя она и связана с административно-правовыми нормами, основное внимание административная деликтология уделяет явлениям реальной жизни: правонарушениям, их субъектам, причинам и условиям совершения проступков, мерам борьбы с ним» [4, с. 231]. С помощью социально-правовых исследований решается актуальная задача — изучение права в реальной жизни, раскрываются социальная обусловленность и социальное действие правовых институтов, учреждений, законов в сфере их реализации в обществе. Предметом социально-правовых исследований являются общественные отношения, складывающиеся как при формировании правовых актов, т.е. при переводе значимых социальных отношений (в случае возникновения общественной потребности) на язык юридических норм, так и при реализации правовых предписаний в социальное поведение личности и социальных субъектов. Отводя административной деликтологии роль исследователя социального механизма зарождения и формирования административных правонарушений (выражен в исследованиях причин и условий административной деликтности и социального статуса личности делинквента), следует отметить практическую нацеленность этих усилий — выработку программ сдерживания и предупреждения административных правонарушений. Последние выражаются, как правило, в общих или специальных программах профилактики административных правонарушений, вливаясь в часть нормативно-правового регулирования.
В специальных административно-деликтологических исследованиях, направленных на выявление причин отдельных видов правонарушений, изучение определенного круга делинквентов, особое значение приобретает соответствующая статистическая информация. Чисто логическое мышление не может принести знания эмпирического мира, к которому относится и административная деликтность. Изучение административной деликтности, формируемой на основе действующих норм права или на основе его пробелов, требует овладения статистическими и социологическими методами. Только с их помощью можно изучить административные правонарушения и другие виды противоправных явлений и процессов. Статистический анализ этих массовых явлений и процессов позволяет выявить законы их распределения и динамики, получить другую важную информацию, необходимую для совершенствования профилактики и снижения количества правонарушений. Умение владеть статистическими методами сбора, группировки и анализа фактических данных является обязательным элементом в специальных административно-деликтологических исследованиях. Изучение статистики для деликтологии имеет важное значение, поскольку при определенных моментах (длительности получения информации) количественные показатели характеризуют качественную природу предупредительного процесса. При наличии достоверной статистической информации можно прогнозировать тенденции административной деликтности в целом, отдельных ее видов, географии распространения. Административная деликтология призвана также дать прогноз эффективности использования соответствующих форм и методов профилактики. Но следует иметь в виду, что статистические данные сами по себе не могут в полной мере раскрыть сущность явлений. Объяснение качественных свойств различных фактов, вызывающих совершение административных правонарушений, предполагает обращение к изучению как общих причин и условий, способствующих совершению административных деликтов, так и причин конкретных правонарушений, условий, способствовавших им. Основным источником знаний о проведении статистических исследований административной деликтности является отрасль юридической статистики — административно-правовая статистика, которая нацелена на основе положений Закона Республики Беларусь от 09.01.2006 N 94-З «О единой государственной системе регистрации и учета правонарушений» на учет административных правонарушений по их видам, характеру административных взысканий, органам административной юрисдикции. Все эти данные являются важным источником успешного проведения специальных административно-деликтологических исследований.
На основании изложенного с учетом того, что содержание административной деликтологии слагается из таких уровней знания, как теоретическое объяснение административной деликтности в виде правового феномена; место, роль, значение административной деликтности в системе правоотношений; методика изучения, исследования, предупреждения административной деликтности, систему административной деликтологии можно рассматривать как часть системы юридических наук и в то же время как систему, состоящую из меньших подсистем. По уровню обобщения научно-практической информации в административной деликтологии следует выделять общую и особенную части как подсистемы. Общая часть включает знания о природе, структуре, динамике деликтности, о ее причинах, а также меры предупреждения деликтности. Особенная часть включает характеристику отдельных видов проступков, их классификацию, изучение причин и условий, способствующих совершению данных проступков, рекомендации по их предупреждению.
Рассматривая детерминанты административной деликтности, в первую очередь следует выделить особую роль причинной связи. В юридической науке причинность определяется как объективно существующая связь, зависимость между двумя или несколькими явлениями, при которой одно из них (причина) порождает другие (следствия) [5, с. 138]. В целом для явления причинности характерны две особенности: причина всегда должна по времени предшествовать следствию; причинно-следственная связь должна носить необходимый характер [6, с. 82]. Особенность причинной связи состоит в том, что она образует как бы внутреннее содержание детерминации, выражает ее сущность. Будучи разновидностью закономерной связи, причинность обладает такими чертами, как объективность, всеобщность, необратимость, пространственная и временная непрерывность. По своей природе причинная связь является генетической, поскольку причина вызывает, производит следствие. В широком понимании категория причинности включает: причину, условие, следствие (результат), связь между причиной и следствием (условием и причиной, условием и следствием), обратную связь между следствием и причиной (условием).
Таким образом, причина правонарушений — это негативное явление, вызывающее их; условия — отрицательные обстоятельства, формирующие причину, влияющие на нее. Причина — стержень в ряду негативных факторов, вызывающих правонарушение. Влияя на условия, можно воздействовать тем самым и на причину, смягчая или усиливая, обостряя ее действие. Причина правонарушений — это и стремление лица удовлетворить (или проявить) противоправным (противозаконным) способом свои интересы, стремления, эмоции, как считает В.К.Баев. Эта причина извечна, т.к. сопутствует всем временам, народам, государствам, правовым системам. Менялись противоправность деяний, их оценка законодательством, но объяснить совершаемые правонарушения можно лишь названной выше причиной. Условия, формирующие причину, усиливающие или ослабляющие ее действие, очень разнообразны. Их устранение — это и есть основной путь предотвращения правонарушений и борьбы с ними [7, с. 450 — 451].
В частности, в криминологии причины преступности — совокупность негативных явлений, порождающих и воспроизводящих преступность. Условия преступности — это совокупность явлений, которые сами по себе преступность не порождают, но способствуют и облегчают ее существование. В реальной действительности причины и условия преступности существуют в тесной взаимосвязи и отделить их друг от друга очень сложно. Одно и то же явление, порождая один конкретный вид преступности, одновременно может способствовать существованию другого. Чем же для преступности в целом будет это явление — причиной или условием? Ответить на этот вопрос сложно, именно поэтому, характеризуя реальную преступность, причины и условия обычно рассматривают вместе, поскольку ликвидация условий, способствующих совершению правонарушений, есть одновременно и борьба за преодоление причин преступления. Чем интенсивнее идет преодоление условий, тем большее влияние оказывает этот процесс на состояние преступности в целом, а также на количество и причины отдельных преступлений [8, с. 45].
С точки зрения М.Н.Кобзарь-Фроловой, под причиной понимается явление (или совокупность взаимосвязанных явлений), которое порождает, производит другое явление, рассматриваемое в этих случаях как следствие (или действие) [9, с. 153]. Исходя из этого общего определения причины, понятие причины деликтности можно определить как явление общественной жизни, которые ее порождают, поддерживают ее существование, вызывают ее рост или снижение. Так, А.П.Столбова к наиболее типичным причинам административной деликтности относит: недостаточный уровень правовой осведомленности граждан и должностных лиц о нормах административного права, в первую очередь установленных в сфере управленческой деятельности государства; недостатки административно-правового воспитания трудящихся; негативное влияние антиобщественной среды; тунеядство; бытовую и трудовую неустроенность и т.п. [10, с. 6]. Определяя причину правонарушений и пути ее устранения, как утверждает В.К.Баев, необходимо учитывать следующие принципиально важные (методологические) положения:
нельзя смешивать причину правонарушений в целом и причину конкретного правонарушения. Причина правонарушений в целом обусловлена комплексом прежде всего социальных, а также личностных факторов как внешнего, так и внутреннего порядка. Для выявления этой причины требуются сложная аналитическая работа, учет всех ситуаций и обстоятельств. Причина конкретного правонарушения лежит, как правило, на поверхности и связана с условиями, в которых оказался правонарушитель, свойствами его характера и психики, иными словами, она носит ситуативный характер;
следует различать причину умышленных и причину неосторожных правонарушений, укладывающихся в схему: «Не знал об общественной опасности и противоправности своего поведения, но должен и обязан был знать». Правонарушения, совершенные вследствие правовой небрежности, не представляют такой опасности, как умышленные, и основным направлением их предотвращения должно быть правовое воспитание граждан, повышение уровня их правовой культуры. Наибольшую опасность для личности и общества представляют умышленные правонарушения. И речь должна идти о причине и путях устранения именно этих правонарушений;
при объяснении правонарушений и их причины необходимо исходить из единства социального и биологического в природе и поведении человека [7, с. 447 — 448].
В то же время условие конкретного административного правонарушения — это события или явления, происходящие в окружающей среде, либо действия самого правонарушителя, приведшие к такому положению, когда совершение правонарушения стало наиболее возможным. Причиной же могут являться только действия правонарушителя либо иных лиц, создающие данную окружающую среду. Таким образом, можно взять за основу утверждение: «Условия создают лишь возможность противоправных действий, а причины превращают эту возможность в действительность» [11, с. 105]. В философской литературе выделяются сопутствующие, необходимые и достаточные условия. Данные категории имеют значение и в деликтологическом исследовании. Так, под сопутствующими условиями понимаются главным образом обстоятельства места и времени, не оказывающие прямого влияния на происходящее (они образуют общий фон событий и явлений, обстоятельства места и времени). Наибольшее значение имеют необходимые условия, без которых данное явление не могло бы наступить. Совокупность всех необходимых условий образуют достаточные условия.
Вопрос о природе правонарушений и их причине имеет помимо теоретического и исключительно большое практическое значение, т.к. он определяет пути и средства борьбы с противоправным поведением. Определяющую роль В.К.Баев отводил социальным факторам, т.к. человек с его наклонностями, привычками, характером формируется в социальной сфере [7, с. 450]. В.Н.Кудрявцев также указывал: «Непосредственные причины правонарушения следует искать в индивидуальных особенностях личности субъекта и конкретной ситуации, в которой он находится. Напротив, причины правонарушений в целом относятся к иному, более высокому уровню реальной действительности: социальным, экономическим, психологическим явлениям и процессам, свойственным данному обществу» [12, с. 27].
Анализ источников, касающихся причин и условий совершения административных правонарушений, дает основание рассмотреть вопрос об их классификации. Учеными-административистами предпринимались попытки так или иначе классифицировать причины и условия правонарушения. Причем предпринимавшиеся попытки были именно попытками построения классификаций, относящихся к эмпирическому уровню познания, и выступали как средство первоначального упорядочения всего многообразия эмпирических данных. В административной деликтологии одним из первых, кто осуществил классификацию причин и условий правонарушений, можно назвать В.И.Ремнева. В соответствии с предложенной им классификацией выделяются: общие причины и условия правонарушений (экономические, политические, идеологические, правовые, организационные, культурно-воспитательные); причины и условия, связанные с определенной служебной ситуацией (недостатки контроля, безнаказанность нарушителей, «давление сверху», попустительство нарушителям со стороны руководителей и т.п.); обстоятельства, связанные с личностью правонарушителя, во-первых, должностного лица (такие, например, как недостатки в служебной квалификации, игнорирование закона, ложное понимание «интересов дела», стремление выполнить план «любой ценой» и т.д.); во-вторых, для гражданина, не являющегося должностным лицом (низкий образовательный и культурный уровень, ценностные ориентации, пренебрежение к закону и т.д.) [13, с. 13].
Исходя из разнообразия направлений деятельности, М.И.Никулин называет следующие виды причин, способствующих совершению административных правонарушений:
- причины социально-демографического характера — факторы, связанные с урбанизацией, миграцией, изменениями половозрастной структуры и т.д.;
- причины экономического характера — факторы, связанные с проблемами благосостояния, уровнем безработицы, экономико-промышленной инфраструктуры и т.д.;
- причины социального, социально-психологического характера — факторы, связанные с ослаблением традиционных форм социального контроля над личностью в связи с урбанизацией, ролью семьи в воспитании детей, занятостью женщин, образовательным уровнем населения, состоянием психофизического здоровья отдельных социальных групп;
- факторы организационно-правового характера — причины, обусловленные состоянием нормативно-правового обеспечения, профессиональной подготовленностью представителей власти, государственных служащих, должностных лиц и т.д. [14].
Анализ приведенных выше источников позволяет сделать следующие выводы методологического характера. Изложенные точки зрения на причины и условия административных правонарушений являются операциональными, поскольку расширяют наши познания в этом направлении. Однако следует обратить внимание на то обстоятельство, что до настоящего времени не выработано определенной системы классификации причин и условий административной деликтности. За исключением некоторых общетеоретических работ, посвященных раскрытию отдельных закономерностей всей совокупности правонарушений, концептуальные основы детерминации административной деликтности остаются малоразработанными, тем более что само понимание причинности по-разному трактуется отдельными авторами. Тем не менее на основе проведенного анализа можно сделать вывод, что причинами и условиями административных деликтов могут являться: несовершенство законодательства и недостатки, связанные с деятельностью государственных органов (правовой и организационный аспекты); влияние политической и экономической ситуации в определенный период времени (политический и экономический аспекты); причины и условия естественно-экономического характера (связанные со стремлением к минимизации расходов, оптимизацией, экономией и др.); недостаток правовой культуры (социальный аспект); недостаточная информированность (информационный аспект).
Кроме того, в соответствии с категориями общего, особенного и единичного можно выделить три уровня деликтологических оснований, объясняющих существование такого социального явления, как административные правонарушения. На первом из них находятся те явления общественной жизни, которые вызывают причины всех видов негативных явлений, в том числе преступности и административной деликтности. На определенном этапе развития нашего общества выделялись следующие причины этих негативных явлений: материальные и идеологические [15, с. 136]; причины первого и второго порядка, общие причины и причины конкретных преступлений [16, с. 69]; полная и специфическая причины [17, с. 10]; объективные и субъективные причины [18, с. 58]. Содержание этих причин достаточно полно раскрыто в специальной литературе. Применительно к предмету нашего исследования отметим, что на данном уровне объективная реальность оказывала и оказывает влияние в качестве причин на совершение правонарушений опосредованно.
На уровне особенного деликтологические основания в качестве причин правонарушений проявляются в определенной сфере жизнедеятельности людей, под которой понимается часть общественных отношений, связанная с условиями существования и расширенного воспроизводства как производительной силы, так и личности [19, с. 206]. В данном случае речь идет о взаимосвязи семейно-бытовой сферы с образовательно-культурной сферой. Общее же их негативное воздействие на формирование личности может быть связано со следующими факторами: а) неисполнением воспитательной функции семьи, в том числе с жестоким обращением с несовершеннолетними со стороны лиц, ответственных за их воспитание; б) ограничением доступа несовершеннолетних к образованию и ценностям культуры; в) разрывом между возможностями создать необходимые стартовые предпосылки для несовершеннолетних аутсайдеров (это связано с социальным положением семьи, здоровьем подростков и т.д.); г) отсутствием гарантий трудоустройства выпускников школ, колледжей и т.п. [20, с. 36]. На уровне единичного деликтологические основания причин совершения административных правонарушений выражаются в существовании конкретных взаимообусловленных моментов субъективного (характерные черты и свойства личности) и ситуативного (место, время и т.п.) порядка, которые их порождают.
Следует отметить, что наряду с причинами и условиями в административной деликтологии используется и такой термин, как «фактор». Однако отношение к его содержанию и функциональному назначению неоднозначно. Г.А.Аванесов рассматривает понятия факторов и условий, порождающих преступность, как тождественные [21, с. 218], а Н.Ф.Кузнецова к числу условий относит такие социальные факторы, которые способствуют действию причин, но сами по себе не обладают генетическим свойством причин [22, с. 8]. В криминологических исследованиях известно достаточно много различных факторов большей или меньшей степени общности, расположенных на разных уровнях социальной организации общества. Анализ этих факторов указывает на то, что не все из них могут быть отнесены к числу причин и условий, способствующих совершению преступлений или их сочетанию. В связи с этим можно полагать, что понятие «фактор» хотя и весьма близко к понятиям «причины» и «условия», но не тождественно им. Оно более широкое, чем понятия причин и условий. Следует согласиться с точкой зрения К.К.Горяинова, который считает, что под фактором надо понимать определенное свойство социальных процессов и явлений, их взаимообусловленных сочетаний быть двигателем, переменной в формировании и изменениях состояния криминологической обстановки [23, с. 24].
К первой группе факторов, обусловливающих совершение административных деликтов, следует отнести те из факторов, которые в малой степени зависят от деятельности объектов профилактики. Наиболее важными из них являются: объективное противоречие между экономическими потребностями и возможностями современного общества — отдельных социальных слоев, групп, личностей; общее снижение уровня жизни, а в некоторых группах социума ниже границы обеспечения физиологической выживаемости; определенные детерминации в области социальной психологии, которые проявляются в искаженных потребностях, интересах, целях, взглядах, нравственных ценностях и правосознании лиц, совершающих правонарушения; разрушение традиционных стереотипов поведения, общепринятых норм морали и нравственности, выражающееся в росте пьянства и наркомании, распаде семьи, правовом нигилизме, распространенности идеологии стяжательства, насилия и жестокости и др. При оценке перечисленных факторов следует иметь в виду, что эти процессы являются определяющими для всех правонарушений, в том числе административных [12, с. 126].
Другая группа факторов, способствующих совершению административных правонарушений, непосредственно связана с деятельностью субъектов профилактики. По содержанию эти факторы подразделяются на связанные с недостатками нормативного правового обеспечения профилактической деятельности всех субъектов профилактики и факторы организационного характера (низкий уровень информационно-аналитического обеспечения профилактики административных правонарушений; недостаточная ориентация практических работников на предупреждение административных правонарушений; низкий уровень пропаганды административного законодательства). Механизм воздействия факторов на административную деликтность весьма сложен и неоднозначен. Исходя из этого, о влиянии того или иного из них можно говорить лишь с определенной степенью условности, поскольку положительное или отрицательное воздействие той или иной стороны общественной жизни (явления, процесса) зависит от конкретной комбинации факторов.
На основании изложенного в целом можно выделить следующие основания классификации детерминант административной деликтности: механизм действия, уровень функционирования, содержание, сущность и природа их возникновения. По механизму действия негативные социальные процессы, детерминирующие административную деликтность, подразделяются на причины, условия и факторы. Подробнее об этом упоминалось выше. По уровню функционирования детерминанты классифицируются на причины и условия административной деликтности в целом (общие причины), отдельных видов административных правонарушений и конкретных их проявлений. По своей сущности детерминанты можно подразделить на социальные и биологические. По природе возникновения детерминанты административной деликтности можно разделить на объективные, объективно-субъективные и субъективные.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Гензюк, Э.Е. Административная деликтология: дис. … д-ра юрид. наук: 12.00.14 / Э.Е.Гензюк. — М., 2002. — 324 с.
2. Основные институты административно-деликтного права / под ред. А.П.Шергина. — М., 1999. — С. 7.
3. Бахрах, Д.Н. Административное право России: учебник / Д.Н.Бахрах. — М., 2000. — 640 с.
4. Бахрах, Д.Н. Административное право. Краткий учебный курс / Д.Н.Бахрах. — М., 2003. — 275 с.
5. Криминология: учебник / под ред. В.Н.Кудрявцева и В.Е.Эминова. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристъ, 2007. — 734 с.
6. Рарог, А.И. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / А.И.Рарог. — 5-е изд., перераб. и доп. — М.: ВЕЛБИ, 2005. — 693 с.
7. Причина и условие совершения правонарушений в современном российском обществе // Общая теория права / под общ. ред. В.К.Баева; Нижегород. ВШ МВД России. — 1993. — С. 450 — 451.
8. Плотников, А.А. Криминология / А.А.Плотников. — Хабаровск, 2006. — С. 45.
9. Кобзарь-Фролова, М.Н. Концептуальные основы теории налоговой деликтологии: монография / М.Н.Кобзарь-Фролова. — М.: ВГНА Минфина России, 2010. — 473 с.
10. Столбова, А.П. Административно-предупредительные меры милиции как средство борьбы с правонарушениями в условиях развитого социализма: автореф. дис. … канд. юрид. наук / А.П.Столбова. — Киев, 1984. — С. 6.
11. Дерюга, А.Н. Административно-деликтные детерминанты: причины, условия, факторы / А.Н.Дерюга // Вестник Дальневосточного юридического института МВД России. — 2002. — N 2. — С. 105.
12. Кудрявцев, В.Н. Причины правонарушений / В.Н.Кудрявцев. — М., 1976. — 286 с.
13. Ремнев, В.И. Актуальные вопросы административной деликтологии в современный период // Актуальные проблемы административной деликтологии / В.И.Ремнев. — Киев, 1984. — С. 3 — 16.
14. Никулин, М.И. Административная деликтология о причинах и условиях совершения административных правонарушений / М.И.Никулин, О.И.Моргун // Вестник Южносахалинского филиала. — 2007. — N 3 (5). — С. 25 — 30.
15. Герцензон, А.А. Введение в советскую криминологию / А.А.Герцензон. — М., 1965. — 227 с.
16. Карпец, И.И. Проблемы преступности / И.И.Карпец. — М., 1969. — 168 с.
17. Кудрявцев, В.Н. Причинность в криминологии / В.Н.Кудрявцев. — М., 1968. — 173 с.
18. Сахаров, А.Б. О личности преступника и причинах преступности в СССР / А.Б.Сахаров. — М., 1961. — 279 с.
19. Философская энциклопедия. — М., 1960. — Т. 1. — 504 с.
20. Кобзарь, И.А. Социальная и криминологическая обусловленность уголовной ответственности несовершеннолетних (теория и практика) / И.А.Кобзарь. — М., 1998. — 132 с.
21. Аванесов, Г.А. Теория и методология криминологического прогнозирования / Г.А.Аванесов. — М., 1972. — 333 с.
22. Кузнецова, Н.Ф. Криминология как наука / Н.Ф.Кузнецова // Советская юстиция. — 1970. — N 2. — С. 8 — 9.
23. Горяинов, К.К. Криминологическая обстановка (методологические аспекты) / К.К.Горяинов. — М.: ВНИИ МВД СССР, 1991. — 98 с.