Административное взыскание является мерой административной ответственности. Административное взыскание, налагаемое на физическое лицо, применяется в целях воспитания физического лица, совершившего административное правонарушение, а также предупреждения совершения новых правонарушений как самим физическим лицом, совершившим такое правонарушение, так и другими физическими лицами. Административное взыскание, налагаемое на юридическое лицо, применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений.
Указанные цели предопределяют выбор вида и размера административного взыскания, налагаемого на правонарушителя судьей, должностным лицом органа, рассматривающего дело об административном правонарушении.
При этом должностные лица, рассматривающие дело об административном правонарушении, обязаны принимать во внимание обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие ответственность виновного лица.
Как свидетельствует судебная практика, определение размера административного взыскания всегда индивидуально. При этом излишне мягкое взыскание порой не только не достигает воспитательного эффекта, но и, наоборот, стимулирует повторное совершение правонарушений лицом, полагающим, что наложенное на него взыскание – не такая уж и большая плата за возможность продолжать противоправную деятельность.
По этой причине судье, должностному лицу органа, принимающему решение по делу об административном правонарушении, следует применять тот вид административного взыскания, который будет достаточным для достижения основных целей административного взыскания.
Рассмотрим один из наиболее ярких примеров осуществления незаконной предпринимательской деятельности таксистом-нелегалом.
Хозяйственным судом было рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1-1 ст. 12.7 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее – КоАП), поступившее из инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь (ИМНС) в отношении гражданина Б., ранее трижды привлекавшегося к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений (при этом признак повторности отсутствует) <1>.
<1> Архив хозяйственного суда Гродненской области. – Постановление от 12.12.2013 по делу N 74-12Ап/2013.
Согласно протоколу об административном правонарушении 20.11.2013 гражданин Б. осуществлял незаконную предпринимательскую деятельность без государственной регистрации и специального разрешения (лицензии), когда такое специальное разрешение (лицензия) обязательно, а именно: с целью систематического получения прибыли осуществил перевозку пассажиров автомобилем по маршруту г. Волковыск – г.п. Красносельский – г.п. Россь. Установленный доход составил 16000 бел.руб. Перевозки пассажиров осуществлялись на автомобиле “Мазда 626”, 2000 года выпуска.
Как было установлено материалами дела, пояснениями допрошенных в судебном заседании свидетелей, 20.11.2013 гражданином Б. была осуществлена автомобильная перевозка 4 пассажиров по маршруту г. Волковыск – г.п. Красносельский – г.п. Россь с получением вознаграждения в размере 34000 бел.руб., из которых 18000 бел.руб. были оплачены в ходе контрольной закупки. Указанное обстоятельство Б. в судебном заседании оспорено не было.
Ранее гражданином Б. систематически предлагались услуги по перевозке пассажиров за вознаграждение по упомянутому маршруту лицам, ожидающим рейсовый автотранспорт на автобусных остановках “Горпарк”, “Рось”, “Красносельский” Волковысского района.
Установленный доход от осуществления перевозки пассажиров Б. составил 16000 бел.руб. и не оспаривается Б. Средство совершения административного правонарушения (автомобиль “Мазда 626”, 2000 года выпуска, стоимостью 30000000 бел.руб.) согласно протоколу описи арестованного и (или) изъятого имущества арестовано и передано на хранение филиалу “Автобусный парк”. Собственником автомобиля согласно свидетельству о регистрации является гражданин Б.
Таким образом, гражданину Б. (лицу, в отношении которого ведется административный процесс) вменяется в вину совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1-1 ст. 12.7 КоАП.
Ранее постановлениями хозяйственного суда Гродненской области по делам от 05.10.2011, от 18.08.2010, от 13.08.2009 гражданин Б. был подвергнут административному взысканию за совершение аналогичного вменяемому правонарушения на упомянутом выше маршруте. Признак повторности на момент рассмотрения дела отсутствует.
В судебном заседании гражданин Б. с фактом совершения правонарушения согласился и свою вину признал, раскаивается. В судебном заседании гражданин Б. пояснил, что причиной занятия нелегальным извозом явилось его материальное положение: проживает один, пенсионер, требуется лечение.
В соответствии со статьями 1 и 22 Гражданского кодекса Республики Беларусь предпринимательская деятельность – это самостоятельная деятельность юридических и физических лиц, осуществляемая ими в гражданском обороте от своего имени, на свой риск и под свою имущественную ответственность и направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи вещей, произведенных, переработанных или приобретенных указанными лицами для продажи, а также от выполнения работ или оказания услуг, если эти работы или услуги предназначаются для реализации другим лицам и не используются для собственного потребления. Гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Порядок государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица регламентирован Положением о государственной регистрации субъектов хозяйствования, утвержденным Декретом Президента Республики Беларусь от 16.01.2009 N 1 “О государственной регистрации и ликвидации (прекращении деятельности) субъектов хозяйствования”.
Согласно сведениям, полученным из Единого государственного регистра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (ЕГР), гражданин Б. в качестве субъекта хозяйствования не зарегистрирован.
Исследовав приложенные к протоколу об административном правонарушении документы, дополнительно представленные документы, являющиеся доказательствами, пояснения свидетелей, суд пришел к выводу о наличии в деянии гражданина Б. (лица, в отношении которого ведется административный процесс) состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1-1 ст. 12.7 КоАП.
В соответствии с ч. 1-1 ст. 12.7 КоАП предпринимательская деятельность, осуществляемая без государственной регистрации либо без государственной регистрации и специального разрешения (лицензии), когда такое специальное разрешение (лицензия) обязательно, если в этом деянии нет состава преступления, влечет наложение штрафа в размере до ста базовых величин с конфискацией предметов административного правонарушения, орудий и средств совершения административного правонарушения, а также дохода, полученного в результате такой деятельности, или без конфискации.
Хозяйственный суд также принимает во внимание факт предложения гражданином Б. услуг по возмездной перевозке пассажиров лицам на автобусных остановках, факты привлечения гражданина Б. к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, которые свидетельствуют о направленности его действий на систематическое получение дохода от занятия незаконной предпринимательской деятельностью в сфере частного извоза пассажиров.
При определении вида и размера административного взыскания суд исходит из следующего:
- факт совершения административного правонарушения и вина гражданина Б. подтверждены собранными по делу доказательствами, которых достаточно;
- ранее гражданин Б. уже трижды привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, признак повторности отсутствует;
- гражданин Б. факт совершения правонарушения и свою вину признает, раскаивается;
- имущественное положение физического лица (военный пенсионер, разведен, живет один);
- не установлены смягчающие административную ответственность обстоятельства;
- не установлены отягчающие административную ответственность обстоятельства.
Суд пришел к выводу о том, что соответствующим тяжести совершенного административного правонарушения, степени вины, личности и материальному положению гражданина, привлекаемого к административной ответственности, с учетом размера признаваемого дохода, необходимым и достаточным для его воспитания будет административное взыскание, предусмотренное ч. 1-1 ст. 12.7 КоАП, в виде штрафа в размере 10 базовых величин (1300000 бел.руб.) с конфискацией полученного дохода в размере 16000 бел.руб.; с конфискацией автомобиля “Мазда 626” 2000 года выпуска, стоимостью 30000000 бел.руб. согласно протоколу описи арестованного и (или) изъятого имущества.
При этом Б. в судебном заседании предупрежден, что в случае повторного совершения аналогичного правонарушения он может быть подвергнут штрафу в размере до 100 базовых величин с конфискацией предметов административного правонарушения, орудий и средств совершения административного правонарушения, а также дохода, полученного в результате такой деятельности, или без конфискации.
В завершение следует отметить, что, как показало изучение материалов рассмотренного дела, наложенные ранее административные взыскания на правонарушителя – таксиста-нелегала в приведенном примере в размере 30, затем 50 и потом даже 75 базовых величин не возымели должного результата и цель административного взыскания достигнута так и не была. Правонарушитель продолжил совершение противоправных действий, что и обусловило избрание в отношении его при рассмотрении четвертого по счету дела кардинально иного вида административного взыскания – конфискации транспортного средства, наряду со штрафом и конфискацией дохода.