Уголовно-правовая характеристика объективных и субъективных признаков состава контрабанды культурных ценностей
Как показывает общемировая практика, контрабанда культурных ценностей является одновременно наиболее распространенным и латентным преступлением против культурного наследия. Она носит характер международной организованной преступности, обладает высоким уровнем организации и конспирации преступной деятельности. Для сравнения: контрабанда обычного имущества выявляется лишь в 10% случаях, а контрабанда культурных ценностей — в 1% случаев <1>. При этом зарубежный опыт свидетельствует о том, что культурные ценности занимают третье место среди всего имущества, перемещаемого контрабандным путем <2>.
<1> Диканова, Т.А. Актуальные проблемы борьбы с таможенными преступлениями: автореф. дис. … д-ра юрид. наук: 12.00.08 / Генер. прокуратура Рос. Федерации, Науч.-исслед. ин-т проблем укрепления законности и правопорядка. — М., 2000. — С. 4.
<2> Богданов, Д.И. Уголовно-правовые меры противодействия контрабанде: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08 / Моск. ин-т права. — М., 2004. — С. 19.
В Республике Беларусь уголовные дела по факту контрабанды культурных ценностей за последнее десятилетие ни разу не возбуждались. Но указывает ли этот факт на то, что через территорию Беларуси данные объекты не перемещаются?
Вместе с тем статистика правоохранительных органов свидетельствует о противоположном: ежегодно изымаются тысячи предметов, являющихся культурными ценностями. Однако такое изъятие производится в рамках сугубо административного процесса, не позволяющего осуществлять оперативно-розыскные мероприятия и выявлять каналы нелегального оборота культурных ценностей. Уголовный закон в этих случаях не применяется, хотя карательная и превентивная степень его воздействия на правонарушителей значительно больше.
В связи с этим актуальна и обоснованна позиция некоторых ученых о том, что, когда снимается фактически или юридически угроза наказания или повышается размер и качество выгоды от преступления, растет количество противоправных эпизодов определенного вида <3>, что применительно к контрабанде культурных ценностей наглядно подтверждается статистикой.
<3> Жалинский, А.Э. Уголовный закон и генезис преступности // Рос. криминол. взгляд. — 2009. — N 1. — С. 191.
Так, в 2009 году таможенными органами было возбуждено 17 дел об административных правонарушениях, выразившихся в незаконном перемещении культурных ценностей через таможенную границу (общее количество перемещаемых ценностей составило 7569 единиц). К ответственности было привлечено 14 лиц, при этом в двух эпизодах противоправной деятельности виновные так и не были установлены. В 2008 году в 16 из 37 административных дел выявить правонарушителей также не удалось.
В правовой доктрине существует мнение о том, что высокий уровень латентности контрабанды культурных ценностей обусловлен:
- недостаточной подготовкой специалистов и оснащенностью таможенных органов;
- сложностью механизма совершения данного преступления <4>.
Несмотря на существующее в науке уголовного права обоснованное мнение о недостаточности абсолютных данных о численности преступлений определенного вида для вывода об эффективности либо неэффективности уголовного закона, полагаем, что применительно к составу контрабанды культурных ценностей отсутствие правоприменительной практики непосредственно обусловлено особенностями конструкции ст. 228 Уголовного кодекса Республики Беларусь (далее — УК).
<4> Русанов, Г.А. Контрабанда культурных ценностей: уголовно-правовое, криминологическое и сравнительно-правовое исследование: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08 / Рос. акад. правосудия. — М., 2009. — С. 10.
Непосредственным объектом контрабанды является порядок перемещения через таможенную границу товаров и ценностей, ограниченных (запрещенных) к такому перемещению. Непосредственным объектом контрабанды культурных ценностей выступают общественные отношения, обеспечивающие их сохранность, контролируемый оборот и обладание ими.
Актами, определяющими порядок перемещения через таможенную границу Беларуси культурных ценностей, являются Таможенный кодекс Таможенного союза, Таможенный кодекс Республики Беларусь, постановление Совета Министров Республики Беларусь от 23.09.2008 N 1397 «О некоторых вопросах порядка перемещения отдельных видов товаров через Государственную границу Республики Беларусь» (далее — постановление N 1397). Постановлением N 1397 утверждено Положение о порядке и условиях выдачи Министерством культуры заключений (разрешительных документов) на вывоз культурных ценностей, ограниченных к вывозу с территории Республики Беларусь по основаниям неэкономического характера. Поскольку Республика Беларусь является участницей Таможенного союза, в отношении культурных ценностей, перемещаемых через ее границу, также действуют нормы Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.08.2012 N 134 «О нормативных правовых актах в области нетарифного регулирования», утвердившего Единый перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами — членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами (далее — Единый перечень), в который включены культурные ценности, ограниченные к перемещению через таможенную границу Таможенного союза при их вывозе.
Предмет преступления составляют культурные ценности, которые в ч. 1 ст. 228 УК объединены термином «ценности». Таможенное законодательство относит культурные ценности к предметам, ограниченным к перемещению через таможенную границу (печатные издания, созданные более 100 лет назад; уникальные и редкие музыкальные инструменты; культурные ценности, включенные в состав музейного, архивного и библиотечных фондов, и др.). Для их вывоза необходимо разрешение Министерства культуры Республики Беларусь.
Отнесение незаконно перемещаемых предметов к культурным ценностям является вопросом факта, однако именно признание того или иного объекта составной частью культурного достояния представляет в следственно-судебной практике наибольшую сложность. Отчасти данная проблема обусловлена неоднозначностью терминологии законодательства, позволяющей расширительно толковать существенные признаки культурных ценностей для целей регулирования порядка их перемещения через таможенную границу.
Например, действующие ограничения для перемещения культурных ценностей через таможенную границу Таможенного союза распространяются на предметы и коллекции, имеющие историко-культурную ценность и связанные со знаменательными событиями в жизни народов, развитием общества или государства, с историей науки и техники <5>. Очевидно, что уже законодательная формулировка характеристик указанных предметов изначально создает предпосылки для неоднозначного толкования как должностными лицами таможенных органов, так и лицами, перемещающими культурные ценности.
<5> См. раздел 2.20 Единого перечня.
Культурные ценности образуют предмет контрабанды по ч. 1 ст. 228 УК при условии, что стоимость перемещаемого составляет крупный размер (свыше 2000 базовых величин). Незаконное перемещение данных предметов в меньшем размере влечет административную ответственность.
В российской науке высказано мнение, что по признаку контрабанды культурных ценностей подлежит квалификации незаконное перемещение редких объектов флоры и фауны, шкур и туш исчезающих животных <6>. Такое расширительное толкование культурных ценностей недопустимо, поскольку данные объекты не имеют непосредственного отношения к культуре.
<6> Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с посягательствами на культурные ценности / Т.А.Диканова [и др.]; Науч.-исслед. ин-т. — М.: НИИ Акад. Генер. прокуратуры РФ, 2010. — С. 26 — 27.
Объективную сторону контрабанды культурных ценностей образует их перемещение в крупном размере через таможенную границу: 1) помимо таможенного контроля; 2) с сокрытием от таможенного контроля; 3) с обманным использованием документов или средств идентификации; 4) сопряженное с недекларированием или заведомо недостоверным декларированием.
Содержание таких признаков в УК не раскрывается, а их уяснение исходит в основном из положений Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — КоАП).
Перемещением товаров через таможенную границу признается ввоз товаров на таможенную территорию или вывоз товаров с этой территории. При этом способы перемещения (перевозка, пересылка в международных почтовых отправлениях, наземным, воздушным путем и т.п.) значения не имеют <7>.
<7> Комментарий к Уголовному кодексу Республики Беларусь / Н.Ф.Ахраменка [и др.]; под общ. ред. А.В.Баркова. — Минск: Тесей, 2003. — С. 471.
Законодатель не разъясняет, что понимается под перемещением культурных ценностей помимо таможенного контроля. До внесения изменений в КоАП в 2009 году в ст. 14.4 КоАП содержание указанного признака составляли действия по перемещению товаров вне пунктов таможенного контроля либо через такие пункты, но не во время работы таможенного органа. В настоящее время в ч. 1 ст. 14.1 КоАП установлена ответственность за перемещение товаров через таможенную границу Таможенного союза вне определенных законодательством мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах. К таким местам отнесены пункты таможенного оформления, которые представляют собой официально установленные места постоянного размещения должностных лиц таможенных органов, их структурных подразделений, предназначенные для осуществления таможенного контроля и таможенного оформления товаров.
Перечень республиканских пунктов таможенного оформления, являющихся пунктами ввоза и вывоза товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, в Республике Беларусь, установлен Указом Президента Республики Беларусь от 07.08.2007 N 373 «О пунктах ввоза и вывоза товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, в Республике Беларусь».
Под сокрытием от таможенного оформления понимается непредъявление к таможенному оформлению вещей, перемещаемых через таможенную границу способом, затрудняющим их обозрение и обнаружение, либо несообщение в таможенной декларации (иных документах, подлежащих представлению при таможенном оформлении) о перемещаемых через таможенную границу вещах, или сообщение в указанных документах ложных сведений о таких вещах, а также совершенное с использованием специально изготовленных тайников, переоборудованных или приспособленных под тайники предметов, или путем придания одним вещам вида других вещей, либо совершенное с представлением таможенному органу в качестве основания для перемещения предъявленных вещей поддельных документов, полученных незаконным путем, либо документов, являющихся основанием для перемещения других вещей.
Сокрытие от таможенного контроля является преимущественным способом незаконного перемещения ценностей. Данным способом чаще всего перемещаются: старинные коллекционные золотые и серебряные монеты; старинные изделия из серебра, золота и серебряные часы; статуэтки; книги XIX в.; иконы, складни, кресты; медали; предметы быта XIX — XX вв.; старинная посуда.
Указанные предметы обычно помещаются: в пустотелом пространстве сидений купе вагона; в пространстве между внутренней и внешней обшивкой вагона; в межпотолочном пространстве коридоров, тамбуров, туалетов; в пустотелом пространстве, образованном внутренней декоративной пластиковой обшивкой багажника автомобиля и наружной стенкой его заднего правого крыла. Также используются конструктивные особенности системы вентиляции и отопления вагона, а также щиты высокого напряжения под вагоном <8>.
<8> На страже культурного наследия: таможенная служба Беларуси в борьбе с контрабандой культурных ценностей / В.П.Шостак [и др.]; под общ. ред. А.Ф.Шпилевского. — Минск: Белтаможсервис, 2007. — С. 126 — 135.
Термин «обманное использование документов или средств идентификации» отсутствует как в УК, так и в КоАП. Ранее под таким использованием понималось представление таможенному органу поддельных или недействительных документов, либо документов, полученных незаконным путем, либо содержащих недостоверные сведения, либо относящихся к другим товарам, а также с использованием поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящихся к другим товарам. Подложными признаются документы или средства идентификации, полученные незаконным путем, утратившие силу, полностью или частично поддельные, содержащие недостоверную информацию о перемещаемых товарах.
Действующая редакция КоАП (несмотря на отсутствие указанного термина) использует признаки, составлявшие ранее его содержание, однако перечень таких признаков существенно расширен. Так, при формулировании положений ч. 3 ст. 14.5 КоАП законодатель сделал акцент не на простом представлении таможенному органу поддельных или недействительных документов, а на представлении недостоверных сведений о товарах, причем при условии, что эти сведения послужили основанием для неприменения запретов или ограничений, установленных таможенным законодательством Таможенного союза, либо для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера.
Применительно к тематике настоящего исследования следует обратить внимание на то, что запреты и ограничения по основаниям экономического характера неприменимы к перемещению культурных ценностей, поскольку постановлением N 1397 такие предметы относятся к категории товаров, ограниченных к перемещению через границу по основаниям неэкономического характера.
В целом полагаем, что данный вопрос требует разрешения с учетом требований законодательства о соблюдении единства терминологии, а также предписаний ст. 3 УК о строгом толковании норм УК и неприменении уголовного закона по аналогии.
Состав недекларирования или заведомо недостоверного декларирования образуют уклонение от подачи декларации либо сообщение в ней заведомо ложных сведений. Например, таможней «Минск-2» был изъят нож, заявленный как канадский сувенир стоимостью 25 канадских долларов. Эксперт указал, что данный предмет является кинжалом пеш-кабз, распространенным в средние века в Персии и Индии, стоимостью 1000 дол. США <9>. Специалисты отмечают, что такой способ контрабанды является наиболее распространенным <10>.
<9> Там же. — С. 147.
<10> Ляпустина, Н.С. Доказывание по уголовным делам о контрабанде культурных ценностей: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09 / Рос. тамож. акад. — М., 2005. — С. 18.
Контрабанда считается оконченным преступлением с момента фактического незаконного перемещения ценностей через таможенную границу. Действия лица, пытавшегося переместить ценности контрабандным путем за пределы Республики Беларусь, квалифицируются как покушение на контрабанду.
Вместе с тем имеет место неоднозначный подход к данному вопросу в юридической науке. В отечественной литературе отмечается, что под перемещением через таможенную границу необходимо понимать представление таможенной декларации или иное действие, непосредственно направленное на реализацию намерения вывезти или ввезти предмет преступления, в случае вывоза культурных ценностей с таможенной территории и при их ввозе с остальной части таможенных зон и на свободные склады <11>. В то же время в российской доктрине указывается на то, что, поскольку перемещение предмета преступления через таможенную границу является обязательным условием для признания контрабанды оконченным преступлением, «действия, совершенные до пересечения грузом линии таможенной границы, являются приготовлением либо покушением на контрабанду и перенесение момента окончания преступления на эти стадии лишает субъекта права на добровольный отказ от доведения преступления до конца» <12>.
<11> Комментарий к Уголовному кодексу Республики Беларусь / Н.Ф.Ахраменка [и др.]; под общ. ред. А.В.Баркова. — Минск: Тесей, 2003. — С. 588.
<12> Клебанов, Л.Р. Уголовная ответственность за контрабанду культурных ценностей // «Черные дыры» в рос. законодательстве. — 2006. — N 2. — С. 78; Сучков, Ю.И. Защита внешнеэкономической деятельности Российской Федерации по уголовному и таможенному законодательству: проблемные аспекты теории и законодательства: дис. … д-ра юрид. наук: 12.00.08. — Калининград, 1997. — С. 33 — 34.
На наш взгляд, действия лица, ввезшего ценности на таможенную территорию, выявленные таможенными органами при таможенном досмотре, следует квалифицировать как оконченную контрабанду. Вместе с тем аналогичные действия лица, вывозящего указанные товары или ценности с таможенной территории на территорию сопредельного государства, выявленные при таможенном досмотре таможенными органами, образуют состав покушения на контрабанду <13>.
<13> Лукашов, А.И. Преступления против порядка осуществления экономической деятельности: уголов.-правовая характеристика и вопр. квалификации. — Минск: Тесей, 2002. — С. 65.
Субъект преступления общий — физическое лицо, достигшее 16 лет на момент совершения преступления. Как правило, лица, занимающиеся контрабандой культурных ценностей, компетентны в вопросах искусствоведения <14>. В юридической науке с учетом уровня знания предложено несколько типологий личности контрабандиста, перемещающего культурные ценности. Например, А.И.Ходанов выделяет следующие типы: «профессионал», «участник преступной группы», «музейщик», «дилетант», «иностранец», «дипломат» <15>.
<14> Васильев, Д.В. Контрабанда культурных ценностей: криминологическое исследование: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08 / Моск. гос. юрид. акад. — М., 2008. — С. 11.
<15> Ходанов, А.И. Организационно-правовое обеспечение оперативно-розыскной деятельности таможенных органов в борьбе с контрабандой культурных ценностей: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09 / Рос. тамож. акад. — М., 2007. — С. 21.
Знание особенностей криминогенного поведения каждой из указанных категорий преступников позволяет правоохранительным органам выбрать методологически верное направление своевременного выявления лиц, незаконно перемещающих культурные ценности.
Д.В.Васильев выделяет ситуативно-криминогенный, последовательно-криминогенный и ситуативный типы лиц, занимающихся контрабандой культурных ценностей <16>. По его мнению, основную массу составляет ситуативно-криминогенный тип, в генезисе преступного поведения которого прослеживается очевидная взаимосвязь отрицательных признаков личности с негативными характеристиками среды, в которой она оказывается.
<16> Васильев, Д.В. Контрабанда культурных ценностей: криминологическое исследование: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08 / Моск. гос. юрид. акад. — М., 2008. — С. 22.
К последовательно-криминогенному типу контрабандистов относятся неоднократно совершившие преступления в составе организованных групп.
К ситуативному типу контрабандистов культурных ценностей следует отнести тех, которые до преступления характеризовались положительно либо нейтрально, а само посягательство на культурные ценности совершили впервые под воздействием неблагоприятной внешней ситуации <17>.
<17> Там же. — С. 22 — 23.
В российской науке отмечается, что наиболее часто контрабанду культурных ценностей совершают мужчины в возрасте от 18 до 29 лет с невысоким образовательным уровнем и без постоянного источника дохода <18>.
<18> Русанов, Г.А. Борьба с контрабандой культурных ценностей: уголов.-правовые и криминол. вопр. — М.: Юрлитинформ, 2010. — С. 92 — 93.
Контрабанда культурных ценностей совершается с прямым умыслом. Для вменения контрабанды культурных ценностей необходимо осознание виновным лицом особых культурологических характеристик предмета преступления. Установление данного признака непосредственно влияет на квалификацию совершенного деяния, что подтверждается и правоприменительной практикой.
В ходе таможенного контроля гражданки П. была обнаружена икона Св. Николая Чудотворца. Согласно экспертному заключению она не представляла художественной значимости, поскольку являлась образцом дешевой массовой продукции конца XIX в. Однако эксперт указал, что с позиции законодательства о вывозе культурных ценностей икона имеет историческую ценность как предмет отечественного религиозного культа. Прокурор отказал в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием субъективной стороны состава контрабанды. В постановлении он отметил, что само изделие имело малые размеры (5,8 x 5,3 x 0,4 см); металл не драгоценный; отливка низкого качества; какие-либо обозначения, указывающие на дату изготовления иконы, отсутствуют. Кроме того, по показаниям П. икона, которую она получила от матери, находится при ней постоянно и не ассоциируется с историко-культурной ценностью <19>.
<19> Клебанов, Л.Р. Соблюдение принципа вины при квалификации преступлений, посягающих на культурные ценности // Уголов. право. — 2009. — N 1. — С. 26 — 27.
Как известно, квалифицированный состав контрабанды образуют: незаконное перемещение наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых, отравляющих, радиоактивных или взрывчатых веществ, а также иных предметов, ограниченных в гражданском обороте (ч. 2 ст. 228 УК); контрабанда, совершенная группой лиц по предварительному сговору, либо лицом, ранее судимым за контрабанду, либо должностным лицом с использованием своих служебных полномочий, либо совершенная с применением насилия к лицу, осуществляющему таможенный контроль, либо в отношении особо опасных наркотических средств или психотропных веществ (ч. 3 ст. 228 УК), либо контрабанда, совершенная организованной группой (ч. 4 ст. 228 УК).
Контрабандой, совершенной группой лиц по предварительному сговору, считается контрабанда, в которой участвовали двое или более лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления. При этом действия лиц, которые непосредственно не перемещали предметы контрабанды через таможенную границу, а лишь организовывали или оказывали помощь в совершении этого преступления, квалифицируются как соучастие в контрабанде со ссылкой на соответствующую часть ст. 16 УК.
Стоит отметить, что контрабанда культурных ценностей — преимущественно групповое преступление. По мнению российского исследователя Д.В.Васильева, данное деяние «фактически носит характер международной организованной преступности: ему присущи все черты современного криминального формирования, в том числе высокий уровень организации и конспирации преступной деятельности» <20>.
<20> Васильев, Д.В. Контрабанда культурных ценностей: криминологическое исследование: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08 / Моск. гос. юрид. акад. — М., 2008. — С. 10.
Совершение контрабанды должностным лицом с использованием своих служебных полномочий предполагает действия со стороны должностного лица, злоупотребляющего властью или служебным положением, в целях совершения контрабанды. Контрабанда, совершаемая должностным лицом с использованием своих служебных полномочий, не требует дополнительной квалификации действий виновного по ст. 424 УК.
В юридической литературе выделяется несколько категорий должностных лиц, которые могут совершить контрабанду культурных ценностей с использованием своих служебных полномочий, а именно должностные лица:
- которые в силу своего служебного положения непосредственно решают вопросы контроля за перемещением товаров и пропуска лиц через границу (начальники таможен, их заместители, инспектора таможенного контроля);
- осуществляющие контрольно-надзорные функции на границе (сотрудники прокуратуры, вышестоящие должностные лица организаций, осуществляющих пограничный, таможенный и иные виды контроля);
- пересекающие таможенную границу в связи с осуществлением своих служебных полномочий и не подлежащие таможенному контролю (дипломатический персонал, члены правительственных делегаций);
- использующие транспорт, не подлежащий таможенному контролю ввиду особого положения транспортного средства либо свойств перемещаемого груза (например, командир иностранного военного корабля (судна));
- осуществляющие перемещение грузов или пассажиров через таможенную границу (например, начальник поезда) <21>.
<21> Яцута, И.С. Контрабанда, совершенная должностным лицом с использованием своих служебных полномочий (ч. 3 ст. 228 УК) / И.С.Яцута // Коррупционная преступность: криминологическая характеристика и научно-практический комментарий к законодательству о борьбе с коррупцией / В.В.Асанова [и др.]; под общ. ред. В.М.Хомича; Науч.-практ. центр проблем укрепления законности и правопорядка Генер. прокуратуры Респ. Беларусь. — Минск, 2008. — С. 202 — 203.
Таким образом, контрабанда по-прежнему остается одним из наиболее опасных и распространенных деяний против культурных ценностей. Вместе с тем отмечаем необходимость приведения терминологии ч. 1 ст. 228 УК в соответствие с терминологией, используемой в КоАП при описании объективной стороны незаконного перемещения товаров и ценностей через таможенную границу.
Проблемы уголовно-правовой оценки контрабанды культурных ценностей
Ограниченность применения ст. 228 УК в отношении контрабанды культурных ценностей во многом объясняется наличием такого признака объективной стороны, как стоимость незаконно перемещаемого предмета (свыше 2000 базовых величин). В доктрине контрабанда культурных ценностей отнесена к легально-латентным преступлениям, возникающим вследствие несовершенства законодательства либо особенностей возбуждения уголовного преследования, когда соответствующие посягательства не попадают в уголовную статистику на легитимных основаниях <22>. В связи с этим мы не разделяем позицию Г.А.Русанова, обосновывающего такую латентность особенностями механизма совершения контрабанды культурных ценностей, не позволяющего таможенным органам обнаружить предмет контрабанды <23>.
<22> Хохряков, Г.В. Криминология: учебник / отв. ред. В.Н.Кудрявцев. — М.: Юристъ, 1999. — С. 401 — 403.
<23> Русанов, Г.А. Борьба с контрабандой культурных ценностей: уголов.-правовые и криминол. вопр. — М.: Юрлитинформ, 2010. — С. 80.
На наш взгляд, такая позиция законодателя не учитывает степень значимости культурных ценностей для отечественной и мировой культуры, т.е. их «историческую стоимость».
Например, в 1974 году сотрудником Гродненской таможни была задержана гражданка М., у которой было изъято 20 изделий из золота и платины с бриллиантами и рубинами. Среди них находилась также золотая монета царской чеканки 1825 года и две золотые монеты в доллар США чеканки 1876 и 1908 годов. Ювелирные изделия, оцененные таможней в 50154 руб. как предметы контрабанды, затем московскими экспертами были переоценены в 100911 руб. как высокохудожественные культурные ценности прошлых веков <24>.
<24> На страже культурного наследия: таможенная служба Беларуси в борьбе с контрабандой культурных ценностей / В.П.Шостак [и др.]; под общ. ред. А.Ф.Шпилевского. — Минск: Белтаможсервис, 2007. — С. 23 — 24.
В связи с этим некоторые ученые предлагают обратиться к подходу, применяемому в законодательстве Кыргызской Республики и Украины <25>. Особенностью этого подхода является выделение в качестве квалифицирующего признака самого перемещения культурных ценностей, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу (т.е. независимо от стоимости перемещаемого).
<25> Мартыненко, И.Э. Правовой статус, охрана и восстановление историко-культурного наследия. — Гродно: ГрГУ, 2005. — С. 276.
На первый взгляд такой подход кажется обоснованным. Действительно, расположение культурных ценностей в одном ряду с наркотическими средствами, психотропными, радиоактивными, взрывчатыми веществами соответствует подходу, согласно которому общественная опасность незаконного перемещения их через таможенную границу настолько велика, что количество и стоимость перевозимого не влияют на квалификацию <26>. Вместе с тем, несмотря на то что незаконное перемещение культурных ценностей через таможенную границу причиняет существенный вред культурному достоянию, оно не во всех случаях заслуживает применения столь сурового уголовного наказания. Следует дифференцировать ответственность за контрабанду культурных ценностей в зависимости не только от их стоимости, но и от их значимости для культуры.
<26> Баяхчев, В.Г. Ответственность за контрабанду по действующему законодательству // Законодательство. — 1998. — N 12. — С. 55.
Например, согласно Единому перечню к культурным ценностям, ограниченным к перемещению через таможенную границу, отнесены предметы техники, оборудование бытового назначения (их составные части), созданные более 50 лет назад.
Установление повышенной уголовной ответственности за контрабанду таких предметов не в полной мере учитывает принцип соразмерности наказания степени общественной опасности деяния, а также игнорирует требования должного санкционного обеспечения рассматриваемой нормы, поскольку квалифицированные признаки контрабанды согласно ст. 228 УК предусматривают безальтернативное лишение свободы (это подтверждает практика применения российского уголовного закона). Например, Т. не заявил при таможенном досмотре книгу «О вкусной и здоровой пище» 1952 года издания. Эксперт указал на культурную ценность перемещаемого объекта. В итоге уголовное дело с обвинительным заключением было направлено в суд <27>.
<27> Ястребов, В., Диканов, К. Проблемы противодействия незаконному перемещению культурных ценностей через таможенную границу // Уголов. право. — 2007. — N 5. — С. 120 — 121.
Вместе с тем не является бесспорной и позиция белорусского законодателя, определившего в качестве условия уголовного преследования за совершение контрабанды культурных ценностей обязательность наличия крупного размера незаконно перемещаемого. Данный размер представляется явно завышенным, а его определение затруднительным.
Так, стоимость предметов, представляющих культурную ценность, нередко определяется исходя из закупочной практики музеев, антикварных магазинов, а также начальных аукционных цен <28>. Последний способ, по мнению М.М.Богуславского, имеет ряд недостатков, поскольку стоимость культурных ценностей (особенно картин), предлагаемых к продаже на аукционах, заранее определить нельзя: «Художественные произведения не могут быть оценены в денежном выражении до тех пор, пока они не проданы» <29>.
<28> Игнатюк, А.З. Контрабанда и иные правонарушения во внешнеэкономической деятельности: теория и практика расследования. — Минск: Амалфея, 2001. — С. 55.
<29> Богуславский, М.М. Культурные ценности в международном обороте: правовые аспекты. — М.: Юристъ, 2005. — С. 380.
Таким образом, уголовно-правовая охрана культурных ценностей от незаконного перемещения через таможенную границу имеет ряд недостатков, обусловленных особенностями конструкции ст. 228 УК.
Для преодоления указанных недостатков в юридической науке высказывались предложения о выделении контрабанды определенных предметов в отдельный состав преступления. Например, такой точки зрения придерживается Т.М.Клименко при обосновании целесообразности выделения контрабанды наркотических средств и психотропных веществ <30>.
<30> Клименко, Т.М. Контрабанда наркотических средств и психотропных веществ: вопросы квалификации // «Черные дыры» в рос. законодательстве. — 2007. — N 3. — С. 257.
На наш взгляд, данное предложение в системном отношении является избыточным и не согласуется со сложившейся законодательной традицией квалификации в качестве контрабанды незаконного перемещения через таможенную границу любых предметов.
Представляется, что способом разрешения данной ситуации могло бы стать дополнение ст. 228 УК ч. 1-1 о контрабанде культурных ценностей в значительном размере (т.е. меньшем, чем крупный), который следует определить в примечании к указанной статье.
В санкции предлагаемой нормы наряду с лишением свободы следует предусмотреть иные альтернативные ему наказания, что, с одной стороны, существенно повысит степень правовой защиты данных объектов, а с другой — будет соответствовать принципу справедливости и соразмерности.
Квалифицированный состав преступления (ч. 2 ст. 228 УК) должна образовывать контрабанда историко-культурных ценностей или культурных ценностей, предложенных для включения в Государственный список историко-культурных ценностей Республики Беларусь. Данные предметы подлежат усиленной правовой защите, поскольку являются наиболее отличительными свидетельствами высокого развития культуры белорусского народа.
Несмотря на то что на сегодняшний день в Государственный список историко-культурных ценностей Республики Беларусь включены преимущественно материальные недвижимые объекты, полагаем, что реализация таких изменений позволит создать дополнительные препятствия к незаконному вывозу за пределы государства предметов культурного достояния с учетом того, что законодательством предусмотрена возможность присвоения статуса историко-культурной ценности движимым объектам.
Стоит отметить, что подобный подход уже высказывался в уголовно-правовой доктрине при обсуждении путей совершенствования ст. 188 Уголовного кодекса Российской Федерации в части контрабанды культурных ценностей <31>.
<31> Русанов, Г.А. Уголовно-правовые проблемы совершенствования законодательства в области борьбы с преступлениями в отношении культурных ценностей // Рос. юстиция. — 2010. — N 1. — С. 27.
Кроме того, для надлежащей защиты культурных ценностей помимо криминализации противоправных деяний в УК необходимо применять соответствующие технические меры профилактики. В частности, следует создать голографический учет движимых культурных (историко-культурных) ценностей в целях предупреждения контрабанды.
Полагаем, что подобной мерой могло бы стать закрепление в ст. 30 Закона Республики Беларусь от 09.01.2006 N 98-З «Аб ахове гiсторыка-культурнай спадчыны Рэспублiкi Беларусь» нормы об обязательной голографии материальных культурных ценностей, составляющих Музейный фонд Республики Беларусь, представляющих собой наиболее ценные экспонаты Библиотечного фонда Республики Беларусь, а равно движимых историко-культурных ценностей.
Стоит также указать на неурегулированность в законодательстве Республики Беларусь вопроса о судьбе предмета контрабанды. Культурные ценности могут быть конфискованы, если они находятся в собственности осужденного, либо в порядке специальной конфискации (ст. 61 УК).
Вместе с тем анализ ч. 6 ст. 61 УК не позволяет однозначно отнести культурные ценности к предмету специальной конфискации, поскольку они далеко не всегда являются:
- орудием и средством совершения преступления;
- вещами, изъятыми из оборота;
- предметами, непосредственно связанными с преступлением.
Такие ценности могут быть обращены в доход государства лишь в случае, когда они приобретены преступным путем, однако достоверно установить это на практике крайне затруднительно.
В равной степени сомнительным представляется применение признака «предметы, непосредственно связанные с преступлением», т.к. подобная терминология не согласуется с устоявшимся в уголовно-правовой доктрине учении о предмете преступления. Для описания содержания специальной конфискации законодатель использует общеупотребимый в науке уголовного права термин «орудие преступления», однако вместо категории «предмет преступления» использует формулировку «предметы, непосредственно с ним связанные».
В связи с этим закономерно возникает вопрос о соотношении указанных понятий и толковании норм УК. На наш взгляд, применительно к контрабанде культурных ценностей данные понятия не являются равнозначными, поскольку такие ценности при контрабанде являются именно предметом преступного посягательства, а не предметом, с ним связанным.
С другой стороны, категория «предметы, непосредственно связанные с преступлением» является излишне обобщающей и оценочной, что не является приемлемым при законодательном конструировании оснований лишения лица права собственности на перемещаемое им имущество. Использование в тексте нормативного акта оценочных понятий относится к факторам, способствующим возникновению рисков криминогенного характера, поскольку фактически наделяет лиц, принимающих решение о конфискации имущества, излишне широкими дискреционными полномочиями (т.е. полномочиями, которые могут осуществляться на основе собственного усмотрения).
На наш взгляд, при решении данного вопроса следует обратиться к опыту Российской Федерации и Республики Казахстан, законодатели которых предусмотрели возможность конфискации предмета контрабанды.
В целом вопросы уголовно-правового противодействия контрабанде в рамках Таможенного союза требуют дополнительного исследования, а их решение зависит от координации действий государств — участников Таможенного союза на законодательном уровне. Например, с завершением формирования Единого экономического пространства закономерно возникнет вопрос уголовно-правовой квалификации контрабандного ввоза именно на территорию Таможенного союза предметов, ограниченных или запрещенных к такому перемещению, в связи с разными подходами правовой оценки содеянного.
В связи с этим некоторыми учеными отмечается, что при ввозе, например, на территорию Республики Беларусь или Республики Казахстан ценностей, адресованных получателям в Российской Федерации, такие действия надлежит рассматривать как перемещение указанных предметов через таможенную границу Таможенного союза, а при ввозе ценностей в Россию с территории иных государств, не входящих в Таможенный союз, следует говорить об их перемещении через таможенную границу Российской Федерации <32>.
<32> Остапенко, В. Реформирование таможенного законодательства и уголовная ответственность за контрабанду // Уголов. право. — 2010. — N 3. — С. 116.
При этом в правовой науке однозначно указывается на то, что создание Таможенного союза затруднит деятельность таможенных и иных правоохранительных органов по расследованию таможенных преступлений, поскольку возникнет проблема определения места совершения деяния <33>. При этом отмечается, что признаки состава преступления (его предмет и стоимость перемещаемого) должны быть едины для всех государств — участников Таможенного союза <34>.
<33> Яковлева, С.А. Сложности квалификации контрабанды в условиях изменения таможенного законодательства // Уголов. процесс. — 2011. — N 4. — С. 55 — 56.
<34> Патара, В. Отдельные вопросы применения уголовного и административного законодательства в сфере таможенного дела в рамках Таможенного союза // Суд. весн. — 2011. — N 1. — С. 33 — 34.
Так, конструкция объективной стороны состава контрабанды согласно уголовным законам Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации по-разному определяет размер стоимости перемещаемых культурных ценностей: Республика Казахстан — свыше 1000 месячных расчетных показателей (свыше 11200 дол. США); Республика Беларусь — свыше 2000 базовых величин (свыше 27000 дол. США); Российская Федерация — свыше 100 тыс.руб. (свыше 3000 дол. США).
Эти данные указывают на то, что в Республике Беларусь предусмотрен наиболее высокий размер стоимости перемещаемых культурных ценностей для целей уголовной ответственности за их контрабанду. В условиях существования Таможенного союза, когда таможенные границы государств перемещаются на внешние границы его государств-участников, создается реальная угроза кратного увеличения потока контрабандно перемещаемых культурных ценностей через белорусскую таможенную границу.
Завышенный размер незаконно перемещаемых культурных ценностей позволяет лицу на законных основаниях избежать уголовной ответственности. Как справедливо отмечается в правовой доктрине, при установлении в уголовном законе стоимости предмета контрабанды (в случае если ранее для возбуждения дела было достаточно установить факт перемещения независимо от стоимости предмета) суд постановляет оправдательный приговор (при условии, что стоимость культурных ценностей не превышает крупный размер) <35>.
<35> Безверхов, А. Об обратной силе отдельных положений УК РФ о контрабанде, уклонении от уплаты таможенных платежей и взяточничестве // Уголов. право. — 2012. — N 5. — С. 30.
Следовательно, ст. 228 УК нуждается в корректировке в части:
- установления ответственности за контрабанду культурных ценностей в значительном размере (меньшем, чем крупный), что позволит расширить применение норм УК. Как справедливо отмечается в правовой доктрине, не имеющая практического применения, но действующая норма выполняет лишь общепредупредительную функцию и ее значение несущественно <36>;
- расширения перечня предметов, указанных в ч. 2 ст. 228 УК, перемещение которых через таможенную границу влечет ответственность независимо от их стоимости, путем дополнения названной нормы указанием на историко-культурные ценности, а также культурные ценности, предложенные для включения в Государственный список историко-культурных ценностей Республики Беларусь.
<36> Саркисова, Э.А. Предупредительная роль уголовного закона. — Минск: Наука и техника, 1979. — С. 57.
Также предлагаем закрепить в УК норму об обращении в доход государства предмета контрабанды. Данное предложение обусловлено тем, что основания назначения наказания, в том числе в виде конфискации имущества, должны быть указаны в уголовном законе. В целом полагаем, что именно уголовно-правовые средства, а не меры административной ответственности могут стать сдерживающим фактором совершения контрабанды культурных ценностей. Поэтому мы не разделяем позицию некоторых ученых о дополнении уголовного закона нормой об освобождении от уголовной ответственности лица, совершившего такое преступление, но вернувшего вывезенные предметы в неповрежденном виде государству их принадлежности <37>.
<37> Васильев, Д.В. Контрабанда культурных ценностей: криминологическое исследование: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08 / Моск. гос. юрид. акад. — М., 2008. — С. 10.