В статье проводится анализ нормативно-правового регулирования уголовной ответственности за осуществление незаконной предпринимательской деятельности на примере государств — участников Таможенного союза. Констатируется наличие в определении предпринимательской деятельности, носящей преступный характер, и в соответствующих уголовно-правовых санкциях существенных расхождений, которые в условиях межгосударственного сотрудничества могут влечь проблемы уголовно-правового характера. Автор обосновывает необходимость гармонизации соответствующего законодательства данных стран и предлагает ее способы.
В соответствии с частью второй ст. 8 Конституции Республики Беларусь [1] и нормами международного права Республика Беларусь может на добровольной основе входить в межгосударственные образования и выходить из них.
Успешная интеграция государства в мировое экономическое пространство в условиях глобализации международных отношений становится одним из важнейших факторов устойчивого прогресса, поскольку экономическое развитие страны в целом и субъектов хозяйствования в частности гораздо успешнее осуществляется в условиях интеграционных межгосударственных образований, позволяющих объединить рынки обращения продукции, рабочей силы, снять ненужные внутренние административные препятствия и либерализировать внешнеэкономические связи. Создание Содружества Независимых Государств, Союзного государства, Союза Беларуси и России, Евразийского экономического сообщества, Таможенного союза, Единого экономического пространства — последовательное и логическое продолжение этого процесса.
Международная интеграция в условиях глобализации общественных отношений требует гармонизации правового регулирования, сопоставимости понятийного аппарата и принципов нормативного воздействия. В противном случае неизбежно перетекание деловой активности, капиталов, рабочей силы в государства с низкой налоговой нагрузкой, более свободными условиями ведения предпринимательской деятельности, а также мягкой ответственностью за нарушение установленного государством порядка ее осуществления.
Идея унификации уголовной ответственности, в том числе ответственности за незаконную предпринимательскую деятельность, обусловила принятие Модельного уголовного кодекса для государств — участников СНГ 1996 года. Однако она не получила дальнейшей надлежащей законодательной реализации. Наоборот, уголовные кодексы Республики Беларусь и Российской Федерации в регулировании вопросов уголовной ответственности за незаконную предпринимательскую деятельность постепенно отдалялись <1>.
<1> Необходимо отметить, что происходило отдаление уголовно-правовых систем Беларуси и России в целом [2, с. 363].
Например, ст. 233 Уголовного кодекса Республики Беларусь 1999 года [3] (далее — УК Беларуси) уголовная ответственность в Республике Беларусь с 1 января 2001 г. установлена только за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации либо без специального разрешения (лицензии), когда оно обязательно.
Статьей 171 Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 года [4] (далее — УК России) в первоначальной редакции уголовная ответственность была установлена за осуществление предпринимательской деятельности без регистрации либо без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, или с нарушением условий лицензирования, т.е. за более широкий круг деяний. Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 72-ФЗ «О внесении изменений в статьи 169 и 171 Уголовного кодекса Российской Федерации» [5] ответственность была установлена также за предпринимательскую деятельность с нарушением правил регистрации, за представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, документов, содержащих заведомо ложные сведения.
В последнее время процесс сближения уголовно-правовых норм в рассматриваемой сфере, а также норм лицензионного законодательства, нарушение которых влечет уголовную ответственность, все же начался. Так, п. 2 ст. 1 Федерального закона от 7 апреля 2010 года N 60-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» [6] в Российской Федерации отменена уголовная ответственность за осуществление незаконной предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований и условий. В соответствии с подп. 6.1 п. 6 ст. 18 Федерального Закона от 8 августа 2001 года N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» [7] с 1 января 2010 г. прекращено лицензирование проектирования, строительства, инженерных изысканий для строительства зданий и сооружений, за исключением сооружений сезонного или вспомогательного назначения. Вслед за этим в Республике Беларусь лицензирование проектирования и строительства зданий и сооружений I и II уровней ответственности, проведения инженерных изысканий для этих целей <2> прекращено согласно вступившему в силу с 1 января 2011 г. Указу Президента Республики Беларусь от 1 сентября 2010 г. N 450 «О лицензировании отдельных видов деятельности» [8], значительно сокращен перечень лицензируемых видов деятельности. Не менее существенное сокращение такого перечня в Российской Федерации предусмотрено вступившим в силу 3 ноября 2011 г. Федеральным законом от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» [9].
<2> Ранее указанные виды деятельности подлежали лицензированию в соответствии с п. 40 перечня видов деятельности, на осуществление которых требуются специальные разрешения (лицензии), и уполномоченных на их выдачу государственных органов и государственных организаций, утвержденного Декретом Президента Республики Беларусь от 14 июля 2003 г. N 17 «О лицензировании отдельных видов деятельности» [10].
Тем не менее анализ нормативно-правового регулирования уголовной ответственности за осуществление незаконной предпринимательской деятельности в Республике Беларусь и Российской Федерации свидетельствует о наличии существенных расхождений в определении предпринимательской деятельности, носящей характер преступной.
Так, предпринимательская деятельность с нарушением правил регистрации, представление в регистрирующий орган документов, содержащих заведомо ложные сведения, если эти деяния причинили крупный ущерб либо сопряжены с извлечением дохода в крупном размере, а также незарегистрированная или безлицензионная предпринимательская деятельность, повлекшая причинение крупного ущерба, в Российской Федерации влекут ответственность на основании ст. 171 УК России, но уголовно ненаказуемы в Республике Беларусь.
Еще пример. В Российской Федерации установлена уголовная ответственность за незаконное предпринимательство, сопряженное с получением дохода в сумме, превышающей 1,5 млн.рос.руб. (примечание к ст. 169 УК России) (по курсу Национального банка Республики Беларусь на 31 октября 2011 г. составляет 426 млн.бел.руб.). В то же время в силу примечания к ст. 233 УК Беларуси наказуема незаконная предпринимательская деятельность, сопряженная с получением дохода в размере не менее 1000 базовых величин, что составляет 35 млн.бел.руб., т.е. в 12 раз меньше.
В Российской Федерации не предусмотрено лицензирование и соответственно наказание за осуществление без лицензии отдельных видов предпринимательской деятельности, которые в Республике Беларусь подлежат лицензированию согласно перечню видов деятельности, на осуществление которых требуются отдельные специальные разрешения (лицензии), и уполномоченных на их выдачу государственных органов и государственных организаций (приложение 1 к Положению о лицензировании отдельных видов деятельности, утвержденному Указом Президента Республики Беларусь от 1 сентября 2010 г. N 450 «О лицензировании отдельных видов деятельности» [8]), например международные автомобильные перевозки грузов; городские, пригородные, междугородные, международные перевозки пассажиров автомобильным транспортом и автомобилями-такси, оборудованными для перевозок до восьми человек; адвокатская деятельность; деятельность по оказанию психологической помощи и др.
В свою очередь, в Республике Беларусь не предусмотрено лицензирование и соответственно уголовная ответственность за осуществление без лицензии отдельных видов предпринимательской деятельности, которые подлежат лицензированию в Российской Федерации, а именно:
- перевозка железнодорожным транспортом пассажиров и опасных грузов;
- частная охранная деятельность (деятельность субъекта по охране не своих работников и не принадлежащих ему объектов (имущества));
- частная детективная (сыскная) деятельность и др.
В условиях межгосударственного сотрудничества имеющиеся расхождения законодательства Республики Беларусь и Российской Федерации в отношении предпринимательской деятельности, носящей преступный характер, могут влечь, кроме иных факторов, в том числе вышеназванных административно-экономических, конкретные проблемы уголовно-правового характера.
Согласно части 2 ст. 7 УК Беларуси иностранный гражданин или лицо без гражданства, совершившие преступление вне пределов Республики Беларусь и находящиеся на ее территории, могут быть выданы иностранному государству для привлечения к уголовной ответственности или отбывания наказания в соответствии с международным договором. Такое же положение, только касающееся территории Российской Федерации, содержит часть 2 ст. 13 УК России.
Согласно ст. 56 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 года [11] Республика Беларусь и Российская Федерация обязуются по требованию выдавать друг другу находящихся на их территории лиц для привлечения к уголовной ответственности или для приведения приговора в исполнение.
При этом одно из условий выдачи — наказуемость деяния в обоих государствах.
Применение указанных норм послужило препятствием, например, для выдачи Республике Беларусь в 2010 году гражданина К., работавшего директором СП ООО «Б», с целью привлечения к уголовной ответственности за осуществление в 2006 году безлицензионной предпринимательской деятельности, сопряженной с получением дохода на сумму 106 млн.бел.руб. [12].
Наличие наказания за рассматриваемые деяния по законам обеих стран в виде лишения свободы на срок не менее одного года (или более тяжкое наказание) является еще одним условием выдачи лица. Такое условие соблюдено во всех частях ст. 233 УК Беларуси, но в части 1 ст. 171 УК России указанные виды наказания отсутствуют.
Сложности в привлечении к уголовной ответственности имеются и при уголовно-правовой оценке незаконной предпринимательской деятельности, начатой в государстве, где она образует состав преступления, и оконченной в государстве, где она его не образует. Например, лицо приобрело товар в Республике Беларусь, в последующем продало его в Российской Федерации и получило доход до 1,5 млн.рос.руб. Согласно части 1 ст. 6 УК Беларуси гражданин Республики Беларусь или постоянно проживающее на ее территории лицо без гражданства, совершившие преступление вне пределов Республики Беларусь, подлежат ответственности, только если эти деяния признаны преступлениями в государстве, на территории которого были совершены, и если данные лица не понесли в этом государстве уголовной ответственности.
Аналогичные проблемы касаются и международно-правового взаимодействия в уголовной сфере Республики Беларусь и Российской Федерации с третьим участником Таможенного союза — Республикой Казахстан <3>.
<3> В отношениях между Республикой Беларусь и Республикой Казахстан применяется Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 2002 года [13], в отношениях между Российской Федерацией и Республикой Казахстан — Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 года.
Например, в Республике Казахстан, в отличие от Республики Беларусь, уголовно наказуема предпринимательская деятельность с нарушением условий лицензирования, а равно занятие запрещенными видами предпринимательской деятельности, если эти деяния причинили крупный ущерб либо сопряжены с извлечением дохода в крупном размере <4>, а также незарегистрированная или безлицензионная предпринимательская деятельность, повлекшая причинение крупного ущерба (ст. 190 УК Республики Казахстан [14]).
<4> Указанные деяния уголовно ненаказуемы и в Российской Федерации.
В то же время уголовная ответственность за незаконное предпринимательство в соответствии с примечанием к ст. 190 УК Республики Казахстан наступает при причинении ущерба либо извлечении дохода в размере, превышающем 500 месячных расчетных показателей (в настоящее время 756 тыс. тенге <5>), что по курсу Центрального банка Российской Федерации на 31 октября 2011 г. составляет 153 тыс.рос.руб. Для привлечения к уголовной ответственности за незаконное предпринимательство в Российской Федерации необходимо причинение ущерба (извлечение дохода) в размере, 10-кратно превышающем установленный в Республике Казахстан.
<5> С 1 января 2011 г. месячный расчетный показатель установлен в размере 1512 тенге [15].
В связи с изложенным уголовная ненаказуемость деяния в одном государстве, приведшая к невозможности выдачи лица, совершившего преступление в другом, может повлечь прекращение уголовного преследования ввиду истечения сроков давности и, как следствие, безнаказанность преступника.
Заключение
Различия уголовной ответственности за осуществление незаконной предпринимательской деятельности в законодательстве государств — участников Таможенного союза, кроме вопросов административно-экономического содержания, ставят конкретные проблемы уголовно-правового характера. Наличие таких проблем обусловливает необходимость сближения соответствующего законодательства стран региона. И если его унификация вряд ли реализуется, то гармонизация представляется объективной реальностью, а потому должна стать одной из целей законотворческого процесса на постсоветском пространстве.
Реализация этой цели в рамках Таможенного союза возможна путем использования механизмов, предусмотренных ст. 56 Договора о Таможенном союзе и Едином экономическом пространстве от 26 февраля 1999 года [16], ст. 4 Соглашения о правовом обеспечении формирования Таможенного союза и Единого экономического пространства от 26 октября 1999 года [17], а именно посредством принятия модельных актов, проведения согласованной законотворческой и нормотворческой политики и др.
Процессы международной интеграции в условиях глобализации общественных отношений требуют гармонизации правового регулирования, сопоставимости понятийного аппарата и принципов нормативного воздействия. Анализ нормативно-правового регулирования уголовной ответственности за осуществление незаконной предпринимательской деятельности в государствах — участниках Таможенного союза свидетельствует о наличии в настоящее время существенных расхождений в определении предпринимательской деятельности, носящей преступный характер. Данные расхождения могут влечь проблемы уголовно-правового характера в условиях межгосударственного сотрудничества, например отказ в выдаче лица для привлечения к уголовной ответственности или отбывания наказания. Это обусловливает необходимость гармонизации законодательства государств — участников Таможенного союза.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
1. Конституция Республики Беларусь 1994 года (с изменениями и дополнениями, принятыми на республиканских референдумах 24 ноября 1996 г. и 17 октября 2004 г.) // Эталон — Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. — Минск, 2011.
2. Гаухман, Л.Д. Сравнительно-правовой анализ уголовного законодательства Республики Беларусь и Российской Федерации: тенденции и перспективы сближения / Л.Д.Гаухман, С.В.Максимов // Проблемы создания и деятельности Союзного государства: правовые аспекты: сб. науч. ст. / Постоян. Комитет Союз. государства; редкол.: М.В.Мясникович [и др.]. — Минск: Белорус. наука, 2007. — С. 339 — 363.
3. Уголовный кодекс Республики Беларусь: принят Палатой представителей 2 июня 1999 г.: одобр. Советом Респ. 24 июня 1999 г.: текст Кодекса по состоянию на 3 июля 2011 г. // Эталон — Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. — Минск, 2011.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации: принят Гос. Думой Федерал. Собр. Рос. Федерации 24 мая 1996 г.: текст Кодекса по состоянию на 21 июля 2011 г.
5. О внесении изменений в статьи 169 и 171 Уголовного кодекса Российской Федерации: федер. Закон Рос. Федерации, 25 июня 2002 г., N 72-ФЗ.
6. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: федер. Закон Рос. Федерации, 7 апр. 2010 г., N 60-ФЗ // Консультант Плюс: Версия Проф. Технология Проф [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр». — М., 2011.
7. О лицензировании отдельных видов деятельности: федер. Закон Рос. Федерации, 8 авг. 2001 г., N 128-ФЗ // Консультант Плюс: Версия Проф. Технология Проф [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр». — М., 2011.
8. О лицензировании отдельных видов деятельности: Указ Президента Респ. Беларусь, 1 сент. 2010 г., N 450 // Эталон — Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. — Минск, 2011.
9. О лицензировании отдельных видов деятельности: федер. Закон Рос. Федерации, 4 мая 2011 г., N 99-ФЗ // Консультант Плюс: Версия Проф. Технология Проф [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр». — М., 2011.
10. О лицензировании отдельных видов деятельности: Декрет Президента Респ. Беларусь, 14 июля 2003 г., N 17 // Эталон — Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. — Минск, 2011.
11. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам: заключена в г. Минске 22 янв. 1993 г. // Эталон — Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. — Минск, 2011.
12. Департамент финансовых расследований Комитета государственного контроля Республики Беларусь. — Уголовное дело N 09088000010. — Т. 3. — Л. д. 184.
13. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам: [подписана 7 окт. 2002 г. в г. Кишиневе] // Эталон — Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. — Минск, 2011.
14. Уголовный кодекс Республики Казахстан: подписан Президентом Респ. Казахстан 16 июля 1997 г.: текст Кодекса по состоянию на 30 июня 2010 г. // Интернет-сервер «Финансовый рынок Республики Казахстан» [Электронный ресурс]. — 2011. — Режим доступа: http://www.pavlodar.com/zakon/?dok=00087&uro=08194. — Дата доступа: 31.10.2011.
15. Месячный расчетный показатель // Материал из Википедии — свобод. энцикл. [Электронный ресурс]. — 2011. — Режим доступа: http://ru.wikipedia.org/wiki/Месячный_расчетный_показатель. — Дата доступа: 31.10.2011.
16. Договор о Таможенном союзе и Едином экономическом пространстве: [подписан в г. Москве 26 февр. 1999 г.] // Эталон — Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. — Минск, 2011.
17. Соглашение о правовом обеспечении формирования Таможенного союза и Единого экономического пространства: [заключено 26 окт. 1999 г. в г. Москве] // Эталон — Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. — Минск, 2011.