Взыскание поставщиком с покупателя задолженности за поставленный товар и неустойки за просрочку оплаты

Название документа: Решение Третейского суда при общественном объединении «Минский столичный союз предпринимателей и работодателей» от 05.01.2016 (дело N 06-2015)

Требование: О взыскании: 1) Задолженности за поставленный товар; 2) Неустойки за просрочку оплаты.

Обстоятельства: Покупатель ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате переданного поставщиком товара.

Решение:

  1. Требование не удовлетворено, так как после возбуждения производства по делу покупатель уплатил долг;
  2. Требование удовлетворено частично с учетом бездействия покупателя по добровольному урегулированию спора, периода просрочки и погашения долга.

РЕШЕНИЕ ТРЕТЕЙСКОГО СУДА ПРИ ОБЩЕСТВЕННОМ ОБЪЕДИНЕНИИ «МИНСКИЙ СТОЛИЧНЫЙ СОЮЗ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ И РАБОТОДАТЕЛЕЙ»

Постоянно действующий третейский суд при общественном объединении «Минский столичный союз предпринимателей и работодателей» (ОО «Минский столичный союз предпринимателей и работодателей») в составе единоличного судьи, с участием представителей: Истца — индивидуального предпринимателя Иванова И. И., Ответчика — представитель не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, что подтверждалось почтовым уведомлением о получении копии искового заявления, а также определения третейского суда о возбуждении третейского разбирательства и назначении даты и времени рассмотрения дела (получено 20.05.2015)., с учетом мнения Истца о возможности рассмотрения дела без ведения протокола, согласно п. 42 Регламента третейского суда, рассмотрев в помещении третейского суда (ул. С., д. 11, комн. 104, г. М., Республика Беларусь) в закрытом заседании без ведения протокола на основе имевшихся доказательств исковое заявление индивидуального предпринимателя Иванова И. И. (г. М., ул. П., 120-32, р/с в ЗАО «Банк» г. М., ул. Т., д. 65Б, УНП) к ОАО «Б» — управляющая компания холдинга «Х» — «С» (М. обл., С. р-н, д. С., ул. Ц., д. 38 р/сч в ф-ле, АСБ «Банк 2», УНП) о взыскании 37 395 890 рублей долга,

Установил:

Согласно пункту 9.1 Договора от 04.05.2015 все споры и разногласия, которые могли возникнуть из договора или в связи с ним, подлежали разрешению в третейском суде ОО «Минский столичный союз предпринимателей и работодателей» в г. М. в соответствии с его Регламентом. Таким образом, постоянно действующий третейский суд при общественном объединении «Минский столичный союз предпринимателей и работодателей» (ОО «Минский столичный союз предпринимателей и работодателей») обладал компетенцией на разрешение спора по иску индивидуального предпринимателя Иванова И. И. к ОАО «Б» — управляющая компания холдинга «Х» — «С» о взыскании 37 395 890 рублей долга.

В исковом заявлении Истец указал, что 4 мая 2015 г. между Истцом — ИП Ивановым И. И. и Ответчиком — ОАО «Б» — управляющая компания холдинга «Х» — «С» был заключен Договор, согласно которому (п. 1.1 Договора) Истец обязался поставить Ответчику товар (двигатель ММ 4G63 2.4i Mitsubishi outlander б/у), а ответчик обязался принять и оплатить товар на сумму 56 810 100 (пятьдесят шесть миллионов восемьсот десять тысяч сто) белорусских рублей.

Согласно товарно-транспортной накладной от 20.05.2015 Истец поставил Ответчику товар (двигатель ММ 4G63 2.4i Mitsubishi outlander б/у) на сумму 56 810 100 (пятьдесят шесть миллионов восемьсот десять тысяч сто) белорусских рублей. Согласно подп. 2.1 п. 2 Договора от 04.05.2015 оплата поставленного товара производилась двумя частями: предоплата 36 810 100 рублей в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания договора; оставшаяся часть в размере 20 000 000 рулей в течение 10 банковских дней после получения товара.

Окончательный расчет за поставленный товар Ответчиком не был произведен.

Также Истец указал на то, что им были предприняты меры по досудебному урегулированию спора, в частности, Истец 20.10.2015, отправил Ответчику претензию с требованием уплаты долга, которая была получена Ответчиком согласно почтовому уведомлению 22.10.2015. Ответа на претензию не поступило.

Согласно подп. 10.1. п 10 Договора от 04.05.2015 поставщик вправе взыскать с покупателя штрафную неустойку в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

Истец просил взыскать с Ответчика:

  1. 20 000 000 рублей основного долга;
  2. проценты за пользование денежными средствами в размере 2 378 624 белорусских рублей согласно ст. 366 Гражданского кодекса Республики Беларусь;
  3. пени за неоплаченную в срок сумму в размере 34 727 915 белорусских рублей согласно подп. 10.1 п. 10 договора от 04.05.2015.

Также возместить расходы Истца по уплате третейского сбора за подачу данного заявления.

Ответчик отзыв на исковое заявление представил, где указал, что с иском согласен, задержка оплаты была вызвана экономическими трудностями, но 04.12.2015 платежным поручением полностью был погашен основной долг в сумме 20 000 000 рублей, и просил о применении ст. 314 ГК при взыскании неустойки.

В ходе третейского разбирательства третейский суд установил следующее.

Между Истцом — ИП Ивановым И. И. и Ответчиком — ОАО «Б» — управляющая компания холдинга «Х» — «С» 04.05.2015 был заключен Договор.

Истец по ТТН от 20.05.2015 поставил Ответчику товар (двигатель ММ 4G63 2.4i Mitsubishi outlander б/у) на сумму 56 810 100 (пятьдесят шесть миллионов восемьсот десять тысяч сто) белорусских рублей.

Согласно подп. 2.1 п. 2 Договора от 04.05.2015 частичная предоплата за поставленный товар в размере 36 810 100 рублей была осуществлена в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания Договора; оставшуюся часть обусловленной Договором суммы в размере 20 000 000 рублей ответчик на момент подачи иска не оплатил. Таким образом, ответчик нарушил предусмотренное Договором обязательство об оплате товара.

В целях досудебного урегулирования спора Истец 20.10.2015 г., отправил Ответчику претензию с требованием уплаты долга (имеется в материалах дела). Согласно почтовому уведомлению (имеется в материалах дела) претензия была получена ответчиком 22.10.2015. Ответа на претензию не поступило.

Согласно подп. 10.1 п. 10 Договора поставщик был вправе взыскать с покупателя штрафную неустойку в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

4 декабря 2015 г. Ответчик платежным поручением погасил основной долг 20 000 000 рублей.

Истец просил взыскать с Ответчика: проценты за пользование денежными средствами в размере 2 506 849 рублей, пени за неоплаченную в срок сумму в размере 18 300 000 рублей, а также 1 620 000 белорусских рубль возмещения расходов на оплату третейского сбора.

В судебном заседании Истец заявленные исковые требования поддержал.

Исходя из вышеизложенного, третейский суд считает, что между Истцом и Ответчиком в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Республики Беларусь был заключен договор поставки от 04.05.2015, согласно которому Истец должен был поставить Ответчику товар по цене и на условиях Договора, а Ответчик обязался принять и оплатить товар согласно Договору.

Истец поставил ответчику обусловленный Договором товар (двигатель ММ 4G63 2.4i Mitsubishi outlander б/у) на сумму 56 810 100 (пятьдесят шесть миллионов восемьсот десять тысяч сто) белорусских рублей, что подтверждалось ТТН от 20.05.2015. В соответствии с подп. 2.1 п. 2 Договора оплата поставленного товара производилась в течение 5 банковских дней с момента отгрузки товара.

Ответчик в обусловленный договором срок оплату поставленного товара не произвел. В связи с неоплатой товара Истец 22.10.2015 направил Ответчику претензию (имеется в материалах дела) с просьбой погасить задолженность за поставленный по договору товар, ответа на которую не получил.

В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 10.1 Договора за просрочку оплаты товара предусмотрена уплата покупателем штрафной неустойки в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки оплаты. Неустойка взыскивается за весь период с момента наступления срока оплаты до полного надлежащего исполнения покупателем ненадлежащим образом исполненного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 311 Гражданского кодекса Республики Беларусь неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, если иное не предусмотрено законодательными актами, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Стороны согласно ст. 312 Гражданского кодекса Республики Беларусь, письменно согласовали размер неустойки в пункте 10.1 Договора. Иных согласованных и подписанных сторонами соглашений о ином размере неустойки в деле не имелось.

Представленный в исковом заявлении расчет пеней являлся обоснованным, соответствовал законодательству и договору, а также обстоятельствам дела (длительный период просрочки).

В исковом заявлении Истец указал, что в соответствии с п. 3 ст. 456 Гражданского кодекса Республики Беларусь, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 366 Гражданского кодекса Республики Беларусь. Согласно ст. 366 ч. 1 Гражданского кодекса Республики Беларусь за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ставкой рефинансирования Национального банка Республики Беларусь на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, за исключением взыскания долга в судебном порядке, когда суд удовлетворяет требование кредитора исходя из ставки рефинансирования Национального банка на день вынесения решения, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами согласно расчету.

Ставка рефинансирования Национального банка Республики Беларусь на 05.01.2016 составляла 25%.

Представленный в исковом заявлении расчет процентов являлся обоснованным и соответствовал законодательству.

При принятии решения третейский суд исходил из свободы договора, необходимости содействия формированию практики ответственного отношения сторон к оценке условий заключаемых договоров, надлежащего исполнения сторонами обязательств, возникающих из договора, последствий неисполнения или ненадлежащего исполнения, формированию практики досудебного урегулирования споров (переговоров, медиаций). Также третейский суд отметил, что ответчик просил третейский суд применить ст. 314 Гражданского кодекса Республики Беларусь и уменьшить неустойку. Третейский суд, руководствуясь ст. 314 ГК, посчитал подлежащим частичному удовлетворению ходатайство ответчика об уменьшении неустойки (пеней) и уменьшить размер начисленных пеней на 25%.

При решении вопроса об уменьшении неустойки (пеней) третейским судом были учтены действия Истца, направленные на добровольное досудебное урегулирование спора, и отсутствие таких действий (бездействие) Ответчика, период просрочки исполнения Ответчиком обязательства по оплате товара, а также принял во внимание тот факт, что сумма основного долга Ответчиком оплачена после подачи Истцом искового заявления и возбуждения третейским судом разбирательства по делу.

В соответствии с п. 72 Регламента постоянно действующего третейского суда при общественном объединении «Минский столичный союз предпринимателей и работодателей» (ОО «Минский столичный союз предпринимателей и работодателей») порядок распределения расходов, связанных с третейским разбирательством, может быть определен сторонами в третейском соглашении. При отсутствии соглашения сторон о распределении расходов они распределяются между сторонами третейским судом пропорционально удовлетворенным и отклоненным требованиям. Исходя из изложенного третейский суд посчитал, что с Ответчика подлежала взысканию сумма третейского сбора в размере 1 620 000 белорусских рублей, уплаченная Истцом при подаче иска.

Исследовав требования истца, факты, установленные в ходе третейского разбирательства, документы и иные материалы, проверив соответствие представленных суду копий документов подлинникам, руководствуясь статьями 9, 290, 311, 312, 314, 456, 476 Гражданского кодекса Республики Беларусь, статьями 36, 37 Закона Республики Беларусь от 18.07.2011 N 301-З «О третейских судах», п. 61, 62, 72 Регламента постоянно действующего третейского суда при общественном объединении «Минский столичный союз предпринимателей и работодателей» (ОО «Минский столичный союз предпринимателей и работодателей»), третейский суд

Решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Иванова И. И. подлежат удовлетворению частично.

Взыскать с ОАО «Б» — управляющая компания холдинга «Х» — «С» в пользу индивидуального предпринимателя Иванова И. И.:

  • 13 725 000 рублей пеней за просрочку исполнения обязательств по договору;
  • 2 506 849 рублей процентов за пользование денежными средствами;
  • А также 1 620 000 рублей возмещения расходов Истца по оплате третейского сбора.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение третейского суда вступает в законную силу в день его принятия.

В соответствии со статьей 46 Закона Республики Беларусь от 18.07.2011 N 301-З «О третейских судах» решение третейского суда может быть обжаловано стороной третейского разбирательства в порядке, установленном Хозяйственным процессуальным кодексом Республики Беларусь, путем подачи в соответствующий суд заявления об отмене решения третейского суда. Заявление об отмене решения третейского суда может быть подано в течение трех месяцев со дня его получения стороной, ходатайствующей об отмене.

Решение третейского суда подлежит обязательному исполнению в течение трех дней со дня вступления его в законную силу.

Принудительное исполнение решения третейского суда, не исполненного добровольно в установленный срок, осуществляется в порядке, установленном законодательством Республики Беларусь.