Законодательство об административных процедурах и законодательство об обращениях граждан и юридических лиц: проблемы соотношения

В статье рассматриваются вопросы соотношения законодательства об обращениях граждан и юридических лиц и законодательства об административных процедурах. Автор отмечает различные цели и задачи указанных институтов законодательства, что обусловлено различными историческими условиями, в которых они зародились. Основной причиной сохранения в том или ином виде законодательства об обращениях на современном этапе, по мнению автора, является то, что в рамках законодательства об административных процедурах закрепляется, как правило, достаточно сложная, формализованная процедура, которая не всегда подходит для рассмотрения наиболее простых категорий обращений.

В СССР основным нормативным правовым актом, определявшим порядок взаимоотношений административных учреждений и населения, являлся Указ Президиума Верховного Совета СССР от 12.04.1968 N 2534-VII «О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан». После распада СССР практически все бывшие республики приняли аналогичные законодательные акты, которые в значительной степени являлись адаптацией положений названного Указа.

Данные акты, как правило, насчитывают небольшое число статей, незначительны по объему, а описание процессуальных гарантий прав заявителей в них носит весьма обобщенный характер. Их также отличает доступный язык изложения нормативных предписаний, лаконичность формулировок, вследствие чего они понятны для основной массы населения даже без специальной подготовки.

В целом установленный в подобных актах порядок рассмотрения обращений можно охарактеризовать как обязанность органов власти и иных структур принять обращение, поданное в определенном порядке, и дать на него ответ в установленные сроки. При этом особое внимание уделяется вопросам делопроизводства (регистрация, учет обращений и др.), соблюдению процессуальных сроков и др., а регламентация действий административного учреждения по решению проблемы заявителя зачастую остается лишенной внимания законодателя. Как следствие, административные учреждения в значительной степени осуществляют решение изложенных в обращениях вопросов по собственному усмотрению, а индивиду не предоставляется серьезных рычагов влияния на решение, принимаемое административным учреждением.

Подобный механизм в большей степени направлен на изучение мнения населения о существующих в той или иной сфере проблемах, мониторинг ситуации посредством изучения поступающих сигналов, чем на реальное участие населения в решении конкретных дел. Не случайно наиболее успешно законы об обращениях применяются при решении бытовых проблем, с которыми сталкиваются граждане (сфера жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, здравоохранения и др.), и не особо эффективны при взаимодействии непосредственно с органами власти. Отсутствие действенных механизмов влияния на принимаемое в отношении конкретного лица решение порождает широко распространенную практику направления жалоб в самые высшие органы власти в надежде на исправление ситуации.

Характерной чертой таких законов является и их ориентация преимущественно на обращения граждан, отсутствие учета специфики обращений юридических лиц.

В постсоветский период ряд стран, в том числе и Республика Беларусь, попытались конкретизировать и детализировать механизм рассмотрения обращений, расширить сферу соответствующего законодательства за счет его распространения на обращения субъектов хозяйствования. Однако вносимые в такие акты изменения носили в основном косметический характер, существенно не меняя «платформу», на которой они базировались. В них незначительное внимание уделялось принципам взаимодействия административных учреждений и населения при рассмотрении конкретных дел, которые могли бы упорядочить использование административного усмотрения, отсутствовали такие права, как право индивида быть заслушанным при принятии неблагоприятного акта, не определялся порядок формирования платы за прохождение административных барьеров и др. Существенным пробелом можно считать практически полное игнорирование вопроса о форме и содержании принимаемого по итогам рассмотрения дела акта, его действительности, а также порядке исполнения.

В отличие от советской традиции, в рамках которой развивалось законодательство об обращениях граждан, во многих странах Европы взаимоотношения населения и административных учреждений регулировались законодательством об административных процедурах. Его основное предназначение — защита индивидов от незаконных действий (бездействия) административных учреждений при обращении за принятием административных актов путем закрепления различных процессуальных гарантий для заявителя, а также определения последствий несоблюдения таких гарантий.

В настоящее время назначение и содержание административной процедуры сильно изменились по сравнению с их первоначальными вариантами [1], что обусловлено изменением задач государственного управления, а также методов осуществления управленческой деятельности.

Длительное время граждане были подчинены органам государственной власти. Одностороннее волеизъявление административных органов преобладало в правовых формах взаимодействий, а также в повседневной практике таких органов. Тем не менее современное демократическое управление преобразовало роль государства и гражданина. Гражданин теперь не пассивный объект осуществления государственной власти, он рассматривается как активный ее участник, полноценный партнер, который может внести вклад в общий результат [2, с. 192]. Указанная цель и достигается с помощью административно-процедурных правил.

Хотя такие правила и кажутся иногда лишь набором формальных требований, их соблюдение имеет важное значение. Административная процедура направлена на обеспечение законности и обоснованности решения, принятого по ее итогам, а также, что не менее важно, на признание такого решения со стороны лица, чьи права или законные интересы она затрагивает, посредством предоставления ему целого ряда прав, превращающих такое лицо в полноценного участника процедуры принятия решения.

Современная административная процедура является ключевым условием обеспечения права граждан на надлежащее управление. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 41 Хартии Европейского союза об основных правах право на надлежащее управление означает, что каждое лицо имеет право на рассмотрение своего дела институтами, органами и учреждениями Европейского союза беспристрастно, справедливо и в разумный срок.

Это право включает, в частности:

1. право каждого лица быть заслушанным до принятия по отношению к нему меры индивидуального характера, способной иметь для него неблагоприятные последствия;
2. право каждого лица иметь доступ к материалам своего дела при соблюдении законных интересов, относящихся к конфиденциальности, профессиональной и коммерческой тайне;
3. обязанность органов управления мотивировать свои решения.

Приведенный перечень принципов административной процедуры не является исчерпывающим. Иные принципы могут закрепляться в различных международных документах [3; 4; 5; 6]. В наиболее полном виде такие принципы изложены в комплексных актах, раскрывающих содержание права на надлежащее управление, — Европейском кодексе надлежащего административного поведения, принятом 06.06.2001 в форме резолюции Европарламента, и Рекомендации CM/Rec(2007)7 Комитета министров Совета Европы государствам-членам «О надлежащем управлении».

После распада СССР многие постсоветские страны под влиянием европейского законодательства приняли акты, посвященные общей административной процедуре, хотя названия таких актов и круг регулируемых вопросов отличаются. Принятие данных актов актуализировало вопрос об их соотношении с законодательством об обращениях граждан, сохранившимся во многих странах бывшего СССР, поскольку предмет этих актов в значительной степени пересекается (в обоих случаях описывается процедура рассмотрения подаваемых обращений в административные учреждения).

Проведенный на примере стран бывшего СССР, а также Польши, Болгарии и Сербии анализ показывает, что единого подхода в вопросе о соотношении рассматриваемых сфер законодательства не сложилось (см. приложение). Указанные страны можно разделить на следующие группы:

1. страны, в которых нет закона об административных процедурах. Порядок рассмотрения обращений определяется законом об обращениях и актами, регламентирующими специальные категории обращений (Российская Федерация, Украина, Республика Молдова, Республика Узбекистан, Туркменистан);
2. страны, в которых все обращения подпадают под сферу действия общего административно-процедурного акта (Республика Болгария, Литовская Республика, Республика Польша, Грузия, Эстонская Республика). Закрепляя требования к содержанию управленческой деятельности, законодатель, как правило, предусматривает упрощенную процедуру рассмотрения отдельных малозначительных административных дел. Данный упрощенный порядок может как быть в рамках общего административно-процедурного акта (Республика Болгария, Республика Польша, Грузия), так и существовать в виде самостоятельного закона (Эстонская Республика);
3. страны, в которых общий акт об административных процедурах и закон об обращениях граждан регламентируют различные категории обращений (Республика Беларусь, Азербайджанская Республика, Республика Сербия <1>, Латвийская Республика, Республика Таджикистан, Республика Армения, Кыргызская Республика).

<1> Соответствующий Закон о государственном управлении нельзя в полном смысле признать законом об обращениях, поскольку основной его предмет регулирования все же несколько иной.

В последнем случае граница между соответствующими сферами неоднородна. В одних странах сфера действия законов об административных процедурах распространяется на принятие административного акта, а также рассмотрение жалоб на принятые акты. Рассмотрение обращений, результатом которых не является принятие административного акта (осуществление фактических действий, рассмотрение предложений, замечаний и др.), относится к предмету законов об обращениях граждан. В других странах законы об обращениях граждан применяются только в отношении рассмотрения предложений.

Как видим, единого подхода в вопросе соотношения рассматриваемых институтов не сложилось, хотя можно отметить постепенное сужение сферы действия законодательства об обращениях граждан. Тем не менее вопрос о соотношении рассматриваемых институтов законодательства нельзя рассматривать механически в отрыве от цели и задач их разработки, исторических условий, в которых они зародились и развивались. Данные акты представляют собой продукты различных правовых систем, что во многом предопределило существующие между ними различия.

Задача законов об обращениях заключается в создании постоянного канала информации о болевых точках управленческой системы, оценке соблюдения законодательства на местах, удовлетворенности проводимой политикой, что должно способствовать обеспечению контроля и управляемости социальных процессов. На первый план при таком подходе выходит информационная функция обращений. Процедура рассмотрения обращений крайне общая, описание прав и обязанностей сторон носит абстрактный характер. Нарушения при рассмотрении обращений невозможно доказать в связи с широкими рамками административного усмотрения либо такие нарушения (например, нарушение срока рассмотрения обращения) влекут санкции (дисциплинарное взыскание, штраф в пользу государства), от которых индивиду нет никакой пользы.

Идеология административно-процедурных актов совершенно иная — защитить человека от незаконных действий (бездействия) административных органов, поставить такие органы под жесткий правовой контроль, максимально «связать» правом управленческие действия. Действия органа по рассмотрению конкретного дела подробно регламентированы, включая и определенные рамки для реализации административного усмотрения. Заявитель не ограничивается подачей обращения и ожиданием вердикта административного органа по его вопросу, а, используя предоставленные широкие процессуальные полномочия, становится полноправной стороной рассмотрения его дела.

Детальная правовая регламентация административной процедуры имеет еще одно предназначение — дать возможность проверить соблюдение соответствующих формальностей при рассмотрении конкретного дела, несоблюдение которых может при определенных обстоятельствах повлечь отмену принятого решения. Широко распространенным способом контроля административной процедуры становится система административной юстиции.

Указанное, очевидно, свидетельствует, что принятие административно-процедурных актов — это не просто новое название старого института, а внедрение принципиально нового подхода к построению взаимоотношений органов власти и населения. В подобной ситуации, на первый взгляд, вполне логичной видится замена «рудиментарного», идеологически «отсталого» законодательства об обращениях более прогрессивным и соответствующим современным реалиям законодательством об административных процедурах (что отдельные страны и сделали), тем более что процедура рассмотрения обращений граждан является частью общей управленческой процедуры.

Тем не менее многие страны в том или ином виде пытаются сохранить законодательство об обращениях граждан, что вряд ли можно объяснить простым несовершенством нормотворческого процесса. Думается, что причины подобного положения имеют более глубокие корни.

Прежде всего стоит упомянуть привычность и доступность для населения, а также для правоприменителей законодательства об обращениях граждан в противовес сложной и казуистичной терминологии административно-процедурных актов, которые не всегда понятны даже для практических работников.

Еще одной причиной сохранения параллелизма двух сфер является неразработанность базовой терминологии административно-процедурного законодательства. В частности, нет четкой концепции административного акта, его признаков, отличий от простых административных действий, не связанных с принятием административного акта.

Можно ли, например, признать административным актом проставление апостиля на документе, автоматическое включение субъекта на основании поданного заявления в реестр или регистр без принятия отдельного решения и выдачи подтверждающего документа? Еще одним показательным примером является ситуация с ответами государственных органов, содержащими разъяснения законодательства. Являются ли такие ответы административными актами, могут ли они быть предметом обжалования? В Республике Беларусь до сих пор, несмотря на соответствующее решение Конституционного Суда Республики Беларусь [7], суды не хотят принимать такие ответы к обжалованию. В подобной ситуации параллелизм данных институтов — в определенной степени вынужденное решение, при этом законодательство об обращениях выполняет роль резервного процессуального порядка в отношении тех обращений, которые по тем или иным причинам не заканчиваются административным актом.

Наконец, сохранению законодательства об обращениях граждан способствует то, что во многих административно-процедурных актах прописывается весьма усложненная процедура, которая во многом напоминает судебную (ведение протокола, участие свидетелей, процессуальные отводы и др.). Такое усложнение оправданно далеко не по всем категориям дел. Одно дело — выдача разрешения на строительство, лицензии, предоставление земельного участка и др., совсем другое дело — починка забора, засыпка ямы, предоставление справочной информации, рассмотрение различных благодарностей, предложений, откликов, сообщений на горячие линии и др. Для подобных обращений не требуется детальной процессуальной формы, их гораздо эффективнее рассматривать по упрощенной процедуре.

Такая упрощенная процедура может существовать как в виде отдельной части общего акта об административных процедурах (например, отдельная глава, посвященная рассмотрению предложений и сигналов в Республике Болгария), так и в виде отдельного акта. В качестве такого акта в большинстве случаев как раз и выступает закон об обращениях граждан. Вместе с тем во втором случае в целях обеспечения единства подходов при взаимоотношении административных учреждений с населением видится целесообразным субсидиарное применение законодательства об административных процедурах, в первую очередь закрепленных в нем базовых принципов управленческой деятельности. В противном случае мы всегда будем сталкиваться с множеством процессуальных режимов взаимоотношения населения и административных учреждений, не объединенных ни общими целями, ни принципами, и в результате — с различными стандартами обслуживания посетителей административных учреждений.

В завершение хотелось бы отметить, что разработку любого, даже самого совершенного, законодательства не следует расценивать как гарантию резкого улучшения ситуации в сфере работы с населением. В настоящее время степень реализуемости законов об административных процедурах весьма далека от идеала. Имеются примеры, когда такие законы практика не замечает. Поэтому без наличия твердой политической воли, направленной на подчинение управленческой деятельности праву, фактически на самоограничение власти, такие акты в значительной степени останутся только на бумаге.

Страна	Общий акт по административным процедурам	Общий акт по обращениям граждан и юридических лиц	Соотношение рассматриваемых сфер
Республика Беларусь	Закон Республики Беларусь от 28.10.2008 N 433-З «Об основах административных процедур» (далее — Закон об административных процедурах)	Закон Республики Беларусь от 18.07.2011 N 300-З «Об обращениях граждан и юридических лиц» (далее — Закон об обращениях)	Данные акты регулируют разные категории заявлений и жалоб. Закон об административных процедурах регламентирует рассмотрение заявлений по вопросу принятия административных актов, влекущих установление, изменение или прекращение прав или обязанностей заявителей, а также жалобы на такие акты. В свою очередь Закон об обращениях касается тех обращений, рассмотрение которых не заканчивается принятием административных актов
Азербайджанская Республика	Закон Азербайджанской Республики от 21.10.2005 N 1036-IIQ «Об административном производстве»	Закон Азербайджанской Республики от 30.09.2015 N 1308-IVQ «Об обращении граждан»	Данные акты имеют разный предмет регулирования по аналогии с подходом, принятым в Республике Беларусь
Грузия	Общий административный кодекс Грузии от 25.06.1999 (далее — Общий административный кодекс Грузии)	В связи с принятием Общего административного кодекса Грузии признан утратившим силу Закон Грузии от 24.12.1993 «О порядке рассмотрения заявлений, жалоб и обращений в государственных органах, на предприятиях, в учреждениях и организациях (независимо от их организационно-правовой формы)»	Рассмотрение всех обращений регламентируется Общим административным кодексом Грузии. При этом выделяются три вида административного производства: простое, формальное и публичное
Кыргызская Республика	Закон Кыргызской Республики от 31.07.2015 N 210 «Об основах административной деятельности и административных процедурах» (далее — Закон «Об основах административной деятельности и административных процедурах»)	Закон Кыргызской Республики от 04.05.2007 N 67 «О порядке рассмотрения обращений граждан» (далее — Закон «О порядке рассмотрения обращений граждан»)	Со дня вступления в силу Закона «Об основах административной деятельности и административных процедурах» Закон «О порядке рассмотрения обращений граждан» действует только в части, касающейся рассмотрения обращений граждан, не связанных с осуществлением административных процедур. Таким образом, иные категории обращений будут регламентироваться Законом «Об основах административной деятельности и административных процедурах»
Латвийская Республика	Административно-процессуальный кодекс Латвийской Республики от 14.11.2001	Закон Латвийской Республики от 11.10.2007 «О заявлениях» (далее — Закон «О заявлениях»). Под заявлением понимаются просьбы, жалобы, предложения и вопросы	В названных законах не содержится однозначного ответа по вопросу их соотношения. Тем не менее, исходя из последовательности принятия актов, а также учитывая, что Закон «О заявлениях» не распространяется на просьбы, жалобы, предложения и вопросы, для которых согласно закону установлен иной порядок рассмотрения, можно предположить, что Закон «О заявлениях» применяется к заявлениям, результатом рассмотрения которых не является принятие административного акта
Литовская Республика	Закон Литовской Республики от 17.07.1999 «О публичном администрировании» (далее — Закон «О публичном администрировании»)	Постановление Правительства Литовской Республики от 22.08.2007 N 875 «О правилах рассмотрения ходатайств граждан и их обслуживании органами и учреждениями публичного администрирования, а также другими субъектами публичного администрирования» (далее — постановление N 875). Ходатайство — не связанное с нарушением прав или законных интересов лица обращение к субъекту публичного администрирования с просьбой принять административное решение или осуществить другие установленные в правовых актах действия	Закон «О публичном администрировании» охватывает всю деятельность административных органов, включая рассмотрение обращений, предоставление информации, а также оказание административных услуг. Вместе с тем Закон «О публичном администрировании» подробно регламентирует лишь административные процедуры, к которым относится процедура рассмотрения жалоб и сообщений о нарушении прав. Рассмотрение обращений, не связанных с нарушением прав граждан и организаций, а также с выдачей документов, подтверждающих юридические факты (например, предложения об улучшении работы учреждения, сообщения об оскорбительных или незаконных действиях, не связанных с нарушениями конкретных индивидуальных законных интересов и прав, о нарушениях внимания к определенной ситуации, когда другие люди обращаются к власти, и др.), хотя и охватывается общим понятием публичного администрирования и подпадает под действие принципов Закона «О публичном администрировании», регулируется не Законом «О публичном администрировании», а постановлением N 875
Республика Армения	Закон Республики Армения от 16.03.2004 N HO-41 «Об основах администрирования и административном производстве» (далее — Закон «Об основах администрирования и административном производстве»)	Закон Республики Армения от 22.12.1999 N ЗР-24 «О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан» (далее — Закон «О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан»)	После вступления в силу Закона «Об основах администрирования и административном производстве» Закон «О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан» действует только в части предложений граждан
Республика Казахстан	Закон Республики Казахстан от 27.11.2000 N 107-II «Об административных процедурах» (далее — Закон «Об административных процедурах»)	Закон Республики Казахстан от 12.01.2007 N 221-III ЗРК «О порядке рассмотрения обращений физических и юридических лиц» (далее — Закон «О порядке рассмотрения обращений физических и юридических лиц»)	Процедуры рассмотрения обращений граждан по реализации их прав, а также процедуры административной защиты прав и законных интересов граждан признаются одной из разновидностей административных процедур. Вместе с тем Законом «Об административных процедурах» регламентируется лишь порядок подачи и рассмотрения жалобы на действия (бездействие) должностных лиц, а также на акты (решения) государственных органов. Иные категории обращений регулируются Законом «О порядке рассмотрения обращений физических и юридических лиц». Кроме того, в настоящее время Министерством юстиции Республики Казахстан разработана концепция проекта Закона «Об административных процедурах» (новая редакция), где отмечается, что при принятии предлагаемого законопроекта потребуется внесение изменений и дополнений в Закон «О порядке рассмотрения обращений физических и юридических лиц» (в части исключения из его предмета регулирования процедур рассмотрения заявлений и жалоб)
Республика Молдова	Нет	Закон Республики Молдова от 19.07.1994 N 190-XIII «О подаче петиций». Под петицией понимаются любые заявление, жалоба, предложение, обращение, поданные компетентным органам, в том числе предварительное заявление, которым опротестовывается административный акт или нерассмотрение прошения в установленный законом срок. В целом указанный Закон незначительный по объему (23 статьи), содержит небольшое число процедурных правил, а многие вопросы (принципы, административный акт, его исполнение и др.) не получили регламентации
Республика Таджикистан	Кодекс Республики Таджикистан от 05.03.2007 «Об административных процедурах»	Закон Республики Таджикистан от 14.12.1996 N 343 «Об обращениях граждан» (далее — Закон «Об обращениях граждан»)	Четких положений о порядке соотношения указанных актов в законодательстве не содержится. Исходя из времени принятия актов и уровня таких актов, можно предположить, что Закон «Об обращениях граждан» применяется к тем обращениям, результатом рассмотрения которых не будет являться принятие административного акта или рассмотрение жалобы на административный акт
Республика Узбекистан	Нет	Закон Республики Узбекистан от 03.12.2014 N ЗРУ-378 «Об обращениях физических и юридических лиц»
Российская Федерация	Закон об административных процедурах отсутствует. Действует Федеральный закон Российской Федерации от 27.07.2010 N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее — Федеральный закон «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»)	Федеральный закон Российской Федерации от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее — Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»)	Вопрос о соотношении указанных актов носит дискуссионный характер. При этом положения Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» не распространяются на отношения, регулируемые Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»
Украина	Закон об административных процедурах отсутствует. Действует Закон Украины от 06.09.2012 N 5203-VI «Об административных услугах». На сайте Министерства юстиции Украины размещен для общественного обсуждения проект Закона Украины «Об административной процедуре»	Закон Украины от 02.10.1996 N 393/96-ВР «Об обращениях граждан» (далее — Закон «Об обращениях граждан»)	В проекте Закона Украины «Об административной процедуре» предусматривается поручение Кабинету Министров Украины изложить Закон «Об обращениях граждан» в новой редакции в целях регулирования предложений и рекомендаций граждан. Таким образом, разработчики рассмотрение всех заявлений и жалоб, судя по всему, относят к предмету законодательства об административных процедурах
Туркменистан	Нет	Закон Туркменистана от 14.01.1999 N 342-I «Об обращениях граждан и порядке их рассмотрения»
Эстонская Республика	Закон Эстонской Республики от 06.06.2001 «Об административном производстве» (далее — Закон «Об административном производстве»). Административное производство — деятельность административного органа при издании постановления или административного акта, при совершении действия либо при заключении административного договора	Закон Эстонской Республики от 10.11.2004 «Об ответах на докладные записки и на ходатайства о получении разъяснений и о представлении коллективного обращения» (далее — Закон «Об ответах на докладные записки и на ходатайства о получении разъяснений и о представлении коллективного обращения»). Докладная записка — это обращение лица, которым лицо: 1) делает адресату предложения для организации работы учреждения или органа или для выработки решений для развития области деятельности; 2) предоставляет адресату информацию, связанную с общественной жизнью и государственным управлением. Ходатайство о получении разъяснений — это обращение лица, в котором лицо: 1) ходатайствует о получении от адресата информации, что предполагает анализ, синтез информации, находящейся в распоряжении адресата, или сбор дополнительной информации; 2) ходатайствует о предоставлении правового разъяснения	Закон «Об ответах на докладные записки и на ходатайства о получении разъяснений и о представлении коллективного обращения» предусматривает, что административное производство ведется в порядке, установленном Законом «Об административном производстве», если иное не предусматривается Законом «Об ответах на докладные записки и на ходатайства о получении разъяснений и о представлении коллективного обращения». Такой подход, видимо, направлен на обеспечение возможности субсидиарного применения к рассмотрению докладных записок и ходатайств о получении разъяснений, рассмотрению коллективных обращений Закона «Об административном производстве»
Республика Болгария	Административный кодекс Болгарии (2006). Административный кодекс Болгарии регулирует вопросы оспаривания и выполнения административных актов и судебных решений по поводу подзаконных нормативных актов, рассмотрение и разрешение сообщений и предложений граждан и организаций, рассмотрение ходатайств об использовании административных полномочий для выполнения или воздержания от определенного действия и др.	Нет	Ранее действовали Административно-процессуальный кодекс Республики Болгария и Закон Республики Болгария «О предложениях, жалобах и заявлениях». Последний после вступления Административного кодекса Болгарии в силу признан утратившим силу. Тем не менее в настоящее время в рамках Административного кодекса Болгарии отдельное регулирование (по сравнению с процедурой принятия административного акта) посвящено предложениям и сигналам (о различных злоупотреблениях, коррупции, незаконных действиях и др.)
Республика Польша	Кодекс административного производства	Нет	Кодекс административного производства регламентирует как дела, рассмотрение которых заканчивается принятием административных актов, так и выдачу справок, а также рассмотрение жалоб и предложений. При этом рассмотрение жалоб, не связанных с принятием административных актов, а также предложений регулируется отдельной главой Кодекса административного производства и по существу очень схоже с существовавшим в советское время порядком рассмотрения обращений
Республика Сербия	Закон Республики Сербия «Об общей административной процедуре» (далее — Закон «Об общей административной процедуре»)	Закон Республики Сербия «О государственном управлении» (далее — Закон «О государственном управлении»)	Закон «О государственном управлении» применяется к жалобам, не подпадающим под действие Закона «Об общей административной процедуре»

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Barnes, J. Transforming Administrative Procedure [Electronic resource] / J.Barnes. — Режим доступа: http://en.globallawpress.org/portfolio/transforming-administrative-procedure-2008/. — Дата доступа: 13.07.2016.

2. Rusch, W. Citizens First: Modernisation of the System of Administrative Procedures in South-Eastern Europe / W.Rusch // Croatian and comparative public administration. — 2014. — Vol. 14, N 1. — P. 189 — 228.

3. О защите индивидов при вынесении актов административными органами [Электронный ресурс]: Резолюция Комитета министров Совета Европы, 28 сент. 1977 г., N (77) 31 / Комитет министров Совета Европы. — Режим доступа: https://wcd.coe.int/com.instranet.InstraServlet?command=com.instranet.CmdBlobGet&InstranetImage=2009032&SecMode=1&DocId=752646&Usage=2. — Дата доступа: 13.07.2016.

4. Об использовании дискреционных полномочий административными органами [Электронный ресурс]: Рекомендация Комитета министров Совета Европы, 11 марта 1980 г., N R 80 (2) / Комитет министров Совета Европы. — Режим доступа: https://rm.coe.int/CoERMPublicCommonSearchServices/DisplayDCTMContent?documentId=09000016804f22ae. — Дата доступа: 13.07.2016.

5. О доступе к информации, находящейся в распоряжении государственных учреждений [Электронный ресурс]: Рекомендация Комитета министров Совета Европы, 25 нояб. 1981 г., N R (81) 19 / Комитет министров Совета Европы. — Режим доступа: https://wcd.coe.int/com.instranet.InstraServlet?command=com.instranet.CmdBlobGet&InstranetImage=600652&SecMode=1&DocId=673752&Usage=2. — Дата доступа: 13.07.2016.

6. Об административных процедурах, затрагивающих большое количество лиц [Электронный ресурс]: Рекомендация Комитета министров Совета Европы, 17 сент. 1987 г., N R (87) 16 

7. О судебном обжаловании решений государственных органов по вопросам налогообложения (разъяснений налогового законодательства) [Электронный ресурс]: решение Конституционного Суда Республики Беларусь, 10 дек. 2009 г., N Р-383/2009 // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. — Минск, 2016.