Статистические данные хозяйственных судов свидетельствуют о том, что при росте количества поступивших и рассмотренных дел об административных правонарушениях в первом полугодии текущего года на 2 процента по отношению к аналогичному периоду предыдущего года количество:
- жалоб (протестов), поступивших в инстанции Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, сократилось на 28 процентов;
- отмененных (измененных) постановлений по делам об административных правонарушениях уменьшилось на 60 процентов.
По состоянию за 10 месяцев 2012 года по отношению к аналогичному периоду предыдущего года сокращение количества:
- поступивших жалоб (протестов) составило 19 процентов;
- отмененных (измененных) постановлений по делам об административных правонарушениях уменьшилось на 35 процентов.
Рост количества дел об административных правонарушения имеется во всех регионах (в городе Минске он составил 32 процента, в Гродненской области — 21 процент, в Минской области — 18 процентов), за исключением Могилевской области, где отмечен спад поступления таких дел на 15 процентов.
В I полугодии 1012 года прекращено производство по 191 делу об административном правонарушении, что на 7 процентов меньше соответствующего уровня прошлого года.
Приведенные цифры являются следствием улучшения качества работы органов, ведущих административный процесс по подготовке дел об административных правонарушениях, и хозяйственных судов по рассмотрению таких дел.
В августе текущего года Председателем Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь был отменен ряд постановлений по делам об административных правонарушениях в связи с существенными нарушениями Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — ПИКоАП) и неправильным применением норм, устанавливающих административную ответственность, с направлением дел на новое рассмотрение в хозяйственный суд.
Так, по одному из дел:
— существенное нарушение требований части 2 статьи 11.9 ПИКоАП к содержанию постановления повлекло привлечение к административной ответственности не то юридическое лицо, которое фактически совершило административное правонарушение (имела место ошибка в названии юридического лица);
— неправильное применение:
- части 1 статьи 7.1, части 2 статьи 6.5, статьи 12.35 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — КоАП) повлекло наложение на юридическое лицо штрафа по статье 12.35 КоАП в размере 5 базовых величин, что ниже минимального размера;
- части 2 статьи 7.4 КоАП при наложении основного административного взыскания за каждое административное правонарушение по части 4 статьи 12.17 и статье 12.35 КоАП повлекло неопределение окончательного административного взыскания за совершенные административные правонарушения путем полного или частичного сложения.
По другому делу:
— существенное нарушение:
- части 1 статьи 11.3 ПИКоАП при получении судьей дела об административном правонарушении, проверке соответствия протокола об административном правонарушении требованиям части 2 статьи 10.2 ПИКоАП повлекло рассмотрение дела, которое подлежало возврату органу, ведущему административный процесс;
- статьи 9.6 ПИКоАП повлекло прекращение дела об административном правонарушении по 2 обстоятельствам, исключающим административный процесс: отсутствие в деянии состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 9.6 ПИКоАП), а также недоказанность виновности юридического лица, в отношении которого ведется административный процесс, в совершении административного правонарушения (пункт 5 части 2 статьи 9.6 ПИКоАП), каждое из которых в отдельности исключает административный процесс, в силу части 3 статьи 9.6 ПИКоАП влечет вынесение постановления о прекращении дела об административном правонарушении, может повлечь различные правовые последствия при применении статьи 12.15 ПИКоАП;
— неправильное применение:
- части 2 статьи 2.7 КоАП повлекло применение общей нормы — части 4 статьи 12.17 КоАП при наличии специальной нормы — статьи 12.2 КоАП;
- части 2 статьи 6.10 КоАП повлекло применение специальной конфискации в отношении лома черного металла, который не отнесен к вещам, изъятым из оборота, и предметом специальной конфискации по делу не является.
Наряду с этим в августе 2012 г. Председателем Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь также было отменено постановление о наложении административного взыскания с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Постановлением хозяйственного суда, принятым в феврале 2012 г., на индивидуального предпринимателя (ИП) наложено административное взыскание по статье 12.35 КоАП в виде штрафа в размере 1 базовой величины, что составило 35000 руб. с конфискацией товара.
Постановлением хозяйственного суда об исправлении опечаток в постановление о наложении административного взыскания внесены исправления путем изменения в мотивировочной и резолютивной частях слов «в размере 1 базовой величины» и «35000 руб.» на слова «в размере 2 базовых величин» и «70000 руб.» соответственно.
В соответствии с протоколом об административном правонарушении, составленным в январе 2012 г. уполномоченным должностным лицом налогового органа, ИП вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.35 КоАП, — реализация обуви, подлежащей маркировке контрольными (идентификационными) знаками, без контрольных (идентификационных) знаков.
Санкцией статьи 12.35 КоАП для ИП установлена ответственность в виде наложения штрафа в размере до 20 базовых величин с конфискацией товаров независимо от того, в чьей собственности они находятся, или без конфискации.
Частью 1 статьи 7.1 КоАП установлено, что административное взыскание за совершенное административное правонарушение налагается в пределах, установленных санкцией статьи Особенной части КоАП, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение.
В соответствии с частью 2 статьи 6.5 КоАП минимальный размер штрафа, исчисляемого в базовых величинах и налагаемого на индивидуального предпринимателя, не может быть менее двух базовых величин.
Неправильное применение части 1 статьи 7.1, части 2 статьи 6.5, статьи 12.35 КоАП повлекло наложение на ИП штрафа по статье 12.35 КоАП в размере 1 базовой величины, что ниже минимального размера.
Исправлениями, внесенными в постановление о наложении административного взыскания постановлением об исправлении опечаток, увеличен размер штрафа, наложенного на ИП, то есть усилено взыскание и изменено содержание постановления о наложении административного взыскания. Такие изменения необоснованно квалифицированы хозяйственным судом в качестве опечаток.
При таких обстоятельствах имелись основания, предусмотренные пунктами 2 и 3 части 1 статьи 12.14-1 ПИКоАП, для отмены постановлений хозяйственного суда о наложении административного взыскания и об исправлении опечаток и направления дела на новое рассмотрение.
В сентябре 2012 г. Председателем Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь изменено постановление о наложении административного взыскания в части дополнительного административного взыскания по следующим основаниям.
Постановлением хозяйственного суда на ОДО наложено административное взыскание по части 1 статьи 12.7 КоАП в виде штрафа в размере 1000000 руб. с конфискацией денежных средств (дохода). Указанные постановления были оставлены без изменения постановлением Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь.
Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному в мае 2012 г. уполномоченным лицом налогового органа, ОДО было вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП, выразившегося в осуществлении в период с мая 2009 г. по апрель 2012 г. розничной торговли алкогольными напитками и табачными изделиями в магазинах без наличия специального разрешения (лицензии) на данный вид деятельности, когда такое специальное разрешение (лицензия) обязательно.
В возбуждении уголовного дела в отношении директора ОДО отказано за отсутствием признаков состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 233 Уголовного кодекса Республики Беларусь.
По настоящему делу налоговый орган исходил из того, что действие специального разрешения (лицензии) на право осуществления розничной торговли алкогольными напитками и табачными изделиями сроком до апреля 2013 г., выданного ОДО, было прекращено с 01.12.2008 на основании пункта 20 Положения о лицензировании отдельных видов деятельности (далее — Положение N 17), утвержденного Декретом Президента Республики Беларусь от 14.07.2003 N 17 «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее — Декрет N 17), абзаца третьего пункта 83 Положения о лицензировании отдельных видов деятельности (далее — Положение N 450), утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 01.09.2010 N 450 «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее — Указ N 450), поскольку в месячный срок после изменения с 01.11.2008 местонахождения ОДО в соответствии с абзацем вторым части первой пункта 17 Положения N 17, абзацем вторым части первой пункта 66 Положения N 450 не обратилось в лицензирующий орган для внесения в лицензию изменений.
Согласно пункту 20 Положения N 17 при нарушении лицензиатом срока обращения в лицензирующий орган для внесения изменений и (или) дополнений в лицензию в соответствии с пунктом 17 Положения N 17 действие лицензии прекращается на следующий день после истечения установленного срока для подачи документов без принятия лицензирующим органом решения о прекращении действия лицензии.
В соответствии с пунктом 10 Указа N 450 с вступлением в силу с 01.01.2011 Указа N 450 Декрет N 17 утратил силу.
Абзацем третьим пункта 83 Положения N 450 было предусмотрено, что действие лицензии прекращается в случае нарушения лицензиатом срока обращения в лицензирующий орган для внесения в лицензию изменений и (или) дополнений.
При рассмотрении дела судебные инстанции сделали правильный вывод о наличии в деянии ОДО состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП. Основное и дополнительное административные взыскания наложены в пределах санкции части 1 статьи 12.7 КоАП.
После рассмотрения дела судебными инстанциями — 30.06.2012 вступил в силу Указ Президента Республики Беларусь от 21.06.2012 N 284 «О внесении изменений и дополнений в некоторые указы Президента Республики Беларусь» (далее — Указ N 284), на основании подпункта 1.20.9 пункта 1 которого абзац третий пункта 83 Положения N 450, исключен.
В силу части 2 статьи 1.5 КоАП акт законодательства, устраняющий противоправность деяния, смягчающий или отменяющий ответственность или иным образом улучшающий положение юридического лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого акта законодательства в силу и в отношении которого постановление о наложении административного взыскания не исполнено.
Согласно материалам дела постановление о наложении административного взыскания исполнено ОДО в части основного взыскания — штрафа в размере 1000000 руб.
В соответствии с пунктами 169, 170 Инструкции по исполнительному производству в хозяйственных судах Республики Беларусь, утвержденной постановлением Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 26.11.2009 N 21, судебными исполнителями исполняются вынесенные в отношении юридических лиц вступившие в законную силу постановления о конфискации дохода в денежном выражении.
Исходя из сообщения хозяйственного суда исполнительное производство о взыскании с ОДО в доход государства денежных средств (дохода) на основании постановления о наложении административного взыскания по указанному делу в отделе исполнения постановлений не возбуждалось.
Таким образом, подпункт 1.20.9 пункта 1 Указа N 284, на основании которого исключен абзац третий пункта 83 Положения N 450, улучшил положение ОДО, совершившего вмененное ему административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется на ОДО, которое совершило административное правонарушение до 30.06.2012 — вступления в силу Указа N 284 и в отношении которого постановление о наложении административного взыскания в части наложения дополнительного административного взыскания — конфискации денежных средств (дохода) не исполнено.
При таких обстоятельствах постановление хозяйственного суда о наложении административного взыскания и постановление Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь были изменены в части дополнительного административного взыскания, в указанных постановлениях, в частности, слова «с конфискацией» заменены словами «без конфискации».