В силу части второй статьи 220 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ХПК) в приказном производстве рассматриваются требования о взыскании денежных средств, об истребовании имущества или об обращении взыскания на имущество должника, которые:
- Носят бесспорный характер (основаны на документах, подтверждающих задолженность должника);
- Либо признаются (не оспариваются) должником, но не выполняются;
- Либо заявлены на сумму до ста базовых величин.
- Частью третьей статьи 220 ХПК строго определен перечень требований, которые не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства:
- Об истребовании собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества;
- Об исполнении гарантийного обязательства (за исключением банковской гарантии);
- Об исполнении обязательства, возникшего из договора об уступке требования либо переводе долга (за исключением случаев письменного признания должником задолженности);
- Взыскание по которым в соответствии с законодательными актами осуществляется путем совершения нотариусом исполнительной надписи.
Вместе с тем, распространяя действие Указа Президента Республики Беларусь от 11.08.2011 N 366 «О некоторых вопросах нотариальной деятельности» (далее — Указ N 366) на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, законодатель пополнил перечень требований, не подлежащих рассмотрению в приказном производстве.
При этом следует отметить, что Указ N 366 предусматривает порядок удовлетворения бесспорных требований о взыскании денежных средств, соответственно подлежащие рассмотрению в приказном производстве требования об истребовании имущества или об обращении взыскания на имущество должника не могут быть удовлетворены на основании исполнительной надписи.
Согласно пункту 2 Указа N 366 требования о взыскании денежных сумм (задолженности), предусмотренные в части первой пункта 1 Указа N 366, не подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции в порядке приказного производства. Взыскание денежных сумм (задолженности) в случаях, предусмотренных в части первой пункта 1 Указа N 366, осуществляется путем совершения исполнительной надписи.
Из преамбулы Указа N 366 следует, что в соответствии с его нормами подлежат удовлетворению лишь бесспорные требования.
С учетом того что Указ N 366 исключает применение в своей части норм ХПК о приказном производстве, при этом предмет регулирования обоих законодательных актов составляют в том числе бесспорные требования, несколько проблематично четко разграничить подведомственность экономических судов и нотариусов в удовлетворении бесспорных требований, возникших из задолженности индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
В соответствии с частью второй пункта 4 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 27.05.2011 N 9 «О некоторых вопросах приказного производства» к доказательствам бесспорности требования могут быть отнесены: документы, подтверждающие задолженность по оплате за потребленные электроэнергию, воду, отопление, газ, услуги связи, образовавшуюся в связи с содержанием юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями помещений, используемых в целях осуществления предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности; решение государственного органа о взыскании обязательных платежей, пени; документы, подтверждающие образование текущей задолженности по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды; документы, подтверждающие наличие нотариально удостоверенной сделки; протест векселя в неплатеже, неакцепте, недатировании акцепта и др.
В контексте Указа N 366 понятие «бесспорность требования» имеет иное значение. Так, доказательствами бесспорности требований, подлежащих удовлетворению на основании исполнительной надписи, служат документы, указанные в перечне документов, по которым взыскание производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержденном постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 28.12.2006 N 1737 (далее — Перечень).
Вместе с тем в силу пункта 25 Перечня для совершения исполнительной надписи на документах, устанавливающих задолженность по договорам купли-продажи, поставки, подряда, перевозки, возмездного оказания услуг, хранения, неустойку (штраф, пени) в связи с такой задолженностью, если ее уплата предусмотрена законодательством или договором, признанных должником в письменной форме, к числу документов, являющихся доказательством бесспорности требований, относятся в том числе документы, подтверждающие письменное признание должником суммы задолженности, неустойки (штрафа, пеней) (акт сверки расчетов, подписанный взыскателем и должником и скрепленный печатями (при их наличии), ответ на претензию, в котором должник признает обязательство по уплате денежных средств, акцептованное платежное требование или иной документ, оформленный в соответствии с требованиями законодательства и подписанный уполномоченным лицом).
Таким образом, из числа требований, подлежащих рассмотрению в приказном производстве, Указом N 366 полностью исключены:
- Письменно признанные должником требования, в том числе требования об исполнении обязательства, возникшего из договора об уступке требования либо переводе долга. Причем законодательством не указывается ограниченный перечень документов, которые подтверждают признание требования должником, то есть любой документ, оформленный в соответствии с требованиями законодательства и подписанный уполномоченным лицом, может быть расценен как признание;
- Требования, являющиеся бесспорными в силу наличия у взыскателя всех указанных в Перечне документов.
При поступлении в экономический суд заявления о рассмотрении в приказном производстве вышеуказанных требований суд отказывает в принятии заявления о возбуждении приказного производства на основании абзаца третьего части первой статьи 222 ХПК, так как заявленное требование не подлежит рассмотрению в порядке приказного производства (часть первая пункта 2 Указа N 366).
Поступление в экономический суд искового заявления, содержащего предусмотренные пунктом 1 Указа N 366 требования, являющиеся в силу Перечня бесспорными, влечет отказ в принятии искового заявления на основании части второй статьи 164 ХПК (Указ N 366 предусматривает иной порядок удовлетворения требований).
Таким образом, при отсутствии у предъявляемых требований признаков бесспорности, определенных Перечнем, указанные в пункте 1 Указа N 366 требования о взыскании задолженности подлежат рассмотрению в приказном производстве либо в исковом производстве при соблюдении требований к форме и содержанию искового заявления, в частности при соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.
При этом следует отметить, что предусмотренный Указом N 366 порядок удовлетворения требований не является определенным частью третьей статьи 6 ХПК и пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Республики Беларусь досудебным (претензионным) порядком урегулирования спора. Удовлетворение бесспорных требований на основании исполнительной надписи нотариуса — это установленный законодательными актами самостоятельный, иной, нежели судебный, порядок удовлетворения требований.
Вместе с тем полученный в результате рассмотрения требований нотариусом отказ в совершении исполнительной надписи может рассматриваться в качестве сведения, необходимого для правильного разрешения дела. Однако главным преимуществом обращения за удовлетворением требований о взыскании задолженности путем совершения исполнительной надписи является экономическая составляющая — размер нотариального тарифа. Согласно абзацу четвертому пункта 7 постановления Совета Министров Республики Беларусь от 27.12.2013 N 1145 «Об утверждении нотариальных тарифов за совершение нотариальных действий и оказание услуг правового и технического характера нотариусами и тарифов на услуги технического характера, оказываемые работниками нотариальных архивов» в случае, если плательщику отказано в совершении нотариального действия, нотариальный тариф подлежит возврату.