Статья 378. Предмет кассационного рассмотрения
Комментарий к статье 378
1. Рассматривая дело в кассационном порядке, суд кассационной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора, соответствие его фактическим обстоятельствам дела и требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, правильность оценки доказательств и обоснованность тех выводов, к которым пришел суд первой инстанции в судебном заседании.
2. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 350 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — УПК) приговор признается законным, если он постановлен в результате судебного рассмотрения дела, проведенного без нарушения закона, в порядке и на условиях, предусмотренных УПК, и если в нем в соответствии с нормами материального и процессуального права разрешены все вопросы.
3. Приговор признается обоснованным, если он постановлен на основании лишь тех представленных суду доказательств, которые всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 350 УПК).
Проверка обоснованности приговора предполагает проверку оценки доказательств, произведенной судом первой инстанции, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, соответствия установленных судом фактических обстоятельств дела исследованным доказательствам, соответствия выводов, к которым пришел суд в приговоре, материалам уголовного дела.
4. Приговор также должен быть мотивированным и справедливым (ч. 3, 4 ст. 350 УПК).
Приговор признается мотивированным, если в нем приведены доказательства, на которых основаны выводы суда и мотивы принятых им решений.
В соответствии с ч. 4 ст. 350 УПК справедливым является тот приговор, который устанавливает действительную вину или невиновность обвиняемого и в случае признания лица виновным определяет наказание в соответствии с тяжестью совершенного преступления и личностью обвиняемого.
5. При кассационном пересмотре проверяется: правильно ли установлены судом фактические обстоятельства дела; основано ли итоговое решение суда на достоверных доказательствах, подвергнутых всестороннему, полному и объективному исследованию и оценке; не допущено ли при судебном разбирательстве существенного нарушения уголовно-процессуального закона; правильно ли применен уголовный закон к установленным судом фактам; соответствует ли назначенное наказание тяжести преступления и личности обвиняемого (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 27.09.2007 N 12 «О практике применения судами норм Уголовно-процессуального кодекса, регулирующих кассационное производство» (далее — постановление N 12)).
6. Проверка законности и обоснованности приговора производится не только на основании имеющихся в деле материалов, при этом учитываются и дополнительные материалы, представленные лицами, наделенными правом кассационного обжалования и опротестования приговоров (ст. 383 УПК).
7. В ч. 2, 3 комментируемой статьи содержится правило о ревизионном порядке кассационного пересмотра.
Кассационная инстанция в ревизионном порядке обязана проверить все производство по делу, а не в обжалованной и (или) опротестованной части.
Под ревизионным порядком понимается неограниченность полномочий суда кассационной инстанции доводами кассационных жалоб или кассационных протестов, то есть право кассационной инстанции на изменение или отмену приговора независимо от просьбы сторон, а также право на изменение или отмену приговора относительно обвиняемых, в отношении которых приговор не обжаловался и не опротестовывался.
Вместе с тем пределы правомочий кассационной инстанции на отмену приговора либо внесение в него изменений в ревизионном порядке определяются последствиями реализации такого полномочия относительно обвиняемого, как улучшение его положения (ст. 386 УПК).
Статья 379. Состав суда при рассмотрении уголовных дел по кассационным жалобам и протестам
Комментарий к статье 379
1. Рассмотрение уголовных дел в кассационной инстанции осуществляется в составе трех профессиональных судей, один из которых является председательствующим.
Председательствующим в судебном заседании кассационной коллегии является заместитель председателя — председатель судебной коллегии по уголовным делам соответствующего вышестоящего суда либо судья, назначенный председателем судебной коллегии по уголовным делам.
2. В судебных коллегиях, рассматривающих уголовные дела в кассационном порядке, не могут участвовать судьи в случаях, предусмотренных в ст. 78 УПК.
Статья 380. Сроки рассмотрения уголовного дела в кассационной инстанции
Комментарий к статье 380
1. В кассационной инстанции дело рассматривается в день, назначенный судом первой инстанции. При назначении дела к слушанию в кассационном порядке суд первой инстанции руководствуется графиком заседаний судебных коллегий по уголовным делам вышестоящего суда и сроками, указанными в комментируемой статье.
В тех случаях, когда по каким-либо причинам дело не может быть рассмотрено в день, назначенный судом первой инстанции, кассационная инстанция сама назначает день рассмотрения дела также в пределах сроков, установленных комментируемой статьей.
2. В сроки, установленные ч. 1 ст. 380 УПК, дело должно быть рассмотрено, а кассационное производство — окончено или прекращено.
Днем поступления дела в суд считается дата регистрации уголовного дела работником аппарата суда посредством проставления штампа, содержащего дату и порядковый номер дела.
3. Субъектами продления месячного срока рассмотрения дела в кассационной инстанции могут быть председатель и заместитель председателя суда, в производстве которого находится уголовное дело. Продление сроков уполномоченным должностным лицом возможно только в исключительных случаях и осуществляется путем вынесения мотивированного постановления.
В случае продления срока кассационного рассмотрения уголовного дела лица, указанные в ст. 373 УПК, должны быть заблаговременно (за 5 суток) поставлены в известность о дне кассационного рассмотрения дела путем направления им соответствующего извещения.
4. Суд первой инстанции при назначении даты рассмотрения дела в кассационной инстанции и суд второй инстанции при изменении этой даты должны соблюдать пятидневный срок извещения сторон о времени и месте кассационного рассмотрения дела.
5. В суде кассационной инстанции не позднее чем за трое суток до заседания суда кассационной инстанции должен быть вывешен список дел, подлежащих кассационному пересмотру. В списке обязательно должны быть указаны дата заседания, зал, номер кассационного дела, суд, постановивший приговор, фамилии и инициалы обвиняемых, статья (статьи), пункты, части, по которым они осуждены (оправданы), и время рассмотрения дела.
Статья 381. Открытое рассмотрение уголовных дел в кассационной инстанции
Комментарий к статье 381
1. В силу закрепленного в ст. 23 УПК принципа гласности рассмотрение уголовных дел в кассационной инстанции происходит в открытом судебном заседании.
Однако допускается ограничение данного принципа в виде закрытого судебного заседания.
Кассационная инстанция вправе рассмотреть дело в закрытом заседании по основаниям, предусмотренным в ч. 2 ст. 23 УПК. Решая вопрос о закрытом судебном разбирательстве, суд кассационной инстанции должен исходить из необходимости обеспечения интересов государственной безопасности, соображений нравственности и реализации принципа полноты, всесторонности и объективности исследования обстоятельств уголовного дела.
2. О рассмотрении дела в закрытом заседании кассационная инстанция обязана вынести мотивированное определение и публично его огласить.
3. В силу того что в заседании суда кассационной инстанции могут принимать участие иные лица, нежели в суде первой инстанции, например другой защитник или представитель потерпевшего, то на основании ч. 3 ст. 287 УПК суд кассационной инстанции вправе предупредить участвующих в закрытом судебном заседании лиц о недопустимости разглашения без его разрешения данных заседания, о чем у них берется подписка с предупреждением об ответственности в соответствии со ст. 407 Уголовного кодекса Республики Беларусь (далее — УК).
Суд должен предупреждать лиц, участвующих в закрытом судебном заседании, об ответственности за разглашение содержащихся в материалах уголовного дела сведений, составляющих государственные секреты или иную охраняемую законом тайну, о чем у них берется подписка.
4. При закрытом судебном разбирательстве подлежит публичному оглашению только резолютивная часть кассационного определения.
Статья 382. Лица, участвующие в рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке
Комментарий к статье 382
1. В заседании суда кассационной инстанции вправе принимать участие лица, наделенные законом правом на кассационное обжалование и кассационное опротестование приговоров, а именно: обвиняемый, его защитник и законный представитель, а также потерпевший, частный обвинитель, гражданский истец, гражданский ответчик или их представители, прокурор.
2. Всем заинтересованным лицам, явившимся в заседание суда кассационной инстанции, предоставляется возможность дать объяснения (п. 11 постановления N 12).
3. Законные представители несовершеннолетнего обвиняемого или потерпевшего, обладающие правом кассационного обжалования приговора, вправе принимать участие в кассационном рассмотрении дела, несмотря на достижение обвиняемым или потерпевшим совершеннолетия ко дню рассмотрения дела в кассационной инстанции. В данном случае подлежат рассмотрению по существу кассационные жалобы законных представителей (п. 2 постановления N 12).
4. Участие лиц, указанных в ч. 1 комментируемой статьи, в заседании суда кассационной инстанции не обусловлено реализацией ими права на обжалование или опротестование приговора. Эти лица могут принимать участие в заседании суда независимо от подачи кассационной жалобы или принесения кассационного протеста.
5. В ч. 1 комментируемой статьи закреплено право, а не обязанность прокурора участвовать в заседании суда кассационной инстанции. Вместе с тем представляется, что в силу положений ст. 15 УПК участие прокурора обязательно по всем делам публичного и частно-публичного обвинения, а также по делам частного обвинения, в случае возбуждения уголовного дела прокурором или его вступления в судебное разбирательство в суде первой инстанции. Обязательность участия прокурора в кассационной инстанции предполагается и в соответствии с ч. 3 ст. 384 УПК, которая обязывает прокурора высказывать свое мнение по кассационным жалобам, о законности и обоснованности приговора, а в случае рассмотрения дела по протесту — обосновывать протест.
В суде кассационной инстанции прокурор выступает не в качестве государственного обвинителя, а как орган надзора за законностью и обоснованностью приговора (ст. 32 — 33 Закона Республики Беларусь от 08.05.2007 N 220-З «О прокуратуре Республики Беларусь»).
6. Наряду с прокурором в соответствии с ч. 3 комментируемой статьи может быть обязательной явка обвиняемого и его защитника.
Участие обвиняемого в заседании суда кассационной инстанции обязательно в следующих случаях:
- обвиняемому назначено наказание в виде смертной казни;
- по ходатайству обвиняемого, содержащегося под стражей или домашним арестом, в отношении которого подана кассационная жалоба потерпевшим, частным обвинителем или их представителями либо принесен кассационный протест прокурором по основаниям, могущим повлечь ухудшение его положения.
Участие защитника обвиняемого в заседании суда кассационной инстанции обязательно в следующих случаях:
- обвиняемому назначено наказание в виде смертной казни;
- в отношении обвиняемого подана кассационная жалоба потерпевшим, частным обвинителем или их представителями либо принесен кассационный протест прокурором по основаниям, могущим повлечь ухудшение его положения, в случаях, указанных в ст. 45 УПК;
- по ходатайству обвиняемого.
Суд первой инстанции принимает меры по обеспечению конвоирования обвиняемого, которому назначено наказание в виде смертной казни, в суд кассационной инстанции для участия в заседании.
Обвиняемый, содержащийся под стражей или домашним арестом, в отношении которого подана кассационная жалоба потерпевшим, частным обвинителем или их представителями либо принесен кассационный протест прокурором по основаниям, могущим повлечь ухудшение его положения, вправе ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о вызове в заседание суда. Поэтому в данном случае обеспечение участия обвиняемого осуществляется судом кассационной инстанции. Разъяснение права ходатайствовать о вызове в суд второй инстанции законом возложено на суд первой инстанции.
Вынесение мотивированного процессуального решения не требуется, поскольку рассматриваемое положение носит императивный характер.
Суд кассационной инстанции как по собственной инициативе, так и по ходатайству сторон может признать обязательной явку иных лиц, перечисленных в ч. 1 комментируемой статьи, например потерпевшего, обвиняемого (за исключением случаев обязательного участия в порядке ч. 3 ст. 382 УПК), а равно других участников процесса (свидетеля, эксперта и др.).
7. Верховный Суд Республики Беларусь предлагает в виде отдельного процессуального документа излагать решения о вызове обвиняемого, содержащегося под стражей, в судебное заседание, вызове свидетелей или экспертов для дачи разъяснений (п. 10 постановления N 12).
Вместе с тем вопрос о необходимости участия в заседании суда кассационной инстанции обвиняемого или иных лиц должен решаться, как правило, председателем судебной коллегии по уголовным делам или судьей-докладчиком вышестоящего суда до судебного заседания, с тем чтобы к открытию судебного заседания кассационной инстанции была обеспечена их явка.
Поскольку УПК не предусматривает в качестве отдельной стадии подготовку к кассационному рассмотрению дела с возможностью вынесения процессуальных решений, то обеспечение явки лиц возможно и посредством направления судебной повестки либо, если обвиняемый содержится под стражей, требования в управление департамента исполнения наказаний и войсковую часть о доставке обвиняемого, сообщения защитнику об обязательности его явки.
8. Вопрос о необходимости участия лиц в заседании суда кассационной инстанции окончательно разрешается судебной коллегией при открытии судебного заседания. Поэтому разрешение ходатайства о явке в кассационную инстанцию обвиняемого, содержащегося под стражей, а равно иных лиц, если оно не удовлетворено до судебного заседания или заявлено в судебном заседании, оформляется отдельным процессуальным решением — мотивированным определением.
Судам кассационной инстанции необходимо внимательно рассматривать ходатайства обвиняемых, содержащихся под стражей, о вызове их в судебное заседание для дачи объяснений, поскольку их участие в кассационном рассмотрении дела может иметь важное значение для объективного разрешения жалоб и протестов (п. 11 постановления N 12).
9. В случае поступления ходатайства лиц, перечисленных в ч. 1 комментируемой статьи, о переносе слушания дела в кассационной инстанции ввиду невозможности их явки к назначенной дате по уважительной причине суд кассационной инстанции откладывает рассмотрение дела. Обвиняемый также вправе ходатайствовать о переносе слушания уголовного дела ввиду невозможности явки защитника, потерпевший — представителя.
10. Рассмотрение судом кассационной инстанции уголовного дела в отсутствие лиц, участие которых обязательно в силу положений ч. 3 комментируемой статьи, лиц, отсутствующих по уважительным причинам, от которых поступило заявление о намерении участвовать в судебном заседании, а равно нерассмотрение ходатайства лиц, содержащихся под стражей, о явке в кассационную инстанцию является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим безусловную отмену кассационного определения (ст. 391 УПК).
Неявка своевременно извещенных о дне рассмотрения уголовного дела заинтересованных лиц (участников процесса, наделенных правом на обжалование и опротестование) не препятствует кассационному рассмотрению дела, за исключением случаев, когда участие обвиняемого и его защитника является обязательным (ч. 3 ст. 382 УПК) (п. 11 постановления N 12).
Статья 383. Представление дополнительных материалов в кассационную инстанцию
Комментарий к статье 383
1. Значение дополнительных материалов состоит в подтверждении доводов, изложенных в кассационных жалобах или кассационных протестах, или доводов, изложенных в возражениях на жалобу или протест. Тем самым они могут содействовать правильному разрешению судом второй инстанции рассматриваемого им дела.
2. Дополнительные материалы могут представляться любым участником процесса, наделенным правом кассационного обжалования и опротестования приговоров, а не только тем, который обжаловал или опротестовал приговор.
3. Кроме того что дополнительные материалы должны относиться к предмету кассационного рассмотрения, они не могут быть получены путем производства следственных действий, указанных в главах 23 — 26 УПК. Представляя дополнительные материалы, лицо должно указать, каким путем они получены и в связи с чем возникла необходимость их представления.
4. Под дополнительными материалами следует понимать различного рода справки (например, о месте работы, о заработной плате, о состоянии здоровья), характеристики личности, письменные заявления лиц, надлежащим образом заверенные, в которых излагаются сведения об имеющих значение для уголовного дела обстоятельствах, квитанции о возмещении ущерба, мнения специалистов, изложенные в письменной форме, должностные инструкции, объяснения лиц, которые не допрашивались судом первой инстанции.
Дополнительная информация может содержаться и в кассационных жалобах и протестах. Давая оценку постановленному приговору и положенным в его основу доказательствам, участники в своих жалобах (протестах) могут сообщать дополнительные сведения по делу. Такие сведения, называемые на практике доводами жалоб (протестов), могут выступать дополнительными материалами и иметь такое же процессуальное значение, как если бы они поступили в качестве отдельных заявлений, объяснений.
В качестве источника получения дополнительных материалов могут выступать и устные объяснения участников процесса на заседании коллегии.
Наряду с документами, дополнительные материалы могут быть представлены в виде предметов и вещей.
5. Дополнительные материалы могут быть получены и по инициативе суда. В качестве дополнительных материалов могут быть использованы и результаты служебных проверок, проводимых по инициативе суда (например, результаты служебной проверки доводов жалобы (протеста) о нарушении тайны совещательной комнаты).
Дополнительные материалы представляются в суд кассационной инстанции и по запросам последнего в случае невозможности их истребования заинтересованными участниками уголовного процесса, имеющими право на обжалование приговоров.
Ходатайства участников процесса об истребовании дополнительных материалов подлежат обязательному рассмотрению и разрешению судом кассационной инстанции. Решения по ходатайствам об истребовании дополнительных материалов принимаются путем вынесения определения после уяснения мнения сторон. Если ходатайство об истребовании дополнительных материалов поступило до рассмотрения уголовного дела и оно удовлетворено судом кассационной инстанции посредством направления запросов, то при судебном рассмотрении эти ходатайства по существу не рассматриваются.
6. Дополнительные материалы должны представляться как до рассмотрения дела, так и во время его рассмотрения до дачи заключения прокурором.
С представленными дополнительными материалами кассационная инстанция должна ознакомить участвующих в судебном заседании лиц. Для этого может быть отложено рассмотрение дела или объявлен перерыв.
В п. 9 постановления N 12 указано, что дополнительные материалы, принятые кассационной инстанцией, подлежат оценке в совокупности со всеми другими материалами дела. Они могут быть положены в основу кассационного определения об изменении приговора или его отмене с прекращением производства по уголовному делу при условии, что сведения, содержащиеся в этих материалах, не требуют проверки и оценки судом первой инстанции (например, документы, свидетельствующие о недостижении обвиняемым возраста, с которого наступает уголовная ответственность, о снятии прежней судимости, и т.п.). Во всех других случаях дополнительные материалы могут служить основанием лишь для отмены приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
7. Оценка дополнительных материалов производится с точки зрения значимости для дела содержащихся в них сведений. Относимыми признаются материалы, которые содержат сведения о фактических обстоятельствах дела или о соблюдении (нарушении) норм УПК.
Статья 384. Порядок рассмотрения уголовного дела в кассационной инстанции
Комментарий к статье 384
1. В назначенный день и время председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое дело подлежит рассмотрению. Затем закон обязывает председательствующего проверить явку участников процесса и соблюдение требований о надлежащем извещении о дне слушания уголовного дела, о вручении копий кассационных протестов и кассационных жалоб потерпевшего в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 373 УПК, а равно выполнение иных требований по извещению о поданных кассационных жалобах и кассационных протестах (ч. 1, 2 ст. 373 УПК). После выполнения указанных действий суд решает вопрос о возможности рассмотрения уголовного дела.
2. В случае неявки в судебное заседание лица, участие которого признано обязательным, и неизвещения или несвоевременного извещения кого-либо из заинтересованных лиц, неизвещения о поданных кассационных жалобах, принесенных протестах, невручения их копий (ч. 3 ст. 373 УПК) кассационная инстанция слушание дела откладывает на другой срок, о чем извещает заинтересованных лиц.
3. Определение об отложении кассационного рассмотрения дела выносится в совещательной комнате.
4. После принятия решения о возможности кассационного рассмотрения дела председательствующий объявляет состав судебной коллегии, фамилию и должность прокурора, в случае участия переводчика, эксперта — их фамилии, фамилию защитника.
5. Явившиеся в судебное заседание участники процесса могут заявлять отводы членам кассационной коллегии, прокурору, защитнику, эксперту, специалисту, переводчику, ходатайствовать о приобщении к делу имеющихся у них письменных материалов, об истребовании дополнительных материалов, назначении экспертизы, вызове экспертов, свидетелей для дачи разъяснений по существу данных ими заключений или показаний в суде первой инстанции и т.д.
Отводы и самоотводы разрешаются в порядке ч. 2 ст. 321 УПК.
По заявленным ходатайствам кассационная коллегия, выяснив мнение сторон, участвующих в судебном заседании, выносит определение с соблюдением ст. 305 УПК.
6. Рассмотрение дела начинается докладом председательствующего или одного из судей кассационной коллегии, который всесторонне и объективно излагает существо дела, содержание приговора и доводы жалоб или протеста. Докладчик во время доклада не вправе высказывать свое мнение по делу.
Явившиеся в судебное заседание обвиняемый, его защитник и законный представитель, потерпевший, частный обвинитель или их представители дают объяснения в обоснование доводов своих жалоб либо высказывают возражения по доводам других жалоб, затрагивающих их интересы.
Если дело рассматривается по протесту, то после изложения судьей существа дела прокурор обосновывает протест, а затем заслушиваются объяснения других участников процесса, если они участвуют в судебном заседании, для высказывания ими мнений сначала по протесту, а затем по приговору.
7. Сущность заключения, даваемого прокурором в суде второй инстанции, определяется его процессуальным положением в стадии кассационного производства. Являясь органом надзора за законностью (ст. 25 УПК), прокурор должен в своем заключении осветить все те моменты, которые учитываются судом кассационной инстанции при разрешении вопроса о законности, обоснованности и справедливости приговора.
Прокурор наряду с указанием на основательность или неосновательность доводов, содержащихся в кассационных жалобах, поданных на данный приговор, должен изложить суду свои соображения относительно других допущенных по уголовному делу нарушений, не обозначенных в кассационных жалобах.
8. В случае представления участниками уголовного процесса дополнительных материалов председательствующий или судья должен ознакомить с ними участвующих в деле лиц, наделенных правом обжалования или опротестования приговора.
Для проверки правильности оценки доказательств, исследованных судом первой инстанции, суд кассационной инстанции по ходатайству сторон или по собственной инициативе вправе вызвать свидетелей, экспертов, допрошенных в суде первой инстанции, для дачи разъяснений по существу их показаний или заключения.
Поскольку в заседании суда кассационной инстанции протокол не ведется, следует в виде отдельного процессуального документа излагать решения о вызове свидетелей или экспертов для дачи разъяснений (п. 10 постановления N 12), а их разъяснения должны быть отражены в кассационном определении.
9. В случае возникновения сомнений в правильности ранее проведенной по делу экспертизы кассационная коллегия может принять решение о назначении дополнительной или повторной экспертизы, если ее проведение возможно по имеющимся в деле или дополнительно представленным материалам. В случае сомнения в психической полноценности обвиняемого может быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза. Указанные решения оформляются в совещательной комнате с вынесением мотивированного определения.
10. Кассационная коллегия как по собственной инициативе, так и по ходатайству сторон вправе истребовать характеризующий материал на обвиняемого.
Верховный Суд Республики Беларусь в п. 10 постановления N 12 указывает на необходимость использования судами кассационной инстанции в полной мере предоставленного им ч. 5, 6 комментируемой статьи права вызова свидетелей, экспертов, допрошенных судом первой инстанции, назначения экспертиз, истребования документов, если это необходимо для обеспечения всесторонности и полноты кассационного рассмотрения.
11. Решение по результатам рассмотрения уголовного дела по кассационным жалобам или кассационным протестам принимается судебной коллегией суда кассационной инстанции в совещательной комнате в порядке ст. 351, 354 и 358 УПК.
12. Распорядок судебного заседания кассационной инстанции такой же, как и в суде первой инстанции (ст. 306 УПК). К нарушителям порядка в заседании суда кассационной инстанции судебная коллегия может принять меры, предусмотренные ст. 307 УПК.
Решение о применении мер воздействия за нарушение порядка в судебном заседании оформляется определением.
Статья 385. Вынесение определения
Комментарий к статье 385
1. В результате кассационного рассмотрения дела суд кассационной инстанции принимает решение, именуемое определением.
2. Определение выносится в совещательной комнате судьями, входящими в состав судебной коллегии, пересматривающей дело в кассационном порядке. Совещание судей осуществляется в соответствии со ст. 354 УПК.
3. В ходе совещания суд разрешает следующие вопросы:
- полно, объективно и всесторонне ли проведено по делу судебное следствие;
- соответствует ли вывод суда, изложенный в приговоре, фактическим обстоятельствам дела;
- не допущено ли существенных нарушений уголовно-процессуального закона;
- правильно ли применен уголовный закон;
- соответствует ли назначенное судом наказание тяжести преступления и личности обвиняемого;
- разрешен ли вопрос о назначении обвиняемому дополнительного наказания;
- правильно ли определен вид или срок наказания в соответствии с нормами ст. 65, 66, 71 — 73 УК;
- правильно ли определен вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и условия режима;
- зачтено ли время предварительного заключения под стражу, если обвиняемый до постановления приговора был задержан, или к нему применялась мера пресечения в виде заключения под стражу, или он помещался в психиатрический стационар или иную государственную организацию здравоохранения;
- рассмотрен ли судом вопрос о применении ст. 106 и 107 УК;
- правильно ли разрешен вопрос о гражданском иске;
- правильно ли разрешен вопрос о вещественных доказательствах;
- правильно ли разрешен вопрос о взыскании процессуальных издержек;
- все ли вопросы разрешены судом первой инстанции при постановлении приговора (ст. 361, 364, 368 УПК).
4. Судья, оставшийся при особом мнении, вправе изложить его в совещательной комнате в письменной форме. Особое мнение при оглашении кассационного определения не объявляется, но приобщается к уголовному делу. Право сторон на ознакомление с особым мнением законом не предусмотрено.
5. В результате рассмотрения дела в кассационном порядке суд принимает одно из решений, указанных в п. 1 — 4 ч. 1 комментируемой статьи.
6. В случаях, предусмотренных ч. 2-1, 6 ст. 384 УПК, принимается не окончательное решение, предусмотренное в соответствии с п. 1 — 4 ч. 1 комментируемой статьи, а выносится определение об отложении дела.
7. Если приговор по делу признается законным, обоснованным и справедливым, а доводы протеста необоснованными, суд кассационной инстанции выносит определение об оставлении приговора без изменения, а жалобы или протест — без удовлетворения.
8. Об основаниях отмены или изменения приговора см. комментарий к ст. 388 — 393, 395, 396 УПК.
9. По возвращении судебной коллегии из совещательной комнаты в зале судебного заседания председательствующим либо одним из судей оглашается резолютивная часть вынесенного определения.
10. Суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения дела в кассационном порядке на основании ч. 3, 4 ст. 33 УПК может вынести частное определение о допущенных нарушениях закона, устранении причин и условий, способствующих совершению преступления.
Статья 386. Пределы полномочий суда кассационной инстанции
Комментарий к статье 386
1. Пределы полномочий суда кассационной инстанции можно определить как правомочие кассационной инстанции на внесение изменений в судебные решения или их отмену в соответствии со ст. 387, 388, 396 УПК.
2. Суд кассационной инстанции рассматривает уголовное дело в пределах предъявленного обвинения.
3. Пределы прав кассационной инстанции на отмену судебного решения либо внесение в него изменений определяются, прежде всего, последствиями реализации таких полномочий относительно положения обвиняемого (отмена или изменение приговора по основаниям, могущим повлечь улучшение его положения либо, наоборот, ухудшение).
В первом случае полномочия суда кассационной инстанции не ограничены доводами кассационной жалобы или кассационного протеста. Иными словами, суд кассационной инстанции правомочен изменить либо отменить приговор, не указывая в качестве оснований такие, которые могут ухудшить положение обвиняемого, в ревизионном порядке, т.е. независимо от просьбы сторон.
Отмена или изменение судебного решения по основаниям, могущим повлечь ухудшение положения обвиняемого, возможны только в случае, когда потерпевшим, частным обвинителем или их представителями по этим основаниям подана кассационная жалоба либо прокурором принесен кассационный протест.
Основания, могущие повлечь ухудшение положения обвиняемого, согласно ч. 2 комментируемой статьи трактуются как:
- применение закона о более тяжком преступлении;
- мягкость назначенного наказания;
- другие основания, могущие повлечь ухудшение положения обвиняемого.
4. Пределы полномочий суда кассационной инстанции по изменению обвинительного приговора детализированы в специальной норме — ст. 396 УПК. В ч. 3 ст. 396 УПК приведен исчерпывающий перечень оснований изменения приговоров по основаниям, могущим повлечь ухудшение положения обвиняемого.
При сопоставлении ч. 2 комментируемой статьи и ч. 3 ст. 396 УПК как общей и специальной следует сделать вывод, что применение закона о более тяжком преступлении корреспондирует п. 1 ч. 3 ст. 396 УПК, об усилении назначенного наказания — п. 2 ч. 3 ст. 396 УПК, другие основания, могущие повлечь ухудшение положения обвиняемого, — п. 3 — 6 ч. 3 ст. 396 УПК.
Статья 387. Отмена оправдательного приговора
Комментарий к статье 387
1. В комментируемой статье устанавливаются пределы полномочий суда кассационной инстанции в части отмены оправдательного приговора.
2. В кассационном порядке оправдательный приговор может быть отменен не иначе как по протесту прокурора, жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей либо по жалобе обвиняемого, оправданного судом.
По жалобе гражданского истца (ч. 4 ст. 370 УПК), представителя гражданского истца оправдательный приговор может быть отменен в связи с необоснованным оправданием, повлекшим принятие судом первой инстанции решений в порядке ч. 4 ст. 155 УПК.
3. Оправдательный приговор может быть отменен по основаниям, предусмотренным п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 388 УПК (ч. 2 ст. 388 УПК), т.е. оправдательный приговор не может быть отменен ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, если невиновность обвиняемого не оспаривается сторонами.
Недопустима отмена оправдательного приговора и по мотивам односторонности или неполноты судебного следствия, если все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела в пределах предъявленного обвинения, выяснены, собранные по делу доказательства подвергнуты всестороннему, полному и объективному исследованию и оценке, а все сомнения в обоснованности предъявленного обвинения истолкованы судом в пользу обвиняемого (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 28.09.2006 N 8 «О практике постановления судами оправдательных приговоров» (далее — постановление N 8)).
4. Рассматривая в кассационном порядке протест прокурора, жалобу потерпевшего, частного обвинителя или их представителей, гражданского истца, его представителя на оправдательный приговор в отношении одного из обвиняемых, суд кассационной инстанции не вправе отменить оправдательный приговор в части, касающейся других обвиняемых, в отношении которых приговор не был обжалован и опротестован. Такой же подход должен применяться при рассмотрении кассационных жалоб и протестов, в которых оправдательный приговор оспаривается не в полном объеме, а в отдельной его части (п. 14 постановления N 8).
5. Если оправдательный приговор отменен по протесту прокурора, жалобе потерпевшего, частного обвинителя, гражданского истца или их представителей, принесенным по мотивам необоснованного оправдания, суд первой инстанции при новом рассмотрении дела может постановить обвинительный приговор.
6. По жалобе обвиняемого, оправданного в совершении преступления, его защитника, законного представителя, поданной по поводу мотивов и оснований оправдания (ч. 5 ст. 370 УПК), кассационная инстанция вправе изменить мотивы или основания оправдания в сторону улучшения положения обвиняемого, оправданного в совершении преступления, либо отменить приговор и прекратить производство по делу, либо отменить приговор и направить дело на новое судебное рассмотрение. В этом случае суд первой инстанции при новом рассмотрении дела не может ухудшить положение лица, оправданного в совершении преступления.
Статья 388. Основания к отмене или изменению приговора
Комментарий к статье 388
1. В законе дан исчерпывающий перечень оснований к отмене или изменению приговора в кассационном порядке.
2. О содержании оснований к отмене или изменению приговора см. комментарий к ст. 389 — 393 УПК.
3. В части 2 комментируемой статьи изложен запрет на отмену оправдательного приговора, определения о прекращении производства по уголовному делу, иного решения, вынесенных в пользу обвиняемого, по мотивам существенного нарушения уголовно-процессуального закона при условии, что невиновность последнего не оспаривается сторонами.
Статья 389. Односторонность или неполнота судебного следствия
Комментарий к статье 389
1. В соответствии со статьями 18 и 89 УПК приговор признается законным, обоснованным и справедливым в случае всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.
Нарушение приведенных норм уголовно-процессуального закона может привести к одностороннему исследованию обстоятельств дела, неполноте судебного следствия и, как следствие, к ошибочному выводу о виновности или невиновности обвиняемого, неправильной квалификации деяния, несправедливости назначенного наказания.
2. Односторонность или неполнота судебного следствия может относиться к любому из элементов состава преступления.
3. Судебное следствие признается односторонним или неполным в случае, когда не выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела. Существенность обстоятельств определяется судом кассационной инстанции исходя из требований закона и материалов дела.
Отмена приговора ввиду односторонности или неполноты судебного следствия может иметь место, если в результате проверки дела кассационная инстанция придет к выводу, что остались невыясненными или неисследованными такие обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания (ст. 89 УПК), установление (исследование) которых было возможно в судебном заседании путем проведения процессуальных действий, предусмотренных главой 36 УПК. В частности, односторонним признается судебное следствие, если ввиду необоснованного отклонения ходатайства одной из сторон остались неисследованными доказательства, которые могли свидетельствовать о невиновности обвиняемого или иным образом повлиять на выводы суда. Судебное следствие может быть признано неполным и односторонним не только тогда, когда по делу не исследованы доказательства, о существовании которых было известно суду, но и в том случае, если они исследованы поверхностно, а также когда суд вместо непосредственного допроса свидетелей ограничился в нарушение требований п. 2 ч. 1 ст. 333 УПК оглашением их показаний, данных при досудебном производстве (п. 12 постановления N 12).
Односторонность и неполнота судебного следствия имеют место и тогда, когда по делу не проведена экспертиза, однако по закону ее проведение предполагается обязательным (ст. 228 УПК) либо ее проведение требуется по материалам дела, не истребованы документы или вещественные доказательства, имеющие существенное значение для дела, не устранены противоречия в показаниях допрошенных обвиняемых, потерпевших, свидетелей и др.
4. Во всяком случае судебное следствие признается односторонним или неполным, если допущено хотя бы одно из нарушений, указанных в ч. 2 комментируемой статьи, а именно: не были исследованы обстоятельства, указанные в определении суда, передавшего уголовное дело на новое судебное разбирательство, и не были установлены с достаточной полнотой данные о личности обвиняемого.
Отмена или изменение приговора в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 389 УПК может иметь место в случаях, если судом не выяснены: возраст обвиняемого; наличие судимостей; степень его трудоспособности и другие данные о личности, относящиеся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по уголовному делу (п. 12 постановления N 12).
Статья 390. Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела
Комментарий к статье 390
1. При рассмотрении дела в кассационном порядке кассационная коллегия обязана проанализировать все имеющиеся в деле доказательства и проверить, правильно ли эти доказательства оценены судом первой инстанции.
2. Приговор признается соответствующим фактическим обстоятельствам дела при условии, что эти обстоятельства установлены достаточно полно, а доказательства, которыми обоснованы выводы суда, надлежащим образом проверены в судебном заседании и оценены в соответствии с правилами, установленными ст. 105 УПК.
Отмена приговора ввиду его несоответствия фактическим обстоятельствам дела (ст. 390 УПК) может иметь место, когда:
- а) выводы суда основаны на доказательствах, которые не были предметом исследования при судебном разбирательстве;
- б) приговор основан не на точно установленных фактах, а на предположительных данных или доказательствах, достоверность которых вызывает обоснованное сомнение;
- в) не все доказательства, исследованные при судебном разбирательстве и имеющие значение для правильного разрешения дела, получили оценку в приговоре;
- г) судом не выполнены требования ч. 1 ст. 360 и ч. 1 ст. 362 УПК о приведении в приговоре мотивов, по которым отвергнуты те или иные доказательства;
- д) выводы суда по основным вопросам, разрешаемым при постановлении приговора (ст. 352 УПК), в силу своей противоречивости ставят под сомнение обоснованность принятых решений (п. 12 постановления N 12).
Недостатки в оценке доказательств находят свое отражение в неправильном определении доброкачественности источников доказательств, неправильности выводов из каждого доказательства в отдельности, неправильности выводов из всех доказательств в их совокупности.
3. Не соответствующим фактическим обстоятельствам дела может признаваться приговор, когда доказательства, положенные в основу обвинительных выводов, недостаточны для бесспорного вывода о виновности обвиняемого, если доводы последнего о непричастности к совершению преступления не опровергнуты материалами дела, если признание обвиняемым вины не подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств.
4. Приговор будет необоснованным и в том случае, если, отвергая доказательства, суд не приводит для этого таких мотивов, которые соответствуют материалам дела.
5. Не может быть признанным соответствующим материалам дела немотивированный приговор. В приговоре должны быть приведены доказательства, на которых основаны выводы суда и мотивы принятия им решений (ч. 3 ст. 350 УПК).
Принятие одних и признание недостоверными других доказательств должно быть мотивировано судом. Признание доказательств недопустимыми необходимо аргументировать в приговоре с указанием допущенных нарушений закона (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 28.09.2001 N 9 «О приговоре суда»).
Статья 391. Существенные нарушения уголовно-процессуального закона
Комментарий к статье 391
1. Одним из оснований к отмене приговора ввиду его незаконности является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
В соответствии с ч. 1 комментируемой статьи существенными признаются нарушения, которые путем лишения или стеснения гарантированных законом прав участников уголовного процесса при судебном рассмотрении уголовного дела или иным путем помешали суду всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства уголовного дела и повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора.
Если же нарушение требования уголовно-процессуальной нормы допущено, но при данных конкретных обстоятельствах оно не помешало суду всесторонне рассмотреть дело и не повлияло и не могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, такое нарушение является несущественным и не может являться основанием для отмены приговора.
Закон устанавливает обязанность с достоверностью установить тот факт, что допущенные нарушения помешали всестороннему рассмотрению дела (например, не были исследованы все доказательства). В то же время закон предусматривает отмену приговора, когда существует возможность такого влияния, т.е. приговор отменяется не потому, что суд кассационной инстанции убежден в ошибочности выводов суда первой инстанции, а потому, что у него существует сомнение в его правильности.
Таким образом, существенность нарушения как основание отмены приговора определяется кассационной коллегией с учетом требований закона и материалов конкретного дела.
Существенные нарушения закона могут иметь место в любой части судебного разбирательства, а также на стадии назначения и подготовки дела к судебному разбирательству.
В части второй комментируемой статьи приведены нарушения, которые законом автоматически признаются существенными. Установление в ходе кассационного рассмотрения дела любого из них влечет безусловную отмену приговора. Данные нарушения получили название безусловных кассационных оснований к отмене приговора. Перечень таких оснований является исчерпывающим.
2. Суд кассационной инстанции вправе признать существенными и другие нарушения уголовно-процессуального закона, в частности, к таким нарушениям следует относить: необеспечение обвиняемого, не владеющего языком судопроизводства, переводчиком; прекращение производства по делу или оправдание обвиняемого в случае отказа государственного обвинителя от обвинения, если против этого возражает потерпевший, его представитель или их мнение осталось невыясненным; проведение судебного разбирательства ранее пяти суток со дня вручения обвиняемому процессуальных документов, указанных в ч. 2 ст. 316 УПК; проведение судебного следствия в сокращенном порядке без получения согласия сторон или без разъяснения им последствий рассмотрения дела в таком порядке; непредоставление обвиняемому или потерпевшему в случаях, предусмотренных законом, права выступить с речью в судебных прениях; осуществление защиты одним лицом двух обвиняемых, между интересами которых имеются противоречия; непредоставление обвиняемому последнего слова (п. 14 постановления N 12). Этот перечень оснований не является исчерпывающим.
Существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора, также является лишение или стеснение гарантированных законом прав потерпевшего при судебном рассмотрении уголовного дела, если это помешало суду всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства дела и повлияло или могло повлиять на постановление законного и обоснованного приговора (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 30.06.2005 N 6 «О практике применения норм Уголовно-процессуального кодекса, регулирующих участие потерпевшего в уголовном процессе»).
Статья 392. Неправильное применение уголовного закона
Комментарий к статье 392
1. Неправильное применение уголовного закона, как и существенное нарушение уголовно-процессуального закона, является основанием отмены или изменения незаконного приговора.
2. Под неправильным применением уголовного закона понимается применение закона, не подлежащего применению, неприменение закона, подлежащего применению, истолкование закона, противоречащее его точному смыслу.
Неправильное применение уголовного закона может иметь место, когда судом первой инстанции:
- а) применен закон, который утратил силу или не вступил в законную силу;
- б) неправильно применены статьи закона, регламентирующие такие обстоятельства, исключающие уголовную ответственность, как крайняя необходимость, необходимая оборона и др. (глава 6 УК);
- в) отягчающим ответственность признано обстоятельство, не указанное в ст. 64 УК;
- г) назначено наказание, выходящее за пределы санкции соответствующей статьи УК, или неправильно назначено наказание при повторности преступлений, по совокупности преступлений или приговоров;
- д) применены не та статья, часть или пункт статьи Особенной части УК, которые предусматривают ответственность за совершенное деяние;
- е) назначено наказание или к лицу применены иные меры уголовной ответственности, которые в силу положений Общей части УК назначаться или применяться не могли (п. 15 постановления N 12).
3. Неправильное применение уголовного закона может выражаться и в неправильном определении вида режима отбывания наказания в виде лишения свободы, начала исчисления срока отбывания наказания, неправильном применении акта амнистии, несоблюдении требований статей 106, 107, 77, 78 УК и др.
Статья 393. Несоответствие назначенного судом наказания тяжести преступления и личности обвиняемого
Комментарий к статье 393
1. Случаи постановления несправедливых приговоров находят непосредственное выражение в таком кассационном основании, как несоответствие назначенного судом наказания тяжести преступления и личности обвиняемого.
2. Вывод о явной несправедливости наказания вследствие его мягкости или строгости может быть сделан судом кассационной инстанции, если суд первой инстанции неправильно оценил общественную опасность преступления, личность обвиняемого, степень его вины, оставил без внимания или недостаточно учел какое-либо из обстоятельств, смягчающих или отягчающих его ответственность. Явно несправедливым может быть признано как основное, так и дополнительное наказание, назначенное по приговору суда (п. 16 постановления N 12).
3. Несправедливым может быть признан приговор суда в части применения и неприменения дополнительных видов наказаний. Может повлечь изменение приговора и неправильное применение судом первой инстанции требований ч. 1 ст. 69 УК о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств и др.
4. Полномочия суда кассационной инстанции по смягчению или усилению наказания регламентированы в статьях 386 и 396 УПК.
Статья 394. Последствия отмены приговора с направлением уголовного дела на новое рассмотрение
Комментарий к статье 394
1. Отмена приговора с направлением уголовного дела на новое рассмотрение является одним из полномочий суда кассационной инстанции (п. 2 ч. 1 ст. 385 УПК).
2. После отмены приговора в кассационном порядке уголовное дело может быть рассмотрено судом заново по первой инстанции либо со стадии назначения и подготовки судебного разбирательства, либо со стадии судебного разбирательства.
Стадия процесса, с которой должно быть вновь начато производство по делу, указывается в кассационном определении при отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
3. Дело подлежит направлению на новое судебное рассмотрение со стадии назначения и подготовки судебного разбирательства в случае, если судом первой инстанции допущены ошибки именно на данной стадии процесса (например, обвиняемому не вручена копия постановления о назначении судебного разбирательства).
4. В остальных случаях уголовное дело направляется в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии судебного разбирательства.
5. Как правило, дело направляется для повторного рассмотрения в тот же суд, но в ином составе суда.
6. Изменение подсудности дела, приговор по которому отменен с направлением дела на новое судебное рассмотрение, осуществляется в порядке ст. 274 УПК председателем областного суда и председателем Верховного Суда Республики Беларусь, если в суде первой инстанции не имеется необходимого состава судей для рассмотрения данного дела.
7. При повторной отмене приговора по одному и тому же уголовному делу оно, как правило, должно приниматься к своему производству вышестоящим судом (п. 23 постановления N 12).
8. Постановлением Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 24.06.2004 N 8 «О практике рассмотрения судами гражданского иска в уголовном процессе» (далее — постановление о рассмотрении гражданского иска) установлены некоторые особенности рассмотрения уголовных дел в случае отмены в кассационном порядке приговоров в части гражданского иска (п. 19, 20).
Статья 395. Отмена обвинительного приговора с прекращением производства по уголовному делу
Комментарий к статье 395
1. В п. 1 и 2 комментируемой статьи дан исчерпывающий перечень оснований отмены обвинительного приговора с прекращением производства по делу.
2. В случае смерти обвиняемого после кассационного обжалования или опротестования приговора в соответствии со ст. 370 УПК приговор может быть отменен, а производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 29 УПК, если от заинтересованных лиц не поступит заявление о продолжении производства по делу в целях реабилитации умершего.
3. Кассационная инстанция вправе отменить обвинительный приговор с прекращением производства по делу, когда предъявленное обвинение не подтверждено материалами дела, представленными стороной обвинения и исследованными судом первой инстанции, и нет оснований для нового судебного разбирательства.
4. Суд кассационной инстанции прекращает производство по делу с отменой постановленного приговора на основании как имеющихся в деле материалов, так и дополнительно представленных, не требующих дополнительной проверки и оценки судом первой инстанции.
Статья 396. Изменение приговора
Комментарий к статье 396
1. Рассмотрение дела в кассационной инстанции происходит в пределах того обвинения, по которому обвиняемый признан виновным. Основаниями изменения приговора являются односторонность и неполнота судебного следствия, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение уголовного закона либо назначение наказания, не соответствующего тяжести преступления и личности обвиняемого.
Если судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, то приговор подлежит отмене, суд кассационной инстанции не может внести изменения по данному основанию.
Суд кассационной инстанции может внести изменения в приговор как на основании имеющихся в деле доказательств, положенных в обоснование виновности обвиняемого, так и на основании дополнительно представленных в порядке ст. 383 УПК материалов, при условии что такие материалы не нуждаются в дополнительной проверке и оценке судом первой инстанции.
2. В ч. 2 комментируемой статьи приводится неисчерпывающий перечень случаев изменения приговора по основаниям, не ухудшающим положение обвиняемого. Такие изменения могут быть внесены судом кассационной инстанции независимо от доводов, содержащихся в кассационных жалобах или протесте, а также касаться обвиняемых, в отношении которых приговор не обжалован и не опротестован.
Суд кассационной инстанции вправе: переквалифицировать деяния обвиняемого на статью УК о менее тяжком преступлении без существенного изменения формулировки обвинения, без изменения квалификации преступления исключить из приговора часть обвинения или отягчающее обстоятельство, исключить из приговора статью УК, излишне предъявленную вследствие ошибочной оценки содеянного как идеальной совокупности преступлений, смягчить основное и дополнительное наказание, исключить указание о назначении дополнительного наказания, исключить указание о признании в действиях обвиняемого того или иного вида рецидива преступлений, исключить полностью или частично конфискацию имущества, применить акт амнистии, определить отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии в сторону смягчения режима, применить ст. 77, 78, 79 УК, освободить несовершеннолетнего от уголовной ответственности, применив одну из мер воспитательного характера, разрешить судьбу имущества, на которое наложен арест, изменить приговор о судьбе гражданского иска, уменьшить или увеличить размер возмещения вреда (п. 19 постановления о рассмотрении гражданского иска), изменить приговор в части процессуальных издержек (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 02.06.2011 N 1 «О практике взыскания судебных расходов по гражданским делам и процессуальных издержек по уголовным делам»), уменьшить срок или размер наказания ввиду неправильного применения ст. 71 — 73, 65, 66, 69 УК. Также суд кассационной инстанции вправе дополнить резолютивную часть приговора указанием на предыдущую судимость или, наоборот, исключить ее.
Принимая решения об изменении приговора ввиду переквалификации деяния, изменении правовой оценки деяния обвиняемого в зависимости от формы вины и формы участия в совершении преступления, кассационная инстанция обязана назначить обвиняемому наказание по новому уголовному закону даже тогда, когда его вид, срок и размер будут такими же, как и по приговору суда.
Кассационная инстанция обязана обсудить вопрос о смягчении наказания, назначенного судом первой инстанции, и принять решение о его смягчении либо отразить его справедливость по приговору суда первой инстанции, исключая отдельные эпизоды преступления, исключая обстоятельства, отягчающие ответственность, признавая необоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания обстоятельства смягчающим ответственность обвиняемого и признания его таковым, исключая указание о рецидиве преступления, изменения его вида.
3. При проверке справедливости приговора в части обоснованности назначения наказания обвиняемому кассационная инстанция проверяет выполнение судом первой инстанции требований ст. 62 — 67, 69, 70 УК.
Пределы полномочий кассационной инстанции касательно назначения наказания при принятии в соответствии с ч. 2 комментируемой статьи решения об изменении юридической квалификации деяния, изменении приговора ввиду неправильного назначения наказания по нескольким приговорам, изменении принципа назначения наказания разъяснены в положениях п. 21, 22 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 26.03.2002 N 1 «О назначении судами уголовного наказания».
4. В ч. 3 комментируемой статьи приводится исчерпывающий перечень случаев изменения приговора по основаниям, могущим ухудшить положение обвиняемого. Изменение приговора в рамках указанной части статьи в ревизионном порядке не допускается.
Внесение таких изменений строго обусловлено основаниями жалобы потерпевшего, частного обвинителя, их представителей и протеста прокурора (ч. 2 ст. 386 УПК).
Принимая решение об изменении приговора по основаниям, ухудшающим положение обвиняемого, кассационная инстанция должна строго соблюдать пределы кассационной жалобы, протеста по вопросам внесения таких изменений в приговор. Если они содержат просьбу об отмене решения по основаниям, могущим повлечь ухудшение положения обвиняемого, то суд кассационной инстанции не может изменить приговор по таким основаниям.
5. Для изменения приговора по п. 1 ч. 3 комментируемой статьи потерпевший, частный обвинитель, их представители, прокурор в кассационной жалобе и протесте при формулировке доводов о переквалификации содеянного на статью УК о более тяжком преступлении, по которому предъявлено и поддержано обвинение в суде первой инстанции, должны с приведением мотивов указывать, какой части обвинения касается просьба либо квалифицирующий признак, а также какое наказание предлагается назначить обвиняемому.
Суд кассационной инстанции не правомочен изменить приговор ввиду необоснованного исключения судом первой инстанции при постановке приговора эпизодов обвинения, квалифицирующих признаков преступления, статьи УК; когда суд не согласился, что содеянное представляет собой идеальную совокупность преступлений; при оправдании по отдельным статьям предъявленного обвинения. Поэтому в приведенных выше случаях приговор подлежит отмене, а дело — направлению на новое судебное разбирательство.
6. Правом изменения приговора по п. 2 ч. 3 комментируемой статьи суд кассационной инстанции наделен при признании несправедливым назначенного судом первой инстанции основного и (или) дополнительного наказания.
Суд кассационной инстанции правомочен в пределах санкции статьи, инкриминируемой обвиняемому, увеличить срок или размер наказания того вида, который был назначен судом первой инстанции, назначить более строгий вид наказания, чем тот, который определен по приговору, исключить указание о назначении наказания в соответствии со ст. 69, 70 УК и назначить более строгое наказание; при альтернативной санкции уголовного закона дополнить приговор указанием о назначении дополнительного наказания.
Не допускается назначение судом кассационной инстанции таких видов наказаний, как пожизненное заключение и смертная казнь.
В рамках п. 2 ч. 3 ст. 396 УПК не допускается отмена иных мер уголовной ответственности и назначение реального наказания. Законом не предусмотрены полномочия кассационной инстанции на отмену примененных судом первой инстанции ст. 77 — 79 УК, увеличение срока отсрочки исполнения наказания или испытательного срока при осуждении обвиняемого соответственно с отсрочкой исполнения наказания или его условным неприменением, по возложению на обвиняемого дополнительных обязанностей, предусмотренных ст. 77, 78 УК.
7. При неприменении предусмотренного законом дополнительного наказания суд кассационной инстанции правомочен изменить приговор в порядке п. 3 ч. 3 комментируемой статьи.
Суд кассационной инстанции, не изменяя правовой оценки деяния обвиняемого, также вправе назначить дополнительное наказание, предусмотренное в качестве обязательного санкцией статьи УК и не назначенное судом по приговору, применить положения ст. 51, 60 УК.
8. Увеличение срока или размера наказания по п. 4 ч. 3 комментируемой статьи судом кассационной инстанции возможно, когда судом первой инстанции не выполнены требования, предусмотренные ст. 65, 66, 71 — 73 УК, либо судом первой инстанции была допущена ошибка при применении данных норм, повлекшая назначение меньшего по сроку (размеру) наказания, чем предусмотрено законом. Так, увеличение срока или размера по комментируемому основанию возможно как за отдельные преступления, так и при повторности преступлений, не образующих совокупности, по совокупности преступлений и совокупности приговоров, а также вследствие ошибочного применения судом первой инстанции принципа полного поглощения вместо принципа полного или частичного сложения наказаний, если это по закону является обязательным, назначения наказания по совокупности преступлений вместо назначения наказания по совокупности приговоров, ошибочного применения ст. 74 УК о недопущении сложения основного и дополнительного наказаний при определении окончательного наказания по ст. 71 — 73 УК, невыполнения требования ч. 4 ст. 73 УК.
Изменение приговора судом кассационной инстанции возможно также при неправильном установлении судом первой инстанции фактического начала отбывания наказания и нарушении правил зачетов при его назначении.
Исключение судом кассационной инстанции из приговора акта амнистии без смягчения наказания возможно по кассационному протесту только в случае, если в протесте указывается не только на неправильное применение судом первой инстанции закона, но и на мягкость назначенного наказания.
9. Изменение приговора по п. 5 ч. 3 комментируемой статьи возможно при нарушении судом первой инстанции закона в части определения вида исправительного учреждения, в котором постановлено отбывать наказание в виде лишения свободы, что повлекло назначение более мягкого его вида, либо имеются основания для замены режима отбывания наказания в виде лишения свободы на более строгий.
10. Изменение приговора в сторону ухудшения положения обвиняемого возможно путем применения судом кассационной инстанции принудительных мер безопасности и лечения в отношении лиц с уменьшенной вменяемостью (ст. 106 УК), страдающих хроническим алкоголизмом, наркоманией или токсикоманией (ст. 107 УК) (п. 6 ч. 3 комментируемой статьи).
Статья 397. Содержание кассационного определения
Комментарий к статье 397
1. В результате рассмотрения дела в кассационном порядке судом второй инстанции выносится определение, которое подписывается всеми членами кассационной коллегии. Структура и содержание кассационного определения подробно изложены в комментируемой статье. По структуре кассационное определение состоит из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей.
Во вводной части определения наряду со сведениями, указанными в ч. 2 комментируемой статьи, указываются: суд, постановивший приговор, дата приговора, фамилия, имя и отчество обвиняемого, дата и место его рождения, гражданство, статья УК, предусматривающая преступление, в совершении которого лицо признано виновным или оправдано (пункт, часть, статья), назначенное наказание, применение ст. 106, 107 УК. Если приговор обжаловался (опротестовывался) не в отношении всех обвиняемых и не был предметом кассационного пересмотра в ревизионном порядке, то в приговоре указывается об осуждении (оправдании) их по данному приговору без приведения личных данных. Во вводной части приговора также приводятся фамилия и инициалы судьи-докладчика, объяснения участников заседания суда кассационной инстанции, мнение прокурора по жалобе, а затем о законности и обоснованности приговора. При наличии кассационного протеста первоначально приводится выступление прокурора о его отношении к принесенному протесту, а после объяснения других явившихся в заседание суда кассационной инстанции участников процесса отражается его мнение по приговору.
2. Содержание описательно-мотивировочной части определения определяется результатом рассмотрения дела: оставление приговора без изменения, изменение или отмена приговора.
В описательно-мотивировочной части указывается содержание резолютивной части приговора; краткое содержание доводов лица, подавшего жалобу или принесшего протест, а также возражений других лиц; мотивы принятого решения.
Определение суда кассационной инстанции должно быть мотивированным.
При отсутствии указанных в ст. 388 УПК оснований к отмене или изменению приговора в описательно-мотивировочной части определения следует привести обоснованные и убедительные аргументы принятого решения, опровергнуть доводы, содержащиеся в жалобе или протесте, привести доказательства, в силу которых эти доводы признаны необоснованными или несущественными (п. 21 постановления N 12).
Если суд кассационной инстанции отменяет или изменяет приговор, то в кассационном определении должно быть указано кассационное основание в соответствии со ст. 388 УПК. При наличии нескольких оснований все они излагаются в кассационном определении.
В случаях отмены или изменения приговора в описательно-мотивировочной части определения должны быть проанализированы доказательства, положенные в основу приговора, приведены мотивы, по которым приговор отменен или изменен, сформулированы конкретные обстоятельства, послужившие причиной отмены или изменения приговора, указано, каким из доказательств суд первой инстанции не дал оценки, какие обстоятельства, имеющие существенное значение при постановлении приговора, остались неисследованными, обоснованы сомнения относительно правильности выводов суда, допустимости, достоверности доказательств или почему доказательства, положенные в основу приговора, являются недостаточными, указано, какие требования материального и процессуального закона нарушены судом первой инстанции и в чем состоит нарушение (п. 22 постановления N 12).
Резолютивную часть определения об изменении или отмене приговора необходимо составлять таким образом, чтобы не возникало сомнений при его исполнении. В ней четко формулируется существо принятого решения, отражается каждое изменение, внесенное в приговор. В случае отмены приговора с направлением дела на новое рассмотрение помимо указания о том, с какой стадии должно быть начато производство по уголовному делу, суд кассационной инстанции обязан разрешить вопрос и о мере пресечения в отношении обвиняемого (п. 22 постановления N 12). Определение вышестоящего суда об отмене приговора должно быть мотивировано таким образом, чтобы суд первой инстанции мог уяснить, в чем заключается ошибочность приговора.
3. Указания суда кассационной инстанции должны быть понятными, конкретными, реально выполнимыми и не предрешать вопросов о доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности доказательств, преимуществах одних доказательств перед другими, применении судом первой инстанции того или иного уголовного закона и о мере наказания (п. 22 постановления N 12). В кассационном определении, выражающем мнение вышестоящего суда по поводу доводов кассационных жалоб, протестов, не должно быть никаких указаний относительно ожидаемого результата вторичного рассмотрения дела судом первой инстанции.
4. В ч. 5 комментируемой статьи содержится указание на строгое выполнение судом первой инстанции указаний суда кассационной инстанции, содержащихся в определении об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение. Нарушение указанной нормы влечет отмену приговора (п. 2 ч. 2 ст. 389 УПК). Поэтому, высказывая сомнения в правильности приговора, оценивая как недостоверные доказательства, которыми этот приговор обоснован, кассационная инстанция должна в определении сформулировать свои выводы таким образом, чтобы суду первой инстанции, участникам уголовного процесса было ясно, какие вопросы необходимо обсудить при новом рассмотрении дела.
Статья 398. Судебное разбирательство уголовного дела судом первой инстанции после отмены первоначального приговора
Комментарий к статье 398
1. После отмены приговора производство по делу возобновляется с той стадии процесса, которая указана в определении кассационной инстанции.
2. При повторном рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции обязан провести судебное разбирательство в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 18 УПК и выполнить указания кассационной инстанции, а в случае отмены приговора со стадии назначения и подготовки судебного разбирательства выполнить требования, предусмотренные ст. 277 УПК.
3. Отмена приговора не освобождает суд при вторичном рассмотрении дела от обязанности исследовать по существу все обстоятельства дела, в частности учесть новые обстоятельства, которые ранее были не известны или не приняты во внимание при первом рассмотрении дела.
4. При вторичном рассмотрении дела, как и в рамках всей стадии кассационного производства, действует принцип «запрет преобразования к худшему». Согласно последнему усиление наказания, применение закона о более тяжком преступлении либо иное ухудшение положения обвиняемого при новом судебном разбирательстве уголовного дела судом первой инстанции допускается только при условии, если первоначальный приговор был отменен по кассационной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей либо по кассационному протесту прокурора в связи с необходимостью применения соответственно закона о более тяжком преступлении либо за мягкостью наказания, а равно и по другим основаниям, влекущим ухудшение положения обвиняемого (неприменение рецидива преступлений, определение более строгого режима исправительной колонии, применение реальных мер уголовной ответственности).