Интенсивное развитие в нашей стране собственности как основной формы вещного права, а также связанных с ней рыночных правоотношений затронуло и жилищную сферу, объекты недвижимости которой имеют важное значение для каждого гражданина и для всего общества в целом. Быть собственником жилого помещения, владеть им и распоряжаться по своему усмотрению – одно из важнейших прав, закрепленных Конституцией Республики Беларусь и Жилищным кодексом Республики Беларусь.
Несмотря на важность жилищной сферы, можно констатировать, что в последние годы наметились тенденции увеличения мошенничества в данной области. Во многих случаях факты мошенничества связаны с другими преступлениями (против личности, против собственности, против порядка управления и т.п.).
Актуальность изучения способов совершения и проблем квалификации мошенничества с недвижимостью в жилищной сфере обусловливается недостатками действующего уголовного законодательства, связанными с отставанием существующих регулятивных и охранительных норм от социально-экономических реалий, что негативно сказывается на эффективности правоприменительной практики.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Республики Беларусь собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие законодательству, общественной пользе и безопасности, не наносящие вреда окружающей среде, историко-культурным ценностям и не ущемляющие прав и защищаемых законом интересов других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, а также распоряжаться им иным образом.
В результате мошенничества собственник лишается возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, в том числе отчуждать его в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, право владения, пользования и распоряжения.
В результате добровольного вступления под влиянием обмана в гражданско-правовые отношения по поводу перехода права собственности и иных вещных прав на недвижимость собственник или иной законный владелец утрачивает имущество как объект материального мира, относящийся к кругу строго определенных гражданским законодательством вещей, а также комплекс вещных прав, предоставляющих возможность обращения имущества в пользу виновного или иных лиц без его изъятия: право собственности (право владения, распоряжения, пользования), право на наследуемое имущество, иное вещное право, максимально приближенное к праву собственности по объему правомочий.
Жертва мошенников отличается от потерпевших, которые потеряли имущество от иных преступлений против собственности. По сути, потерпевший, находясь под влиянием обмана или злоупотребления доверием, сам передает имущество виновному. При этом потерпевший должен обладать соответствующим статусом: быть дееспособным лицом, являться законным собственником жилой недвижимости либо иным лицом, имеющим законное право на пользование жилым помещением или распоряжение им <1>.
<1> Уголовное право России: учеб. для вузов: в 2 т. / под ред. А.Н.Игнатова и Ю.А.Красикова. – М.: Норма, 2005. – Т. 2: Особенная часть. – С. 230.
К виктимологическим особенностям механизма совершения мошенничества в сфере оборота недвижимости в первую очередь относятся предкриминальные виктимогенные ситуации, которые создаются большей частью благодаря индивидуальным виктимным свойствам и собственно виктимному поведению потерпевшего (повышенная доверчивость потерпевших, отсутствие должного контроля за развитием виктимогенных ситуаций со стороны профессиональных участников оборота недвижимости, страх перед преступностью, некритичное отношение к действиям должностных лиц) <2>.
<2> Черномазов, Д.А. Виктимологическая профилактика экономических преступлений в сфере оборота недвижимости: автореф. дис. … канд. юрид. наук / Д.А.Черномазов. – М., 2009. – С. 9, 10.
Как отмечает Р.Н.Шумов, преступным посягательствам на рынке жилой недвижимости подвержены практически все категории граждан. От незаконного отчуждения прав на жилье, как правило, страдают лица пожилого возраста и представители маргинальных слоев населения. При попытке приобрести или арендовать жилье преступным посягательствам в большинстве случаев подвергается молодая и работоспособная часть населения <3>.
<3> Шумов, Р.Н. Охрана рынка жилья от преступных посягательств (криминологический и уголовно-правовой аспекты): автореф. дис. … канд. юрид. наук / Р.Н.Шумов. – М., 2004. – С. 8.
Криминологи пытаются вскрыть причины и условия виктимологического поведения лиц, вступающих в сделки с жилой недвижимостью, но динамика этого процесса не позволяет фиксировать наиболее значимые из них. В определенные периоды развития государства и общества подобные преступления постоянно трансформируются по способам совершения.
Основными виктимогенными факторами мошенничества в сфере оборота недвижимости могут быть пробелы правового регулирования деятельности профессиональных субъектов рынка недвижимости; отсутствие эффективного контроля государственных органов над экономическими процессами в сфере оборота недвижимости; продолжающаяся криминализация экономических отношений; высокий уровень коррупции в сфере оборота недвижимости.
Негативно влияют на этот процесс также такие факторы, как стремительный рост стоимости недвижимости, слабые юридические знания и навыки у потенциальных потерпевших. В то же время сами потерпевшие являются детерминантами мошенничеств в жилищной сфере только в случае создания той или иной ситуации, способной привести к негативным последствиям.
Так, криминальная ситуация, предшествующая мошенничеству, нередко складывается из-за поведения жертвы, когда ее действия носят провоцирующий характер, содержат в себе повод к совершению преступления.
Например, каждый десятый из числа исследованных российскими учеными потерпевших вел антиобщественный образ жизни, нередко создавая благоприятные условия для совершения мошенничества. Примерно 15% потерпевших сами обращались к малознакомым людям (в основном по объявлению) за помощью в решении своих жилищных проблем.
Практически каждый второй заключал явно сомнительные сделки на внешне выгодных для себя условиях. В отдельных случаях лица, желающие приобрести квартиру, подавали об этом объявления, фактически указывая в них имеющуюся у них сумму. Такое поведение потерпевших становилось приманкой для мошенников <4>.
<4> Черномазов, Д.А. Виктимологическая профилактика экономических преступлений в сфере оборота недвижимости: автореф. дис. … канд. юрид. наук / Д.А.Черномазов. – М., 2009. – С. 10 и 17.
Как отмечает А.Р.Балаян, повышенная виктимность большинства потерпевших от мошенничества обусловливается как объективными обстоятельствами (отсутствием навыков экономического поведения в условиях рыночных отношений, низкой осведомленностью о правилах совершения сделок с недвижимым имуществом, правовым нигилизмом), так и субъективными (алчностью, страхом, тщеславием, корыстолюбием, неосторожностью, рискованностью, легкомыслием, провокационностью и т.п.) <5>.
<5> Балаян, А.Р. Борьба с мошенничеством в сфере оборота коммерческого недвижимого имущества (криминологическое исследование): автореф. дис. … канд. юрид. наук / А.Р.Балаян. – М., 2009. – С. 12.
Для минимизации фактов обмана потерпевших при сделках с жилой недвижимостью российскими авторами предлагается расширить сферы государственной регистрации и ввести обязательное страхование всех подобных сделок.
Известно, что обман как способ мошенничества заключается в сознательном искажении истины или умолчании об истине, состоящем в сокрытии фактов или обстоятельств, которые должны быть сообщены. Как отмечено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007 N 51 “О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате” (далее – постановление), обман в качестве способа приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.
Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям <6>.
<6> О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате [Электронный ресурс]: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, 27 дек. 2007 г., N 51 // Сайт Верховного Суда Российской Федерации.
И.Я.Фойницкий по поводу способа обмана указывал, что “обман есть деятельность, направленная на побуждение другого лица совершить то или другое действие (передачу своего имущества виновному) вследствие обольщения; из этого следует, что он должен иметь своим содержанием такие факты, которые в самом деле могут побудить другое лицо именно к передаче своего имущества. Ложь безразличная, не влияющая и не могущая влиять на склонение лица к определенному акту распоряжения его имуществом, стоит вне понятия обмана как способа действия в мошенничестве” <7>.
<7> Фойницкий, И.Я. Мошенничество по русскому праву. Сравнительное исследование: в 2 ч. / И.Я.Фойницкий. – М.: Изд-во СГУ, 2006. – С. 94.
Обман как средство облегчить совершение другого преступления следует отличать от обмана как способа, с помощью которого потерпевшего убеждают передать имущество виновному именно в момент обмана. По этому поводу С.В.Познышев указывал, что “мошеннический обман должен касаться настолько существенных фактов, чтобы вызвать у обманутого представление об обязательности или выгодности для него передачи виновному имущества. Не может считаться поэтому мошенничеством, например, обман для побуждения дать милостыню или подарок, ибо таким образом в уме передающего не возбуждается представление о праве виновного на получение данного имущества” <8>.
<8> Познышев, С.В. Очерк основных начал науки уголовного права. Особенная часть / С.В.Познышев. – М., 1923. – С. 119.
Способ мошеннических действий, совершаемых с недвижимостью, имеет и иные особенности. Так, В.Н.Антонов полагает, что способ совершения мошенничества в отношении жилья граждан включает в себя ряд элементов: получение документов, дающих право владеть либо распоряжаться квартирой; получение документов, удостоверяющих личность потерпевшего, ключей от квартиры; завладение квартирой; оформление продажи; аннулирование регистрации потерпевшего в квартире <9>.
<9> Антонов, В.Н. Преступные посягательства на рынок жилья (криминологические и уголовно-правовые проблемы): автореф. дис. … канд. юрид. наук / В.Н.Антонов. – Владивосток, 1998. – С. 28.
В.В.Малыгина сформулировала понятие мошенничества в жилищной сфере с учетом классификации способов совершения таких преступлений. По ее мнению, под мошенничеством в жилищной сфере с учетом способов его совершения понимаются активные деяния лица в виде обмана или злоупотребления доверием, направленные на волю потерпевшего, побуждающие его к действиям в нужном для виновного направлении для причинения имущественного ущерба, заключающиеся в фальсификации мотива деятельности потерпевшего, то есть действиях, направленных на умышленное искажение или неверное толкование событий в целях завладения его жильем либо правами на него.
На первичном рынке жилья мошеннические действия совершаются путем обременения прав на долевое участие в строительстве жилых помещений со стороны третьих лиц, завладения денежными средствами дольщиков посредством перевода их на счета фирм-однодневок, предъявления потенциальным покупателям чужих строительных площадок и домов в качестве своих; предъявления фиктивного договора между инвестором и застройщиком; предъявления гражданам, вносившим денежные средства на приобретение жилья, уже реализованных застройщиком квартир.
На вторичном рынке жилья подобные действия совершаются путем отчуждения жилой недвижимости без ведома законного владельца, отчуждения жилой недвижимости при осуществлении посреднических услуг, при договоре ренты или пожизненного содержания с иждивением, завладения жилым недвижимым имуществом, собственники которого умерли, и т.п. <10>.
<10> Малыгина, В.В. Особенности расследования мошенничества в жилищной сфере: автореф. дис. … канд. юрид. наук / В.В.Малыгина. – Волгоград, 2008. – С. 8.
Как известно, мошенничество относится к преступлениям с материальным составом, поэтому ущерб, причиняемый собственнику, как обязательный признак объективной стороны характеризует преступные последствия. Эти последствия носят имущественный характер и могут быть оценены в денежном эквиваленте.
Если это движимая вещь (не являющаяся антиквариатом либо произведением искусства и т.п.), то трудностей, как правило, не возникает. Стоимость похищенного определяется на момент совершения мошенничества. По этому поводу И.Я.Фойницкий отмечал, что “цена предмета определяется по масштабу внешнему; именно: с одной стороны, принимается во внимание только стоимость выманенного предмета имущественного права в момент перехода его из рук потерпевшего в руки виновного; с другой – в спорных случаях она определяется людьми посторонними, экспертами (рыночная цена), а не показаниями потерпевшего…” <11>.
<11> Фойницкий, И.Я. Мошенничество по русскому праву. Сравнительное исследование: в 2 ч. / И.Я.Фойницкий. – М.: Изд-во СГУ, 2006. – С. 82.
Если же мошенничество связано с приобретением права на жилую недвижимость, то здесь имеются особенности. Речь может идти о цене сделки между покупателем и продавцом (рыночная), либо стоимость определяется согласно договору (договорная), она, в свою очередь, может быть занижена сторонами с целью не платить соответствующий налог.
В общем составе мошенничества, когда речь идет о завладении имуществом, преступление считается оконченным, когда виновный получает реальную возможность распорядиться имуществом по своему усмотрению. Однако по поводу мошенничества в форме приобретения права на недвижимое имущество преступление считается оконченным с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным (в частности, с момента регистрации права собственности на недвижимость или иных прав на имущество, подлежащих такой регистрации в соответствии с законом; со времени заключения договора; с момента совершения передаточной надписи (индоссамента) на векселе; со дня вступления в силу судебного решения, которым за лицом признается право на имущество, или со дня принятия иного правоустанавливающего решения уполномоченными органами власти или лицом, введенными в заблуждение относительно наличия у виновного или иных лиц законных оснований для владения, пользования или распоряжения имуществом).
Особенность момента окончания мошенничества с приобретением права на недвижимость в жилищной сфере, по мнению ряда ученых, заключается в следующем: оно будет считаться оконченным преступлением при государственной регистрации перехода права собственности как действия, завершающего юридический состав, определяющий возникновение прав на жилую недвижимость.
Как отмечает А.В.Борисенко, в Российской Федерации момент возникновения права собственности закон о регистрации определяет моментом внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Это следует признать правильным и необходимым действием. Только такой контроль позволяет на стадии государственной регистрации пресекать подобные преступления и возвращать жилые помещения их владельцам. Предложение некоторых специалистов о том, чтобы моментом перехода прав на жилую недвижимость считать нотариальное удостоверение договора, не является приемлемым, так как нотариусы нередко злоупотребляют полномочиями при заключении подобных сделок и не гарантируют их законность и обоснованность <12>.
<12> Борисенко, А.В. Купля-продажа жилой недвижимости: современные и правовые проблемы: автореф. дис. … канд. юрид. наук / А.В.Борисенко. – Волгоград, 2002. – С. 24.
Как показывает практика, преступления с недвижимостью в жилищной сфере нередко совершаются организованными группами. С целью склонения владельцев квартир к оформлению документов к ним применяются различные формы обмана, угрозы, использование алкогольных напитков или наркотических средств.
Обманом является частичное невыполнение договора, например продажа квартиры и завладение деньгами без покупки ее жильцам нового жилья. Имеют место случаи вхождения мошенников в доверие к владельцу квартиры и присвоения денег при сдаче ее под залог или в поднаем. При этом в преступную деятельность могут вовлекаться должностные лица государственных учреждений, нотариусы и др.
Представляет особый интерес изучение личности мошенника, поскольку это является необходимой предпосылкой профилактики преступного поведения. Как известно, наука уголовного права рассматривает личность преступника в единстве ее социальных, психических и физических особенностей, имеющих уголовно-правовое значение для определения возможности уголовной ответственности и ее индивидуализации.
Изучение материалов уголовных дел показывает, что чаще всего мошенничество в жилищной сфере совершают лица в возрасте от 25 до 40 лет, как правило, в составе организованной группы, нередко это сотрудники риелторских компаний.
Мошенникам присущ более высокий уровень интеллекта, среди них около 15% имеют высшее, а 20% – среднее специальное образование. Такие лица являются неплохими психологами, умеющими вызвать к себе доверие и расположение другого человека. Отдельные из них обладают актерскими способностями. Приведенные в работе В.Н.Антонова данные свидетельствуют, что наиболее часто мошенничество совершается лицами, которые являлись агентами по недвижимости, – 18%, нигде не работающими – 21%, частными нотариусами – 6%, предпринимателями – 16%, работниками жилищно-эксплуатационных служб – 8% <13>.
<13> Антонов, В.Н. Преступные посягательства на рынок жилья (криминологические и уголовно-правовые аспекты): автореф. дис. … канд. юрид. наук / В.Н.Антонов. – Владивосток, 1998. – С. 7.
Нередко в состав организованных групп наряду с другими лицами входят и сотрудники правоохранительных органов. Так, один из районных судов Российской Федерации в 2010 году вынес приговор одиннадцати фигурантам уголовного дела о мошенничестве с квартирами. В эту преступную группу входили сотрудники милиции, нотариусы, работники жилищно-эксплуатационных служб. Сотрудники органов внутренних дел собирали сведения о пустующих квартирах, а также об одиноких престарелых людях. Когда человек, проживавший в квартире один, умирал, работники милиции через нотариусов подделывали документы на наследство. После этого квартиру и имущество продавали, а денежные средства делили между участниками преступной группы.
Субъекты мошенничества отличаются способностью вызывать к себе доверие; им присущ комбинаторный интеллект, позволяющий прогнозировать поведение потерпевших и предусматривать меры для осуществления мошеннических замыслов; они обладают способностью мыслить так, как мыслят их жертвы; у мошенников высоко развито чувство превосходства, позволяющее действовать уверенно по отношению к потерпевшим, которые позволяют себя обманывать <14>.
<14> Белов, Е.В. Мошенничество с недвижимостью в жилищной сфере. Способы совершения, проблемы квалификации: научно-практическое пособие / Е.В.Белов; отв. ред. Н.Г.Кадников. – М.: Юриспруденция, 2014.
Обязательным признаком субъективной стороны мошенничества является корыстная цель. В науке уголовного права определено, что цель преступления представляет собой идеальный образ желаемого будущего результата, к которому стремится субъект преступления при совершении общественно опасного деяния. Корыстная цель состоит в стремлении виновного лица получить материальную выгоду незаконным путем, а также реальную возможность владеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом как своим собственным.
Е.В.Белов приходит к выводу о специфическом содержании умысла лица, совершающего мошенничество. Во всех изученных им уголовных делах по мошенничеству с недвижимостью в жилищной сфере было доказано судом, что виновный действовал с прямым, заранее обдуманным умыслом. Это в полной мере соответствует постановлению, согласно которому содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него <15>.
<15> Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007 N 51 “О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате”.
Привлечение к уголовной ответственности за мошенничество, совершенное под прикрытием правомерной гражданско-правовой сделки, возможно лишь в случае, если будет доказано, что, заключая такую сделку, лицо действовало умышленно, преследуя цель хищения имущества или приобретения права на чужое имущество <16>.
<16> Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2009 N 61-О-О.
Доказательством того, что действия виновного носят мошеннический характер, является его поведение после получения имущества (немедленная реализация имущества, полученного якобы во временное пользование, расходование денег, предназначавшихся для покупки имущества потерпевшему, и т.д.); обоснование необходимости “займа” причинами, которые не соответствуют действительности; принятие на себя заведомо невыполнимого обязательства; систематичность аналогичных действий либо одновременное совершение их в отношении однородных предметов. Указанные факты В.Юрин называет прямыми и косвенными доказательствами. Достаточная совокупность прямых и косвенных доказательств имеет определяющее значение для установления субъективной стороны мошенничества <17>.
<17> Юрин, В. Как установить умысел мошенника / В.Юрин // Российская юстиция. – 2002. – N 9. – С. 58, 59.
Для понимания феномена мошенничества и поиска наиболее действенных способов предупреждения данного вида преступности в настоящее время недостаточно проведения только историко-правового анализа понятия мошенничества в уголовном праве стран СНГ. Так, И.А.Клепицкий указывает, что “…в современной экономике широкое распространение получили различные виды мошенничества – кредитные, жилищные, земельные и т.д.”. В то же время на практике в большинстве случаев невозможно установить обман в намерениях и соответственно признаки основного состава мошенничества, что позволяет преступникам избегать уголовной ответственности. Для предупреждения подобных деяний в ряде зарубежных государств уголовная ответственность предусмотрена за любой обман при совершении каких-либо действий в рамках экономических отношений независимо от намерения исполнить обязательство <18>.
<18> Клепицкий, И.А. Система хозяйственных преступлений / И.А.Клепицкий. – М.: Статут, 2005. – С. 35.
Историческое развитие и широкое распространение различных видов мошеннического обмана в настоящее время в зарубежных странах привели к многообразию законодательного закрепления норм о мошенничестве.
Статьи о мошеннических посягательствах помещены германским законодателем в раздел 22 “Мошенничество и преступное злоупотребление доверием” Уголовного кодекса Федеративной Республики Германия (далее – УК Германии) и включают в себя 10 составов. Наряду с общеуголовным мошенничеством выделяется несколько видов мошенничества, среди которых компьютерное мошенничество, получение субсидии путем мошенничества, мошенничество при капиталовложении, обман с целью получения завышенной суммы страховки, получение выгоды путем обмана, мошенничество, связанное с получением кредита.
Общая норма о мошенничестве предусматривает ответственность за деяние того, “кто, действуя с намерением получить для себя или третьего лица имущественную выгоду, причиняет вред имуществу другого лица путем сообщения неправильных фактов или их искажения либо сокрытия подлинных фактов и вводит в заблуждение потерпевшего или поддерживает его заблуждение”.
Повышенная ответственность наступает в особо тяжких случаях, если виновный действует в виде промысла или является членом банды, которая организовалась для постоянного совершения подделки документов или мошенничества; причиняет имущественный вред в крупном размере или действует с намерением посредством постоянного совершения мошенничества поставить большое количество людей в опасность причинения имущественного вреда; ставит другое лицо в состояние экономической нужды; злоупотребляет своими полномочиями или своими положением, являясь должностным лицом; фальсифицирует наступление страхового случая, если для этой цели он или другое лицо поджигает вещь, имеющую значительную стоимость, полностью или частично разрушает ее посредством поджога, топит корабль или сажает его на мель.
Необходимо отметить, что квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки мошенничества, описанные в УК Германии, больше соответствуют ситуациям в тех странах, где мошенничеством занимаются преступные сообщества, где имеется значительное количество обманутых дольщиков, а потерпевшие от мошенничеств в жилищной сфере становятся нищими.
Тем не менее следует перенять положительный опыт Германии, которая не так часто сталкивается с подобными мошенничествами, следовательно, предупредительное воздействие уголовно-правовых норм в этой стране в определенной мере срабатывает <19>.
<19> Уголовный кодекс ФРГ от 15 мая 1871 г.: по состоянию на 17 авг. 1999 г. / пер. с нем. и предисл. А.В.Серебренникова. – М.: Зерцало-М, 2001. – С. 148 – 154.
Уголовный кодекс Австрии предусматривает ответственность за следующие виды мошенничества и тождественных с ним преступлений: мошенничество; тяжкое мошенничество; мошенничество, совершаемое в виде промысла; мошенническое злоупотребление с обработкой данных; получение выгод путем обмана; мелкое мошенничество, совершенное по нужде; злоупотребления, связанные со страхованием и кредитом; преступное злоупотребление доверием.
Особое внимание следует обратить на мошенничество и преступное злоупотребление доверием. Мошенничеством признается деяние лица, которое с намерением незаконно обогатиться самому или обогатить третье лицо посредством поведения потерпевшего путем фактического обмана склоняет его к совершению какого-либо действия, попустительству или бездействию и тем самым причиняет вред имуществу потерпевшего.
В этом определении усматриваются признаки корыстного мотива, способ совершения преступления, содержится упоминание о причинении вреда. Вместо квалифицирующего признака выделен состав тяжкого мошенничества, которое содержит дополнительные признаки, характеризующие содержание обмана: использование поддельных документов, других средств, выдача виновным себя за должностное лицо.
Преступное злоупотребление доверием означает сознательное злоупотребление полномочиями по распоряжению чужим имуществом, если эти полномочия были предоставлены на основании закона, служебного поручения или сделки, и причинение имущественного вреда другому лицу <20>.
<20> Уголовный кодекс Австрии: пер. с нем. – М.: Зерцало-М, 2001. – С. 67, 68.
Определенный интерес представляют нормы уголовного законодательства Нидерландов, которые предусматривают ответственность за ряд преступлений, когда способом совершения является мошеннический обман. Ответственности подлежат лица, которые с целью получения незаконных доходов для себя или кого-нибудь другого, присваивая ложное имя или путем искусной уловки, склоняют потерпевшего отказаться от собственности, сделать доступными данные, имеющие денежную стоимость в коммерции, принять на себя долг или отказаться от претензий <21>.
<21> Уголовный кодекс Нидерландов / под ред. докт. юрид. наук Б.В.Волженкина; пер. с англ. И.В.Мировой. – 2-е изд. – СПб., 2001. – С. 402. – Приложение 3.
В Уголовном кодексе Дании (далее – УК Дании) статьи об ответственности за мошенничество расположены в главе “Стяжательство”. В соответствии с § 279 УК Дании “любое лицо, которое в целях получения для себя или для других лиц незаконной выгоды путем незаконного осуществления, подтверждения или использования ошибки заставляет любое лицо совершить или не совершать деяние, которое заключается в потере имущества для обманутого лица или для других лиц, которых затрагивает данное действие или бездействие, признается виновным в мошенничестве”. В этом случае речь идет об ответственности за мошенничество в форме обмана. В § 280 УК Дании предусмотрена ответственность за мошенничество в форме злоупотребления “предоставленными полномочиями” и злоупотребления доверием <22>.
<22> Уголовный кодекс Дании 1930 года: по состоянию на 2000 год. – М.: МГУ, 2001. – С. 155.
Значительный интерес представляют нормы о мошенничестве, предусмотренные в Уголовном кодексе Франции (далее – УК Франции). В книге III раздела I “Об обманном завладении” содержится глава III “О мошенничестве и примыкающих к нему деяниях”.
УК Франции определяет мошенничество как “…обман физического или юридического лица, совершенный путем использования ложного имени, должности или положения, а также злоупотребления служебным положением либо путем использования обманных действий в целях побуждения лица к передаче денежных средств, ценностей или иного имущества, оказанию услуг или предоставлению документа, содержащего обязательство или освобождение от обязательства в ущерб себе или третьим лицам…”.
Важным отличием французской модели является наличие отдельной главы для мошенничества и преступных деяний, сходных с мошенничеством, в которой расположено девять статей. Норма о мошенничестве УК Франции предусматривает концепцию ненаказуемости простого обмана. Указанная норма не предполагает ответственности за незаконное приобретение недвижимости. Это обусловлено тем, что недвижимое имущество нельзя “передать”, в то время как “передача” – это один из основных признаков французской нормы о мошенничестве <23>.
<23> Уголовный кодекс Франции: принят в 1992 году: вступил в силу с 1 марта 1994 г.: с изм. и доп. на 1 января 2002 г. / пер. с франц.; науч. ред. Л.В.Головко, Н.Е.Крылова. – СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002.
Уголовный кодекс Испании (далее – УК Испании) определяет мошенничество как деяние, совершенное с целью наживы и с использованием обмана, достаточного для возникновения заблуждения у другого лица, побуждающего его совершить действия по распоряжению имуществом во вред ему самому или другим лицам.
Указанные преступления квалифицированы как мошенничество, совершенное с обманом, и объединены в отделе 1 “О мошенничестве” главы VI “Об обманном присвоении чужого имущества”. Статья 249 УК Испании предусматривает ответственность за простое мошенничество. Основная норма – статья 250 УК Испании, которая предусматривает ответственность за квалифицированное мошенничество, в том числе если предметом преступления является жилище или другое имущество, признанное социально необходимым.
Необходимо отметить, что есть и самостоятельная статья 251 УК Испании, которая предусматривает ответственность того, кто: “1) ложно присвоив себе право распоряжения движимой или недвижимой вещью, которого у него нет, независимо от того, не владел ли он ею никогда или уже имел такое право, отчуждает эту вещь, обременит ее или сдаст в аренду другому лицу, во вред ему или третьим лицам; 2) распорядится движимой или недвижимой вещью, скрыв существование какого-либо обременения на нее, либо тот, кто, отчуждая ее как свободную, обременит ее или отчудит заново, до передачи приобретателю, во вред ему или третьим лицам; 3) заключит во вред другому притворную сделку”.
Содержание данной нормы имеет положительное значение для противодействия мошенничеству в сфере жилой недвижимости <24>.
<24> Уголовный кодекс Испании / под ред. и с предисл. Н.Ф.Кузнецовой и Ф.М.Решетникова. – М.: Зерцало, 1998. – С. 80, 81.
Таким образом, приведенный зарубежный опыт показывает схожесть позиций законодательства Республики Беларусь и Российской Федерации в определении мошенничества и вместе с тем может способствовать совершенствованию национального законодательства в целях предупреждения противоправной деятельности в указанной сфере.