Меры административного принуждения (часть 2)

Перейдем к рассмотрению мер административного пресечения.

Меры административного пресечения образуют самостоятельную группу мер административного принуждения и применяются в целях прекращения противоправного состояния. Меры административного пресечения применяются широким кругом уполномоченных субъектов, наделенных соответствующей компетенцией, к числу которых относятся сотрудники органов внутренних дел, налоговой инспекции, таможенных органов, различного рода контрольно-надзорных органов.

Выявление характерных черт понятия “пресечение” затруднено тем обстоятельством, что содержание, вкладываемое в это понятие, в юридической литературе понимается неоднозначно.

Полагаем, “пресечение” означает устранение чего-либо, воспрепятствование чему-либо, в частности доведению до конца уже начавшихся противоправных действий.

Относительно правовой характеристики и классификации мер административного пресечения в административно-правовой литературе нет одной и достаточно определенной точки зрения, устоявшейся системы взглядов, наблюдается разнообразие мнений ученых в этой сфере. Тем не менее некоторые идеи разделяются большинством авторов.

Т.И.Козырева отмечает, что меры административного пресечения – это такие меры административного воздействия, которые применяются в целях пресечения длящихся и предотвращения новых административных правонарушений, наступления вредных последствий, а также обеспечения возможности применения административного наказания <1>. В.Д.Ардашкин, называя меры административного пресечения мерами защиты или средствами “принудительного исполнения”, определяет их как оперативные действия органов государственного управления, которые заключаются в прекращении юридических аномалий путем понуждения субъектов к исполнению лежащих на них административных обязанностей <2>. Все меры административного пресечения он делит на меры физического, имущественного и организационного принуждения.

<1> Козырева, Т.И. Административная ответственность / Т.И.Козырева. – М., 2003. – С. 16.

<2> Ардашкин, В.Д. Меры защиты (пресечения) в административном праве / В.Д.Ардашкин. – Томск, 2008. – С. 8 – 9.

Д.Н.Бахрах характеризует меры пресечения как понуждение правонарушителя (гражданина или организации) к исполнению правовых обязанностей. Компетентный государственный орган или должностное лицо принимает необходимые меры для того, чтобы прекратить противоправное поведение, угрожающее общественным интересам, лишить нарушителя возможности совершить нарушения. Меры пресечения применяются для того, чтобы не допустить новых, предотвратить вредные последствия правонарушений, обеспечить условия для применения наказания и восстановительных мер <3>.

<3> Бахрах, Д.Н. Административная ответственность: учеб. пособие. – М.: Юриспруденция, 1999. – С. 54.

А.Н.Крамник определяет меры пресечения как способы, средства административного принуждения (принудительного воздействия), применяемые к физическим или юридическим лицам с целью прекращения правонарушения, предотвращения наступления вредных последствий от его совершения <4>.

<4> Крамник, А.Н. Административное право: пособие для студентов высш. учеб. заведений по юрид. специальностям / А.Н.Крамник. – 2-е изд., перераб. и доп. – Минск: Изд. центр БГУ, 2009. – Ч. 2. Административно-деликтное право. Общая часть. – С. 248 – 249.

Таким образом, взгляды авторов на юридическую природу мер административного пресечения не отличаются единством. С учетом того что меры административного пресечения – сложное административно-правовое явление, характеризующееся комплексом присущих ему признаков, определение соответствующей дефиниции возможно лишь на основе выделения самих признаков рассматриваемых мер административного принуждения.

По мнению В.А.Тюрина, мерам административного пресечения присущ ряд черт, обобщение которых и поможет сформулировать понятие мер административного пресечения в административном законодательстве <5>.

<5> Тюрин, В.А. Теоретико-правовая характеристика мер административного пресечения / В.А.Тюрин // Современное право. – 2004. – N 6 (76). – С. 38.

Во-первых, это наиболее распространенная разновидность мер административного принуждения, используемых в предупреждении и пресечении правонарушений в самых различных ситуациях.

Во-вторых, меры административного пресечения применяются различными государственными органами, их должностными лицами.

В-третьих, особенность мер административного пресечения состоит в том, что они не являются реализацией института административной ответственности, не сопряжены с наказанием, подобно взысканиям, не содержат по общему правилу тех ограничений субъективных прав, которые свойственны административным наказаниям. В то же время меры административного пресечения зачастую являются предпосылками административных наказаний.

Таковы некоторые особенности мер административного пресечения, которые выделяют данные меры из общей массы мер административного принуждения.

Меры административного пресечения отмечаются оперативным характером, т.е. мгновенной реакцией соответствующего органа на противоправные действия <6>.

<6> Мах, И.И. Административное право Республики Беларусь: курс лекций / И.И.Мах. – Минск: Амалфея, 2008. – С. 354.

А.П.Кореневым исходя из целей, характера и объекта воздействия, меры пресечения подразделяются на применяемые к нарушителю: имущественного характера; технического характера; санитарно-эпидемиологического характера; финансово-кредитного характера <7>.

<7> Коренев, А.П. Административное право России / А.П.Коренев. – М., 2000. – Ч. 1. – С. 221.

На наш взгляд, одной из самых проблемных мер в административно-правовом пресечении является административное задержание. Это обусловлено, прежде всего, существованием проблем в применении этой меры. К таким проблемам можно отнести: нарушение прав задержанного, превышение властных полномочий должностных лиц, несоблюдение сроков административного задержания.

В соответствии со ст. 8.2 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее – ПИКоАП) административное задержание физического лица состоит в фактическом кратковременном ограничении свободы физического лица, в отношении которого ведется административный процесс, за совершение им административного правонарушения, в доставлении его в место, определенное органом, ведущим административный процесс, и содержании в данном месте.

Общий срок административного задержания может длиться не более трех часов, это закрепляется в ст. 8.4 ПИКоАП. На срок свыше трех часов, но не более чем на семьдесят два часа могут быть задержаны:

1. физическое лицо, если ему вменяется в вину совершение административного правонарушения, за которое в качестве административного взыскания предусмотрены административный арест либо депортация;
2. физическое лицо, находящееся в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения или в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ, оскорбляющем человеческое достоинство и нравственность, – до вытрезвления;
3. военнослужащий – до передачи его военному патрулю, военному коменданту, командиру (начальнику) воинской части или военному комиссару;
4. физическое лицо, имеющее признаки выраженного психического расстройства и создающее своими действиями явную опасность для себя и окружающих, – до передачи его в организацию здравоохранения;
5. физическое лицо, нарушившее пограничный режим, режим Государственной границы Республики Беларусь или режим в пунктах пропуска через Государственную границу Республики Беларусь либо совершившее умышленное незаконное пересечение Государственной границы Республики Беларусь, – до установления личности.

Важным моментом является то, что срок административного задержания физического лица исчисляется с момента его фактического задержания. В административной практике встречались случаи, когда это правило не соблюдалось, что свидетельствует о нарушении прав задержанного лица.

Если лицо задержано на срок свыше трех часов, то об административном задержании составляется протокол. В нем должны быть указаны: дата и место составления; фамилия и должность лица, его составившего; сведения о личности задержанного; время, место и основания задержания. Протокол должен быть подписан лицом, его составившим, и самим задержанным. В случае отказа задержанного от подписи об этом делается соответствующая запись.

Административное задержание не допускается в отношении лиц, указанных в ч. 6 ст. 8.2 ПИКоАП:

1. лица, занимающего высшую государственную должность Республики Беларусь, и лица, должность которого включена в кадровый реестр Главы государства Республики Беларусь;
2. члена Совета Республики, депутата Палаты представителей Национального собрания Республики Беларусь и депутатов местных Советов депутатов;
3. судьи;
4. народного заседателя.

Указанные лица должны быть немедленно освобождены после выяснения их личности.

Органы, которые вправе осуществлять административное задержание, перечислены в ст. 8.3 ПИКоАП.

На практике все чаще и чаще сотрудники органов внутренних дел сталкиваются с административным задержанием. Количество совершаемых административных правонарушений растет. Преимущественная часть из них квалифицируется по ст. 17.1, 17.3 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее – КоАП). Одной из причин приведенной тенденции нам видятся низкие размеры штрафов, которые предусмотрены за совершение названных административных правонарушений. По нашему мнению, в целях остановки процесса роста количества подобных правонарушений необходимо увеличивать размеры штрафов по названным статьям. Это заставит потенциальных правонарушителей чаще задумываться о последствиях своих действий.

Таким образом, в целях совершенствования административно-процессуальной деятельности в части применения мер административного пресечения можно предложить:

1. проводить сбор информации о фактах произвольных задержаний;
2. организовать отдельную горячую телефонную линию для лиц, пострадавших от превышения властных полномочий в связи с применением к данным лицам административного задержания;
3. увеличить размер взысканий по статьям, за которые на практике чаще всего привлекают к административной ответственности.