Споры, вытекающие из договоров строительного подряда

Как показывает судебная практика, одна из самых сложных категорий споров, рассматриваемых экономическими судами, — споры, вытекающие из договоров строительного подряда.

Таким образом, суду важно, в том числе в целях процессуальной экономии, установленной ст. 13 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ХПК), соблюсти требования процессуального законодательства и провести надлежащую подготовку дела к судебному разбирательству, что является одним из основных условий правильного и своевременного разрешения дел указанной категории.

Подготовка дела к судебному разбирательству должна проводиться по любому делу независимо от степени его сложности и срока рассмотрения. На обязательность проведения подготовки дела к судебному разбирательству обращено внимание в гл. 19 ХПК и в постановлении Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 27.05.2011 N 5 «О некоторых вопросах подготовки дел к судебному разбирательству» (далее — постановление N 5). Задачи и действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству определены в ст. 168, 170 ХПК, а сама подготовка дела к судебному разбирательству проводится, как правило, до первого судебного заседания (истребование дополнительных доказательств, привлечение специалистов и третьих лиц и т.д.).

Следует обратить внимание на то, что каждая из задач подготовки дела к судебному разбирательству является обязательным элементом данной стадии процесса, а непроведение либо формальное проведение подготовки дела к судебному разбирательству, как правило, приводит к отложению судебного разбирательства, волоките.

При рассмотрении споров, вытекающих из договоров строительного подряда, в деле часто необходимо участие не только сторон, между которыми заключен договор, ставший основанием иска. Как показывает судебная практика, важно, чтобы суд для установления конкретных обстоятельств привлек к участию в деле в качестве третьих лиц заказчика по строительству объекта (если спор вытекает из договора строительного субподряда), субподрядчика (если спор вытекает из договора генподряда), организацию, изготовившую проектно-сметную документацию и (или) ведущую авторский надзор за строительством, и организацию, выполнявшую на объекте функции технического надзора.

Также в ходе рассмотрения спора для разъяснения вопросов, требующих специальных познаний в области строительной деятельности, необходимо привлекать специалистов РУП «Республиканский научно-технический центр по ценообразованию в строительстве», РУП «Госстройэкспертиза», инспекции Департамента контроля и надзора за строительством Государственного комитета по стандартизации Республики Беларусь и иных государственных органов для дачи заключения, пояснений и консультаций по делу.

Как показывает анализ дел, рассматриваемых экономическими судами, как правило, в договорах, которые являлись основанием для исков о взыскании задолженности за выполненные строительно-монтажные работы и штрафных санкций за нарушение срока оплаты работ, стороны согласовывали срок возникновения обязательств по оплате в зависимости от определенных фактических обстоятельств, (например, оплата выполненных работ производилась на основании справки о стоимости выполненных работ и затратах и актов сдачи-приемки выполненных работ).

В соответствии с ч. 3 п. 30 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 19.09.2012 N 6 «О некоторых вопросах рассмотрения дел, возникающих из договоров строительного подряда», в случае если момент возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате выполненных работ определить невозможно ввиду отсутствия даты подписания соответствующих документов (актов, справок) и определить дату подписания на основании иных доказательств не представляется возможным, то основания для применения к заказчику ответственности за несвоевременное перечисление средств отсутствуют.

Таким образом, при рассмотрении исков, связанных с выполнением общестроительных работ, следует у сторон, третьих лиц истребовать вышеуказанные справки, акты и доказательства, позволяющие определить дату подписания актов и справок.

Согласно п. 1 ст. 696 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить строительные и иные специальные монтажные работы и сдать их заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результаты работ и уплатить обусловленную цену. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законодательством и договором строительного подряда (п. 1 ст. 701 ГК).

В соответствии с п. 55 Правил заключения и исполнения договоров строительного подряда, утвержденных постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 15.09.1998 N 1450 (далее — Правила), основанием для расчетов за выполненные строительные работы является подписанная уполномоченными представителями заказчика и подрядчика справка о стоимости выполненных работ и затратах, составленная на основании акта сдачи-приемки выполненных строительных и иных специальных монтажных работ (далее — акт сдачи-приемки работ) по формам, утверждаемым Министерством архитектуры и строительства Республики Беларусь. Заказчик обязан не позднее пяти рабочих дней рассмотреть представленные подрядчиком документы, заверить их подписью и печатью. При несогласии с данными, отраженными в представленных документах, заказчик возвращает их с мотивированным отказом в письменной форме в указанный срок. В этом случае подрядчик обеспечивает предъявление заказчику документов для оплаты стоимости выполненных строительных работ в той части, которая не оспаривается сторонами, а остальная часть подлежит оплате после урегулирования разногласий.

С учетом вышеназванной нормы суду следует полно и всесторонне выяснять обстоятельства дела в случае уклонения заказчика от приемки выполненных подрядчиком работ без письменного и мотивированного отказа, от подписи соответствующих актов.

Пример. Судом рассмотрено исковое заявление ОАО «А» к ООО «М» о взыскании основного долга за выполненные работы, пени, предусмотренной п. 84 Правил, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на основании п. 1 ст. 366 ГК. Договором стороны предусмотрели оплату выполненных работ после подписания актов сдачи-приемки выполненных работ, срок оплаты выполненных работ условиями договора не предусмотрен. Акт выполненных работ был подписан истцом 05.11.2012, в иске он просил взыскать пеню и проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 06.11.2012.

Работы истцом выполнены, составлен акт технической готовности работ, подтверждающий их выполнение по проектной документации, актом объект введен в эксплуатацию.

Истец неоднократно составлял акты выполненных работ (ноябрь 2012 г., апрель 2013 г., февраль 2014 г., май 2014 г.). Данные акты вручались ответчику истцом, что не отрицалось самим ответчиком. Однако из данных актов невозможно определить срок для оплаты выполненных работ ввиду отсутствия даты получения их ответчиком. В то же время из пояснений истца и ответчика следует, что 16.06.2014 на общем собрании членов потребительского кооператива ОАО «А» представило подписанные им справку о стоимости работ и акт выполненных работ на рассмотрение ответчику. Ответчик данный акт не подписал, но в то же время не смог представить суду доказательств, подтверждающих направление истцу в письменной форме мотивированного отказа от подписания акта выполненных работ в установленный законодательством срок.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что с 24.06.2014 наступает обязанность у ответчика по уплате пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга.

Следовательно, требования о взыскании пени и процентов за пользование чужими денежными средствами судом признаны обоснованными только за период просрочки с 23.06.2014. Довод истца о наступлении просрочки с 06.11.2012 является несостоятельным.

С учетом особой специфики споров, вытекающих из договоров строительного подряда, для повышения оперативности рассмотрения дел суду следует тщательно определять круг лиц, участвующих в деле, устанавливать предмет доказывания, оценивать доказательства, а также устанавливать обстоятельства, имеющие значение для дела. А в целях повышения качества выносимых судебных постановлений необходимо всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства, имеющие значение для дела.