Договор строительного подряда: пример из судебной практики

Экономический суд 22 июня 2016 г. рассмотрел дело по иску частного строительного унитарного предприятия «П» (ЧСУП «П») к обществу с ограниченной ответственностью «Т» (ООО «Т») о взыскании 247499743 бел.руб. основного долга, 232730702 бел.руб. пени, по встречному иску ООО «Т» к ЧСУП «П» о взыскании 40385622 бел.руб. пени.

Решение суда о частичном удовлетворении первоначальных исковых требований и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований вынесено по следующим основаниям.

В силу ст. 290 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 291 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, если иное не вытекает из законодательства или договора.

В судебном заседании установлено, что 19.11.2014 между ЧСУП «П» и ООО «Т» был заключен договор субподряда, в соответствии с которым ЧСУП «П» принимает на себя обязательство выполнить комплекс работ по монтажу КИПиА и автоматической противодымной защиты на объекте строительства в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, действующей нормативной документацией, законодательством Республики Беларусь.

Представитель ООО «Т» сумму основного долга по первоначальному иску в размере 243638291 бел.руб. признал.

Во встречном исковом заявлении ООО «Т», ссылаясь на нарушение сроков выполнения работ и оформление исполнительной документации в рамках договора, просило взыскать с ЧСУП «П» 40385622 бел.руб. пени.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд полагает, что первоначальные исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, а встречные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 665 ГК, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика — досрочно.

Как следует из пунктов 4.2, 4.4 договора, оплата выполненных работ производится генподрядчиком на основании подписанной представителями сторон справки о стоимости выполненных работ.

Приказом директора ООО «Э» от 16.02.2015 утвержден акт от 30.12.2014 приемки в эксплуатацию объекта строительства, что подтверждает факт надлежащего выполнения работ ЧСУП «П» и наличия на дату приемки объекта в эксплуатацию необходимой исполнительной документации.

Как следует из сопроводительного письма от 14.05.2015, истцом по первоначальному иску в адрес ООО «Т» представлены надлежаще оформленные акты на выполненные работы и справка о стоимости выполненных работ за февраль 2015 г. Данные документы получены ООО «Т» 14.05.2015.

В соответствии с представленными документами и актом сверки ООО «Т» общая стоимость выполненных ЧСУП «П» на объекте работ составила 477499743 бел.руб. ООО «Т» было уплачено 230000000 бел.руб., а также произведен зачет потребленных подрядчиком энергоресурсов на сумму 3861452 бел.руб. Данные обстоятельства подтверждены представителями сторон в судебном заседании.

Представитель ЧСУП «П» согласился с произведенным зачетом 3861452 бел.руб., а также подтвердил факт уплаты ответчиком по первоначальному иску 230000000 бел.руб.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств подлежащая взысканию с ООО «Т» в пользу ЧСУП «П» сумма основного долга составила 243638291 бел.руб.

В соответствии с п. 1 ст. 311 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, если иное не предусмотрено законодательными актами, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 84 Правил заключения и исполнения договоров строительного подряда, утвержденных постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 15.09.1998 N 1450 (далее — Правила), заказчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором, и уплачивает неустойку (пеню) подрядчику за необоснованное уклонение от приемки выполненных строительных работ и оформления соответствующих документов, подтверждающих их выполнение, — 0,2 процента от стоимости непринятых строительных работ за каждый день просрочки, но не более стоимости этих работ.

С учетом того обстоятельства, что 16.02.2015 объект строительства введен в эксплуатацию, отказ ответчика по первоначальному иску от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и справки о стоимости данных работ является необоснованным.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ООО «Т» в пользу ЧСУП «П» пени в соответствии с п. 84 Правил являются обоснованными.

Учитывая заявленную сумму неустойки, а также то обстоятельство, что у ответчика имеется нереализованное право на взыскание неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой пени на основании ст. 314 ГК до 100000000 бел.руб.

С учетом факта ввода объекта в эксплуатацию 16.02.2015 являются несостоятельными доводы истца по встречному иску о выполнении ЧСУП «П» предъявленных к оплате работ в более поздние сроки. В удовлетворении исковых требований ООО «Т» к ЧСУП «П» следует отказать.