По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить строительные и иные специальные монтажные работы и сдать их заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результаты этих работ и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 696 Гражданского кодекса Республики Беларусь).
Согласно подпункту 1.1 заключенного между сторонами по рассмотренному экономическим судом делу договора строительного подряда от 06.06.2012 (далее — договор) ответчик принял на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы по устройству буроинъекционных (анкерных) свай на объекте.
Начало работ — 22.06.2012, окончание — 31.07.2012 (подпункт 1.2 договора).
В поданном в суд исковом заявлении истец указал, что в связи с внесением заказчиком изменений в проектно-сметную документацию им в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора.
Так как ответчиком договор не исполнялся, строительно-монтажные работы не велись, фронт работ, строительная площадка не передавались, истец просит взыскать с ответчика 35000000 руб. перечисленного платежным поручением от 12.07.2012 N 997 аванса и 6219452 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2013 по 27.11.2013.
Ответчик исковые требования не признал в полном объеме, в отзыве на иск указал, что договор не предусматривает право истца в одностороннем порядке отказаться от его дальнейшего исполнения.
Также ответчик считал, что истец должен возместить ему расходы, связанные с подготовкой к выполнению строительно-монтажных работ (перевоз строительной техники на объект и последующая перебазировка, аренда технологического оборудования), в сумме 35354638 руб.
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить строительные и иные специальные монтажные работы и сдать их заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результаты этих работ и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 696 Гражданского кодекса Республики Беларусь).
Согласно пункту 3 статьи 420 Гражданского кодекса Республики Беларусь одностороннее изменение договора, односторонний отказ от исполнения договора полностью или в части допускаются только в случаях, предусмотренных законодательством или соглашением сторон.
Возможность заказчика в одностороннем порядке отказаться от договора подряда предусмотрена статьей 669 Гражданского кодекса Республики Беларусь.
Пленум Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь в пункте 19 постановления от 16.12.1999 N 16 «О применении норм Гражданского кодекса Республики Беларусь, регулирующих заключение, изменение и расторжение договоров» разъяснил, что для одностороннего изменения договора, одностороннего отказа от исполнения договора достаточно уведомления об этом другой стороны.
Согласия другой стороны на изменение, расторжение договора, а также обращения с соответствующим требованием в хозяйственный суд в таких случаях не требуется.
Договор считается измененным или расторгнутым с момента получения другой стороной соответствующего уведомления либо по истечении срока предупреждения, установленного законодательством, если иной срок не установлен уведомлением, соглашением сторон либо законодательством.
Истцом представлены два письма от 20.02.2013 N 25-5/68 и от 14.06.2013 N 25-03/477, из которых следует, что истец отказывается от дальнейшего исполнения договора и требует возвратить неосвоенный аванс в размере 35000000 руб.
Вместе с тем, принимая во внимание, что у истца отсутствуют доказательства направления указанных писем ответчику, суд с учетом того, что в письме от 12.07.2013 N 192 ответчик ссылается на письмо истца от 14.06.2013 N 25-03/477, считает, что данным письмом истец реализовал предоставленное ему статьей 669 Гражданского кодекса Республики Беларусь право на односторонний отказ от исполнения договора.
В связи с этим утверждение ответчика о том, что договор является действующим, ошибочно.
В ходе рассмотрения дела судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчику не были переданы до начала работ согласованная и утвержденная в установленном порядке проектно-сметная документация на предлагаемый к выполнению комплекс работ (подпункт 3.1.1 договора), строительная площадка, фронт работ (подпункт 3.1.3 договора), а также разрешительная документация (подпункт 3.1.2 договора).
Представленные ответчиком договоры аренды строительной техники, оборудования, перевозки подтверждают, что строительная техника 16.07.2012 доставлена и 25.07.2012, 27.08.2012 вывезена с объекта, однако доказательства ее использования при производстве строительно-монтажных работ отсутствуют.
Предусмотренные договором акты сдачи-приемки выполненных строительных и иных специальных монтажных работ, а также справки о их стоимости ответчиком не составлялись и истцу не направлялись.
В связи с этим утверждение ответчика об освоении перечисленного ему на выполнение строительно-монтажных работ аванса необоснованно.
За пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 366 Гражданского кодекса Республики Беларусь подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
При определении даты, с которой у ответчика возникла обязанность возвратить неосвоенный аванс, суд исходил из того, что в письме от 12.07.2013 N 192 ответчик ссылается на письмо истца от 14.06.2013 N 25-03/477 и отказывается возвратить 35000000 руб.
Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 13.07.2013 по 27.11.2013 в размере 3087192 руб.
Апелляционная жалоба ответчика была оставлена без удовлетворения, а решение экономического суда первой инстанции — без изменения.