Доводы лица, в отношении которого ведется административный процесс, относительно того, что перевозимые телевизоры предназначались для использования в личных целях, не приняты судом во внимание.
Как следовало из протокола об административном правонарушении, внеплановой тематической оперативной проверкой установлено, что гражданка Р. на автомобиле DODGE GRAND CARAVAN, принадлежащем гражданину М. (супругу), на 214-м км автомобильной трассы Гродно — Минск по направлению в г. М. 29.11.2013 по состоянию на 12 часов 40 минут осуществляла перевозку телевизоров импортного производства в количестве 14 штук на общую сумму 85400000 руб. без наличия документов, подтверждающих их приобретение, без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, с целью их дальнейшей реализации и получения дохода, так как количество и характер товара (по мнению налогового органа) однозначно свидетельствовали о коммерческих целях его приобретения.
Средство совершения административного правонарушения (автомобиль DODGE GRAND CARAVAN) было арестовано и передано на ответственное хранение гражданке Р.
На предмет совершения административного правонарушения (телевизоры импортного производства в количестве 14 штук) органом, ведущим административный процесс, был наложен арест, произведено его изъятие. Доход от незаконной предпринимательской деятельности не установлен.
Таким образом, гражданке Р. вменялось в вину совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1-1 статьи 12.7 КоАП.
При составлении протокола об административном правонарушении в судебном заседании гражданка Р. вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснив суду, что телевизоры в количестве 14 штук приобрела с целью вложения денежных средств. В дальнейшем планировала подарить телевизоры своим родственникам, а также часть из них использовать в личных целях.
Адвокат гражданки Р. в судебном заседании указал, что в данном случае в действиях лица, в отношении которого ведется административный процесс, отсутствует состав вмененного административного правонарушения, в связи с чем производство по делу следует прекратить. В протоколе об административном правонарушении доход не установлен, неоднократное перемещение гражданкой Р. телевизоров не доказано, сам факт перемещения более двух единиц телевизоров не является правонарушением.
Исследовав приложенные к протоколу об административном правонарушении документы, являющиеся доказательствами, суд пришел к выводу о наличии в деянии привлекаемого лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1-1 статьи 12.7 КоАП, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1-1 статьи 12.7 КоАП предпринимательская деятельность, осуществляемая без государственной регистрации либо без государственной регистрации и специального разрешения (лицензии), когда такое специальное разрешение (лицензия) обязательно, если в этом деянии нет состава преступления, влечет наложение штрафа в размере до ста базовых величин с конфискацией предметов административного правонарушения, орудий и средств совершения административного правонарушения, а также дохода, полученного в результате такой деятельности, или без конфискации.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1-1 ст. 12.7 КоАП, выражается в осуществлении физическим лицом предпринимательской деятельности без государственной регистрации.
Для квалификации деяния на основании ч. 1-1 ст. 12.7 КоАП учитывается характер направленности действий лица на систематическое получение дохода. При этом его отсутствие не влияет на квалификацию, поскольку осуществление предпринимательской деятельности не обусловлено обязательным получением дохода.
Согласно части второй статьи 1 Гражданского кодекса Республики Беларусь под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная деятельность юридических и физических лиц, осуществляемая ими в гражданском обороте от своего имени, на свой риск и под свою имущественную ответственность и направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи вещей, произведенных, переработанных или приобретенных указанными лицами для продажи, а также от выполнения работ или оказания услуг, если эти работы или услуги предназначаются для реализации другим лицам и не используются для собственного потребления.
Характер действий гражданки Р. свидетельствует о направленности их на систематическое получение дохода. Количество перевозимых Р. телевизоров с учетом специфики их использования свидетельствует о том, что этот товар не предназначался для использования в личных целях. Перемещение телевизоров с учетом их количества (14 штук) в данном случае оценено судом как осуществление предпринимательской деятельности, направленной на получение дохода от последующей их продажи.
Доводы лица, в отношении которого ведется административный процесс, относительно того, что телевизоры приобретены с целью их последующего дарения родственникам, не приняты судом во внимание, поскольку не подтверждены материалами дела и преследуют цель избежать наказания за совершенное правонарушение.
С учетом характера и установленных последствий совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, сведений о лице, совершившем административное правонарушение, суд пришел к выводу о том, что соответствующим тяжести совершенного административного правонарушения будет административное наказание, предусмотренное частью 1-1 статьи 12.7 КоАП, в виде штрафа в размере 5 базовых величин (в сумме 650000 руб.) с конфискацией предмета административного правонарушения, без конфискации средства совершения административного правонарушения.
Предмет административного правонарушения конфискован в целях недопущения его повторного вовлечения в незаконный экономический оборот.
Неприменение дополнительного административного взыскания в виде конфискации средства совершения административного правонарушения суд мотивировал принадлежностью арестованного автомобиля на праве собственности другому лицу.
С выводами суда гражданка Р. не согласилась, подав жалобу на не вступившее в законную силу постановление о наложении административного взыскания, указав в обоснование жалобы следующие доводы:
- она следовала на автомобиле из г. Г. в г. И. к своей матери, в автомобиле находились 14 штук телевизоров на общую сумму 85400000 руб., которые везла оставить матери на время;
- как следует из обстоятельств административного материала, это была единичная поездка, телевизоры гражданка Р. приобрела с мужем в конце 2013 года по объявлениям в Интернете, телевизоры предназначались родственникам и для личных целей; никакого намерения реализовывать телевизоры третьим лицам у нее не имелось.
В силу изложенного гражданка Р. просила отменить постановление экономического суда о наложении административного взыскания и осуществить возврат телевизоров.
Верховный Суд Республики Беларусь по результатам рассмотрения жалобы не усмотрел оснований для отмены постановления экономического суда, исходя из следующего.
В силу статьи 1, части первой статьи 22 Гражданского кодекса Республики Беларусь, пункта 1 Положения о государственной регистрации субъектов хозяйствования, утвержденного Декретом Президента Республики Беларусь от 16.01.2009 N 1, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
В соответствии с указанными нормами законодательства действия гражданки Р. и количество перевозимых телевизоров с учетом специфики их использования свидетельствуют о направленности действий лица на систематическое получение прибыли и являются предпринимательской деятельностью.
Доводы в жалобе о том, что не усматривается признак систематичности, а телевизоры предназначались для дарения родственникам, суд во внимание не принимает, поскольку считает, что эти доводы надуманны и приведены лишь с одной целью — избежать административной ответственности.