Если договор строительного подряда является незаключенным, требования о взыскании стоимости выполненных работ могут быть заявлены заинтересованным лицом по правилам главы 59 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК), поскольку иное не установлено законодательством и не вытекает из существа соответствующих отношений.
В соответствии со ст. 7 ГК гражданские права и обязанности возникают:
- из договоров и иных сделок, предусмотренных законодательством, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законодательством, но не противоречащих ему;
- из актов государственных органов и органов местного управления и самоуправления, которые предусмотрены законодательством в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;
- из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;
- в результате создания и приобретения имущества по основаниям, не запрещенным законодательством;
- в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;
- вследствие причинения вреда другому лицу;
- вследствие неосновательного обогащения;
- вследствие иных действий граждан и юридических лиц;
- вследствие событий, с которыми законодательство связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Сущность неосновательного обогащения заключается в том, что лицо без какого-либо основания или разрешения приобретает или сберегает у себя имущество, извлекает из него доходы. Неосновательное обогащение может быть как из договорных отношений, так и из внедоговорных обязательств.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие фактического состава, включающего следующие элементы:
- одно лицо приобретает или сберегает имущество за счет другого лица;
- имущество приобретается или сберегается без оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой.
Неосновательное обогащение может происходить либо в форме приобретения, либо в форме сбережения имущества.
В результате приобретения происходит увеличение имущества у одного лица при одновременном уменьшении его у другого.
Рассмотрим на примере.
Экономическим судом было вынесено решение, в соответствии с которым исковые требования по первоначальному иску удовлетворены в полном объеме. С ООО «Б» в пользу ЧСУП «Ш» взыскано 472226285 руб., составляющих сумму неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 17166790 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 3000000 в возмещение расходов по оплате юридических услуг и 10000000 руб. в возмещение расходов по оплате экспертизы.
В удовлетворении встречного иска ООО «Б» отказано.
Как следует из материалов дела, истец по первоначальному иску просил взыскать с ответчика 342532977 руб. неосновательного обогащения за выполненные работы (договор строительного субподряда N 1 решением экономического суда в 2013 году признан незаключенным) и 129693308 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2011 по 30.09.2014.
Истец требования поддержал в полном объеме.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, с требованиями по первоначальному иску не согласен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Исследовав предмет и основание иска, изучив имеющиеся в деле материалы, оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца по первоначальному иску, с учетом показаний эксперта суд пришел к выводу о том, что требования истца обоснованны, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в силу статей 290, 971, 976, 366 ГК на основании следующего.
Как усматривается из материалов дела, в рамках договора строительного подряда N 1 (далее — договор), заключенного между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) 18.08.2011, подрядчик в соответствии с проектно-сметной документацией обязался выполнить строительно-монтажные работы по объекту «Автомойка большегрузных и легковых автомобилей на территории Минского района».
Договор, заключенный сторонами, решением экономического суда Минской области от 15.11.2013 признан незаключенным. Получив отказ в удовлетворении исковых требований по предмету иска о взыскании 271422004 руб. задолженности вследствие неисполнения обязательства, вытекающего из договора строительного субподряда, а также 27142200 руб. пени за несвоевременную оплату, 76295621 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 59984262 руб. неустойки за несвоевременное оформление документов, истец обратился в суд с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения 271422004 руб. и 70249963 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик по первоначальному иску не согласился с объемом выполненных и указанных в справке С-3 работ, сослался на завышение объема выполненных работ, а также на неосвоение истцом 400563252 руб. аванса.
В целях проверки обоснованности этих доводов, всестороннего исследования обстоятельств по данному делу, вынесения законного и обоснованного решения суд назначил судебную экспертизу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ГК гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 288 ГК обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, неосновательного обогащения и из иных оснований, указанных в ГК и других актах законодательства.
Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются главой 59 ГК.
Согласно статье 971 ГК лицо, которое без установленных законодательством или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 978 ГК. Правила, предусмотренные главой 59 ГК, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 366 ГК) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ст. 976 ГК).
Согласно ст. 290 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно заключению эксперта стоимость выполненных истцом работ с учетом стоимости материалов подрядчика составила 743096229 руб.
Истец учел перечисленные ответчиком авансовые платежи в сумме 400563252 руб., в результате чего сумма, подлежащая оплате, составила 342532977 руб.
Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчиком по первоначальному иску не оплачено 342532977 руб., то на основании статьи 971 ГК имеется факт неосновательного обогащения общества с ограниченной ответственностью «Б» за счет частного строительного унитарного предприятия «Ш» без установленных на то договором или законодательством оснований.
Статья 366 ГК предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ставкой рефинансирования Национального банка Республики Беларусь на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, за исключением взыскания долга в судебном порядке, когда суд удовлетворяет требование кредитора, исходя из ставки рефинансирования Национального банка Республики Беларусь на день вынесения решения.
Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истца, экономический суд приходит к выводу, что требование истца в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за период, указанный в исковом заявлении, в заявленной сумме 129693308 руб.
Истец ходатайствовал о признании судом издержек на оплату юридических услуг в размере 3000000 руб. необходимыми.
В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 18.12.2007 N 13 «О применении Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь при распределении издержек, связанных с рассмотрением дела в экономическом суде» расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридические услуги, могут относиться к издержкам, связанным с рассмотрением дела, если они признаны экономическим судом необходимыми.
Соотнеся размер расходов с характером спора и степенью сложности дела, принимая во внимание объем подлежащего защите нарушенного права и выполненной представителем работы, суд признает необходимыми расходы на юридические услуги в сумме 3000000 руб.
Истец по встречному иску просит взыскать с ответчика 400563252 руб. неосновательного обогащения (авансовые платежи), 52556923 руб. убытков и 196641742 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2012 по 25.08.2014.
Истец по встречному иску ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик по встречному иску иск не признал.
Исследовав предмет и основание иска, изучив имеющиеся в деле материалы, оценив представленные доказательства, заслушав представителя ответчика по встречному иску, суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска, во встречном иске следует отказать в полном объеме на основании следующего.
В исковом заявлении истец по встречному иску указывает, что во исполнение условий договора о выполнении строительно-монтажных работ по объекту «Автомойка большегрузных и легковых автомобилей на территории N-ского района» в адрес подрядчика (ответчика по встречному иску) были перечислены авансовые платежи на сумму 900000000 руб.: платежными поручениями от 16.09.2011 на сумму 470000000 руб. и от 29.09.2011 на сумму 300000000 руб., а также 130000000 руб. (от 19.08.2011 в сумме 30000000 руб., от 12.10.2011 в сумме 50000000 руб. и от 21.10.2011 в сумме 50000000 руб.).
Так как 30.11.2011 ООО «Б» по товарной накладной передало истцу приобретенные им строительные материалы, необходимые для строительства объекта, на сумму 499436748 руб., а в отношении оставшейся суммы, по утверждению истца, ответчик не представил документы об ее освоении, таким образом, считает истец, ответчик без установленных законодательством или сделкой оснований сберег имущество за счет истца и обязан возвратить 400563252 руб. неосновательного обогащения.
Ссылаясь на ст. 705 ГК, истец также заявил о взыскании с ответчика 52556923 руб. убытков и по основаниям ст. 366 ГК просит взыскать 196641742 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2012 по 25.08.2014.
Поскольку сумма неосновательного обогащения (неотработанный аванс) 400563252 руб. была учтена истцом при взыскании суммы неосновательного обогащения по первоначальному иску, следовательно, в удовлетворении встречного иска при таких обстоятельствах о взыскании 400563252 руб. неосновательного обогащения по основаниям ст. 971 ГК следовало отказать.
В связи с тем что во взыскании 400563252 руб. неосновательного обогащения отказано, не подлежат взысканию и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 196641742 руб.
Поскольку договор, заключенный сторонами, решением экономического суда за 2013 год был признан незаключенным, предъявление требования о взыскании убытков в сумме 52556923 руб. со ссылкой на п. 3.3.4 договора и ст. 705 ГК лишается своих оснований. Кроме того, размер убытков истцом не был доказан.