Пунктом 2 статьи 914 Гражданского кодекса Республики Беларусь определено, что в отношениях с третьими лицами полномочие товарища совершать сделки от имени всех товарищей удостоверяется доверенностью, выданной ему остальными товарищами, или договором товарищества, совершенным в письменной форме.
В поданном в хозяйственный суд исковом заявлении истец указал, что согласно подпункту 1.1 заключенного между ним и 1-м ответчиком договора о совместной деятельности (простого товарищества) от 29.04.2008 (в редакции дополнительных соглашений от 29.04.2008 N 1, от 19.05.2008 N 2) стороны обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица в целях реализации инвестиционных проектов.
Ведение общих дел осуществляется 1-м ответчиком на основании доверенности (доверенностей), выдаваемой истцом (подпункт 4.1 договора).
В подпункте 4.2 договора стороны определили, что 1-й ответчик имеет право на заключение от имени товарищества без согласования с истцом, в частности, сделок купли-продажи (поставки) материалов и оборудования, аренды строительных механизмов и оборудования, строительного подряда, авторского и технического надзора, иных договоров, направленных на строительство объекта, стоимостью на момент заключения не более 50000000 руб. по каждой сделке.
В дальнейшем письмом от 08.01.2009 N 3 истец отменил с 08.01.2009 все выданные во исполнение вышеуказанного договора доверенности и письмом от 30.01.2009 N 22 предложил 1-му ответчику в течение двух рабочих дней с даты получения письма их возвратить.
Оригинал доверенности от 29.04.2008 возвращен истцу 1-м ответчиком письмом от 02.02.2009 N 73.
Истец указывал, что ему стало известно, что 21.03.2012 ответчиками был заключен договор, согласно подпункту 1.1 которого 1-й ответчик (заказчик) поручил, а 2-й ответчик (исполнитель) принял на себя обязательства по консультированию заказчика по вопросам проектирования и строительства, а также выполнению определенных договором функций заказчика, застройщика по осуществлению организационно-технических мероприятий на различных стадиях строительной деятельности на объекте с правом привлечения денежных средств и материальных ресурсов, принятия решений от имени заказчика во взаимоотношениях с подрядчиками, иными участниками строительной деятельности, ведения бухгалтерского и статистического учета, а заказчик обязался создать исполнителю необходимые условия для оказания услуг, принимать их результат и уплачивать обусловленную цену в соответствии с условиями настоящего договора.
Исходя из приложения к договору стоимость услуг в месяц составила 146988799 руб.
В связи с тем что, по мнению истца, указанный договор заключен с нарушением пунктов 2 и 4 статьи 914 Гражданского кодекса Республики Беларусь, просит на основании статьи 169 Гражданского кодекса Республики Беларусь установить факт ничтожности договора от 21.03.2012 и взыскать с ответчиков 1000000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела.
Представитель 1-го ответчика исковые требования не признал в полном объеме, в отзыве на исковое заявление указал, что пунктом 4 статьи 914 Гражданского кодекса Республики Беларусь предусмотрены иные по отношению к установлению факта ничтожности договора последствия заключения оспариваемого договора.
Исследовав материалы дела, руководствуясь статьями 69, 169, 184, 914 Гражданского кодекса Республики Беларусь, хозяйственный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, исходя из следующего.
Согласно статье 169 Гражданского кодекса Республики Беларусь сделка, не соответствующая требованиям законодательства, ничтожна, если законодательный акт не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.
Пунктом 2 статьи 914 Гражданского кодекса Республики Беларусь определено, что в отношениях с третьими лицами полномочие товарища совершать сделки от имени всех товарищей удостоверяется доверенностью, выданной ему остальными товарищами, или договором товарищества, совершенным в письменной форме.
Пленум Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь в пункте 13 постановления от 16.12.1999 N 16 «О применении норм Гражданского кодекса Республики Беларусь, регулирующих заключение, изменение и расторжение договоров» разъяснил, что для заключения договора полным товариществом, ведение дел которого осуществляется совместно его участниками, требуется согласие всех участников.
Заключению договора участником полного товарищества, ведение дел которого поручено другим (одному или нескольким) его участникам, должно предшествовать получение соответствующей доверенности от участника (участников), ведущего (ведущих) дела товарищества (статья 69 Гражданского кодекса Республики Беларусь).
При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку (пункт 1 статьи 184 Гражданского кодекса Республики Беларусь).
Материалами дела подтверждалось, а также не оспаривалось сторонами, что при заключении оспариваемого договора 1-й ответчик превысил установленный в подпункте 4.2 договора о совместной деятельности (простого товарищества) от 29.04.2008 лимит в 50000000 руб.
Таким образом, договор от 21.03.2012 заключен от имени и в интересах 1-го ответчика и не несет каких-либо правовых последствий для истца.
Поскольку указанным выше законодательством предусмотрены иные последствия недействительности сделки, в удовлетворении исковых требований отказано.
Решение хозяйственного суда в апелляционном, кассационном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу.