Предметом рассмотрения хозяйственным судом дела (договор, заключенный между сторонами, от 18.01.2008 N 137/8-08) (далее — договор) явилось определение взаимоотношений по использованию территории рынка (подпункт 1.1 договора). Срок действия договора — с момента подписания и до 31.12.2008 (подпункт 5.4 договора).
Поскольку ответчик письмом от 24.12.2008 N 331 «О продлении договора» уведомил истца о том, что им принято решение о непродлении срока действия договора, в поданном в хозяйственный суд исковом заявлении просил внести изменения в договор от 18.01.2008 N 137/8-08, установив срок его действия до 30.09.2011.
В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что в подпункте 5.4 договора стороны определили, что договор прекращается наступлением определенной календарной даты — 31.12.2008. Соответственно после ее наступления договор не может создавать никаких обязательств, поскольку утрачивает силу.
Статьей 420 Гражданского кодекса Республики Беларусь установлено, что договор может быть расторгнут или изменен только по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Республики Беларусь, иными актами законодательства, самим договором, или по требованию одной из сторон договора — по решению суда.
Подпунктом 5.2 договора стороны установили, что все неурегулированные споры по договору рассматриваются в хозяйственном суде по месту нахождения ответчика.
Поскольку сторонами в договоре установлен конкретный срок действия договора, а согласие на продление договора истцом получено не было, на дату рассмотрения хозяйственным судом дела договорные отношения между сторонами прекратились, т. е. невозможно внести изменения в недействующий договор.
Ссылку истца на пункт 32 решения городского исполнительного комитета от 08.11.2006 «О предоставлении, передаче, прекращении, продлении права пользования земельными участками и внесении изменений в решения горисполкома» суд посчитал несостоятельной, т. к. земельный участок площадью 0,6003 га под постройками и дворами для обслуживания мини-рынка с ограничениями в использовании земель передан ответчику до 30.09.2011, а не истцу.
Участники гражданских правоотношений приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своих интересах. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (часть 3 статьи 2 Гражданского кодекса Республики Беларусь).
Так как предъявленные истцом исковые требования по своей сути являются не основанным на законодательстве Республики Беларусь принуждением к продлению срока действия договора, в удовлетворении иска было отказано.
Истец в апелляционной жалобе и его представитель в заседании апелляционной инстанции просили отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое судебное постановление об удовлетворении иска, поскольку на основании решения городского исполнительного комитета от 08.11.2006 ответчику передан до 30.09.2011 земельный участок, на котором к моменту принятия городским исполнительным комитетом указанного решения уже располагался павильон, находящийся у истца в собственности согласно договору купли-продажи от 07.12.2007.
Апеллянт считал, что к спорной ситуации подлежит применению пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Республики Беларусь, так как договор от 18.01.2008 не содержит условия о прекращении обязательств в связи с истечением срока его действия, этот договор является действующим до момента окончания исполнения сторонами обязательств по определению взаимоотношений по использованию территории рынка до 30.09.2009, то есть на период аренды ответчиком земельного участка с постройками и дворами для обслуживания мини-рынка.
Оставляя в силе обжалованное судебное постановление, а апелляционную жалобу — без удовлетворения, апелляционная инстанция хозяйственного суда указала, что предмет заключенного сторонами договора не связан с передачей ответчику земельного участка в аренду на основании решения городского исполнительного комитета.
Приобретенный истцом павильон недвижимым имуществом не является. Обязательства ответчика по договору прекращены по окончании срока его действия.
Кроме того, на момент принятия решения судом первой инстанции договор прекратил свое действие, поэтому внести изменения в него невозможно.