О привлечении к субсидиарной ответственности учредителя и директора торгового частного унитарного предприятия (пример из судебной практики)

Торговое частное унитарное предприятие «А» зарегистрировано решением Минского городского исполнительного комитета от 09.07.2002 в Едином государственном регистре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Согласно уставу учредителем торгового частного унитарного предприятия «А» является гражданин Б.

Дело об экономической несостоятельности (банкротстве) торгового частного унитарного предприятия «А» возбуждено 26.04.2007. Введен защитный период.

Определением хозяйственного суда от 05.07.2007 в отношении торгового частного унитарного предприятия «А» открыто конкурсное производство.

Решением хозяйственного суда от 24.01.2008 предприятие признано экономически несостоятельным (банкротом), открыто ликвидационное производство.

В связи с тем что в процессе ликвидационного производства установлена недостаточность имущества торгового частного унитарного предприятия «А», истец (антикризисный управляющий торгового частного унитарного предприятия «А») в поданном в хозяйственный суд исковом заявлении просит взыскать с Б. 2484028176 руб. (сумма определена с учетом размера субсидиарной ответственности в размере 6816272176 руб. за вычетом 4332244000 руб. (балансовая стоимость имущества должника)) в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по долгам торгового частного унитарного предприятия «А».

В судебном заседании представителем истца было заявлено ходатайство об уточнении (увеличении) размера исковых требований: просит взыскать с ответчика 4667338631 руб. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по долгам торгового частного унитарного предприятия «А».

Истец указывает, что согласно решению хозяйственного суда от 24.01.2008 должник (торговое частное унитарное предприятие «А») располагает имуществом на общую сумму 4332244000 руб., однако в решении указана балансовая стоимость имущества.

После принятия решения о признании торгового частного унитарного предприятия «А» экономически несостоятельным (банкротом) принадлежащее должнику имущество было оценено в соответствии с требованиями Закона Республики Беларусь от 18.07.2003 N 423-З «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон «Об экономической несостоятельности (банкротстве)»). Итоговая стоимость объекта оценки составила 724183731 руб. Кроме этого, по состоянию на 15.12.2008 имеется дебиторская задолженность в размере 1424749814 руб. (11934208 руб. по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», 1169585777 руб. по счету 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками», 243229829 руб. по счету 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами»). Таким образом, по состоянию на 16.12.2008 торговое частное унитарное предприятие «А» располагает имуществом на общую сумму 2148933545 руб.

На основании вышеизложенного истец считает, что с учетом стоимости имущества торгового частного унитарного предприятия «А» размер субсидиарной ответственности ответчика составляет 4667338631 руб. (6816272176 — 2148933545).

На основании статьи 63 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь суд с учетом уточнения (увеличения) цены иска принял к рассмотрению требование о взыскании с ответчика 4667338631 руб.

В отзыве на исковое заявление, а также в судебном заседании ответчик и его представитель исковые требования не признали в полном объеме, указали, что истцом не доказана причинно-следственная связь между использованием ответчиком своих прав и обязанностей (совершение действий (бездействия) в отношении юридического лица (торговое частное унитарное предприятие «А»)), признаков ложного и (или) преднамеренного банкротства управляющим не установлено, кроме этого, реализация имущества должника на сегодняшний день не завершена.

В соответствии с частью 1 пункта 3 статьи 52 Гражданского кодекса Республики Беларусь учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами либо учредительными документами юридического лица.

Согласно части 1 пункта 1 статьи 370 Гражданского кодекса Республики Беларусь, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В абзаце 2 части 1 статьи 8 Закона «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» установлено, что должник обязан подать заявление должника в хозяйственный суд в случаях, когда удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения денежных обязательств должника в полном объеме перед другими кредиторами либо прекращению деятельности должника — юридического лица.

Частью 3 статьи 8 Закона «Об экономической несостоятельности (банкротстве)», в частности, установлено, что в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 8 данного Закона, заявление должника должно быть подано в хозяйственный суд не позднее одного месяца с момента возникновения соответствующего основания.

В силу части 4 статьи 8 Закона «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» неподача должником заявления должника в случаях и срок, предусмотренные статьей 8 данного Закона, влечет субсидиарную ответственность виновных в этом лиц, полномочных принимать или принимающих решение о подаче заявления должника по платежным обязательствам и (или) обязательствам, вытекающим из трудовых и связанных с ними отношений, возникшим по истечении срока, предусмотренного частью 3 статьи 8 указанного Закона.

Согласно бухгалтерскому балансу на 01.01.2006 размер кредиторской задолженности торгового частного унитарного предприятия «А» равен 11620006000 руб. Стоимость активов составляла 9500332000 руб., из которых 958423000 руб. — основные средства, обращение взыскания на которые делало невозможным продолжение деятельности должника. Стоимость чистых активов предприятия на 01.01.2006 имела отрицательную величину и составляла -1904776000 руб. Значение коэффициента обеспеченности финансовых обязательств активами на 01.01.2006 — 1,09.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на 01.01.2006 имелись основания, предусмотренные частью 1 статьи 8 Закона «Об экономической несостоятельности (банкротстве)», для наступления обязательства по подаче заявления должника.

Вместе с тем предприятием в лице его директора и учредителя Б. не было подано заявление об экономической несостоятельности (банкротстве), вследствие чего с 01.05.2006 и на дату открытия конкурсного производства (18.01.2007) у торгового частного унитарного предприятия «А» возник ряд неисполненных обязательств перед 49 субъектами предпринимательской деятельности в размере 6816272176 руб.

На основании вышеизложенного хозяйственный суд пришел к выводу о том, что ответчик, являясь учредителем и директором торгового частного унитарного предприятия «А», был или должен был быть осведомлен о финансовом положении предприятия, не предпринял никаких действий по подаче заявления об экономической несостоятельности (банкротстве).

В связи с чем на Б. возлагается субсидиарная ответственность по обязательствам торгового частного унитарного предприятия «А» в размере 4667338631 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, Б. подал апелляционную жалобу, в которой ответчик просил решение суда изменить в части взыскания с него 5020357 руб., являющихся суммой признанной кредиторской задолженности УП «В», т. к. судом первой инстанции не учтено, что УП «В» одновременно является дебитором на сумму 5887187 руб. Также отметил, что финансовое состояние должника на 01.01.2007 (устойчивая неплатежеспособность) ему было известно. Однако заявление о банкротстве в тот период им не было подано по согласованию с кредиторами, т. к. с ними был решен вопрос о продолжении деятельности и впоследствии от них же был получен товар.

Апелляционная инстанция хозяйственного суда, оставляя в силе решение хозяйственного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу Б. — без удовлетворения, отметила, что заявление о банкротстве было подано в хозяйственный суд 09.04.2007, в нем была указана сумма непогашенной кредиторской задолженности — 8612348897 руб. В то же время дебиторская задолженность — 1495306708 руб., внеоборотные активы — 227317176 руб., основные средства — 646614739 руб., запасы — 103609054 руб., готовая продукция — 1951577848 руб. Значение коэффициента К3 на 01.01.2007 составляло 1,22 (при норме не более 0,85).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на 01.01.2006 имелись основания, предусмотренные частью 1 статьи 8 Закона «Об экономической несостоятельности (банкротстве)», для наступления обязательства по подаче заявления должника. Требования кредиторов не могли быть исполнены в полном объеме, обращение взыскания на активы предприятия делало невозможным продолжение его деятельности.

Материалами дела подтверждается, что Б., осведомленным о неплатежеспособности своего предприятия (по данным баланса на 01.01.2006), заявление в срок до 01.05.2006 подано не было, что влечет субсидиарную ответственность по возникшим впоследствии обязательствам.

Оснований для изменения решения суда и уменьшения взысканной суммы на 5020357 руб. не имеется, поскольку вся дебиторская задолженность, куда входят и 5887187 руб. долга УП «В», вычтена истцом из суммы иска. Для проведения управляющим зачета кредиторской и дебиторской задолженности оснований не имелось, т. к. это не предусмотрено планом ликвидации.

В кассационной жалобе Б. указал, что сумма в размере 5020357 руб. должна быть исключена из общего расчета субсидиарной ответственности, так как она подлежит зачету вследствие наличия дебиторской задолженности кредитора — УП «В» перед должником на основании статьи 381 Гражданского кодекса Республики Беларусь.

Оставляя в силе обжалованные судебные постановления, а кассационную жалобу Б. — без удовлетворения, Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь отметила, что в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что бухгалтерский баланс должника по состоянию на 01.01.2006 уже свидетельствовал о недостаточности активов предприятия, невозможности удовлетворения требований кредиторов и необходимости в соответствии с требованиями части 3 статьи 8 Закона «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» не позднее одного месяца с момента возникновения основания, то есть в срок до 01.05.2006, подать соответствующее заявление в хозяйственный суд. Неподача должником заявления влечет субсидиарную ответственность виновных в этом лиц по платежным обязательствам юридического лица.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств, правильно установленных и оцененных хозяйственным судом, и требований законодательства учредитель и директор должника Б. правомерно привлечен к субсидиарной ответственности. Правильно, с учетом наличия и размера дебиторской задолженности и стоимости имущества, определен и размер субсидиарной ответственности Б.

Доводы Б. о возможности проведения зачета встречных взаимных требований должника и УП «В» на сумму 5020357 руб. и уменьшения тем самым субсидиарной ответственности не соответствуют положениям Закона «Об экономической несостоятельности (банкротстве)», устанавливающим как порядок удовлетворения требований кредиторов, так и основания и порядок прекращения обязательств на стадии ликвидации.