Согласно заключенным между сторонами по рассмотренному хозяйственным судом делу договорам займа от 16.02.2004 N 2, от 14.06.2004 N 3, от 07.06.2007 N 4 истец перечислил ответчику 50866580 руб. (платежные поручения от 25.03.2004 N 155, от 19.03.2004 N 145, от 17.03.2004 N 134, от 17.03.2004 N 133, от 20.02.2004 N 105, от 20.02.2004 N 104, от 17.02.2004 N 100, от 17.02.2004 N 99), 10000000 руб. (платежное поручение от 15.06.2004 N 291), 228000000 руб. (платежное поручение от 08.06.2007 N 397) соответственно.
Поскольку ответчик несмотря на неоднократные требования истца, перечисленные по договорам займа денежные средства не возвратил, в поданном в хозяйственный суд исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика 288866580 руб. основного долга по договорам займа от 16.02.2004 N 2, от 14.06.2004 N 3, от 07.06.2007 N 4.
В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что требования о взыскании задолженности по договорам займа от 16.02.2004 N 2, от 14.06.2004 N 3 предъявлены по истечении трехгодичного срока исковой давности. Также указал, что в обоснование требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 07.06.2007 N 4 истец указал нормы главы 42 Гражданского кодекса Республики Беларусь, однако к рассматриваемым отношениям необходимо применять положения главы 59 Гражданского кодекса Республики Беларусь.
Статьей 290 Гражданского кодекса Республики Беларусь установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1 статьи 760 Гражданского кодекса Республики Беларусь).
Согласно пункту 1 статьи 763 Гражданского кодекса Республики Беларусь заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Поскольку ответчик не представил доказательств возврата перечисленных ему истцом денежных средств, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Ходатайство ответчика о применении при рассмотрении дела срока исковой давности к требованиям, вытекающим из договоров займа от 16.02.2004 N 2 и от 14.06.2004 N 3, суд отклонил исходя из следующего.
Действительно, согласно статье 197 Гражданского кодекса Республики Беларусь общий срок исковой давности составляет три года. Однако согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Республики Беларусь течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
В рассматриваемом случае действиями, свидетельствующими о признании ответчиком долга, являются письма от 02.08.2008 и от 06.08.2007, в которых ответчик сообщил истцу о том, что на 01.08.2007 получено займов на общую сумму 135866580 руб., в т. ч. по договору займа N 1 — 75000000 руб., N 2 — 50866580 руб., N 3 — 10000000 руб.
Таким образом, ответчик по состоянию на 01.08.2007 подтвердил факт заключения договоров займа и перечисления денежных средств, однако действий, связанных с исполнением договорных обязательств, не предпринял.
Ссылку представителя ответчика на то, что в основание требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 07.06.2007 N 4 положены не подлежащие применению нормы Гражданского кодекса Республики Беларусь, хозяйственный суд также отклонил.
Факт перечисления истцом и принятия ответчиком денежных средств в размере 228000000 руб. не оспаривается сторонами. Указание в платежном поручении от 08.06.2007 N 397 назначения платежа «Оплата по договору займа от 13.01.2004 N 1», направление истцом ответчику письма от 26.09.2008 «О возврате денежных средств» с просьбой вернуть ошибочно перечисленные денежные средства в размере 228000000 руб., а также дальнейшие действия как истца, так и ответчика суд квалифицирует как действия, вытекающие из договора займа от 07.06.2007 N 4.
Кроме этого, представители истца в судебном заседании указали, что в дальнейшем рассматривали 228000000 руб. как денежные средства, перечисленные в рамках исполнения договора займа от 07.06.2007 N 4.