23 февраля 2010 г. вступил в силу Закон Республики Беларусь от 28.12.2009 N 98-З «О внесении изменений и дополнений в некоторые кодексы Республики Беларусь по вопросам уголовной и административной ответственности» (далее — Закон N 98-З), вносящий в ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — КоАП) изменения, касающиеся возможности неприменения судом дополнительного административного взыскания в виде конфискации дохода, полученного в результате безлицензионной деятельности. На основании ч. 2 ст. 1.5 КоАП (в редакции Закона N 98-З) акт законодательства, устраняющий противоправность деяния, смягчающий или отменяющий ответственность или иным образом улучшающий положение физического лица или юридического лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, т. е. распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого акта законодательства в силу и в отношении которого постановление о наложении административного взыскания не исполнено.
Новыми нормами успешно воспользовалось частное транспортное унитарное предприятие «Г», которое почти 10 месяцев перевозило пассажиров на территории Беларуси и России без лицензии на право осуществления деятельности в области автомобильного транспорта. Вернее, лицензия была, но из-за нарушения установленного месячного срока обращения в лицензирующий орган для внесения в нее изменений и (или) дополнений в связи с изменением юридического адреса срок ее действия прекратился.
Постановлением Хозяйственного суда Минской области ЧТУП было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП, и на него был наложен штраф в размере десяти базовых величин (БВ) (350 тыс. Br) с конфискацией 93 млн. Br дохода, полученного в результате безлицензионной деятельности.
Конфискация выручки (без учета понесенных предприятием затрат) фактически являлась годовой выручкой ЧТУП. Взыскание такой суммы, несомненно, повлекло бы невозможность осуществления хозяйственной деятельности — выплату зарплаты, налогов, арендных платежей, техобслуживания транспорта и т. д. и неминуемо привело бы к банкротству организации и потере рабочих мест.
Высшим Хозяйственным Судом Республики Беларусь (далее — ВХС) постановление Хозяйственного суда Минской области было оставлено без изменения, и ТЧУП обратилось в ВХС с жалобой, в которой указывало, что административное правонарушение совершено по неосторожности, в отсутствие какого-либо корыстного умысла. ТЧУП просило рассмотреть вопрос о возможности неприменения конфискации в связи с вступлением в силу Закона N 98-З и исключить из возложенной на него административной ответственности дополнительное административное взыскание в виде конфискации дохода.
В соответствии со ст. 12.14 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы (протеста) законность, обоснованность и справедливость вынесенного постановления по делу об административном правонарушении подлежат проверке в объеме доводов, содержащихся в жалобе (протесте). Если при этом будут установлены основания для улучшения положения лица, привлеченного к административной ответственности, решение суда может быть пересмотрено в соответствующей части и при отсутствии просьбы об этом в жалобе (протесте).
В данном случае были нарушены требования п. 17 Положения о лицензировании отдельных видов деятельности (далее — Положение о лицензировании), утвержденного Декретом Президента Республики Беларусь от 14.07.2003 N 17. А согласно п. 20 Положения о лицензировании при нарушении лицензиатом срока обращения в лицензирующий орган для внесения изменений в лицензию ее действие прекращается на следующий день после исчисления этого срока. Поскольку ЧТУП не внесло в установленный срок изменения в лицензию при изменении своего места нахождения, действие ранее выданной лицензии прекратилось.
Поэтому судебные инстанции сделали правильный вывод о наличии в деянии ЧТУП состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП, и наложении соответствующих санкций. Правда, в ч. 1 ст. 12.7 КоАП Законом N 98-З было внесено изменение, допускающее, что с 23.02.2010 конфискация дохода, полученного в результате безлицензионной деятельности, в качестве дополнительного административного взыскания может и не применяться. Согласно ч. 2 ст. 1.5 КоАП (в редакции Закона N 98-З) акт законодательства, устраняющий противоправность деяния, смягчающий или отменяющий ответственность или иным образом улучшающий положение физического лица или юридического лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, т. е. распространяется на нарушителя до вступления такого акта законодательства в силу, если постановление о наложении административного взыскания еще не исполнено.
Постановление Хозяйственного суда Минской области по делу ЧТУП вступило в законную силу, но не было исполнено на момент подачи жалобы. Таким образом, санкция, предусмотренная ч. 1 ст. 12.7 КоАП (в редакции Закона N 98-З) улучшила положение ЧТУП, совершившего административное правонарушение. Она имеет обратную силу, т. е. распространяется на данное предприятие, которое совершило административное правонарушение до вступления Закона N 98-З в силу, а конфискация еще не была произведена.
Отметим, что Положение о лицензировании деятельности в области автомобильного, внутреннего водного, морского транспорта (исключая внутриреспубликанские перевозки для собственных нужд), утвержденное постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 20.10.2003 N 1388, не предусматривало обязанности транспортной организации по внесению изменений в лицензию в связи со сменой места нахождения лицензиата. Но такая обязанность предусмотрена Декретом Президента Республики Беларусь от 14.07.2003 N 17. Из-за данного упущения, как указывает ЧТУП, и было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 КоАП. Лишь после его выявления предприятие оперативно получило новую лицензию.
Поэтому суд пришел к выводу, что данное правонарушение не причинило вреда и не повлекло вредных последствий для государственных и общественных интересов. А поскольку факт совершения административного правонарушения ТЧУП не отрицало, суд в силу положений ч. 2 ст. 7.2 КоАП признал данный факт обстоятельством, смягчающим административную ответственность. Сыграло роль и то обстоятельство, что ранее ЧТУП не привлекалось к административной ответственности.
В соответствии с ч. 7 ст. 4.2 КоАП административная ответственность должна быть справедливой и гуманной, то есть административное взыскание должно назначаться с учетом характера и вредных последствий совершенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения.
Согласно ст. 7.1 КоАП при наложении административного взыскания на юридическое лицо учитываются характер административного правонарушения, характер и размер причиненного вреда, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, а также финансово-экономическое положение юридического лица.
Суд пришел к выводу, что наложенное на ЧТУП дополнительное административное взыскание в виде конфискации дохода от безлицензионной деятельности не соответствует характеру и тяжести совершенного административного правонарушения и может повлечь неблагоприятные социальные и экономические последствия, связанные с экономической несостоятельностью ЧТУП. При этом обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не было.
В итоге постановление Хозяйственного суда Минской области в части наложения дополнительного административного взыскания в виде конфискации дохода было отменено.