При принятии решений общим собранием участников общества об увеличении уставного фонда важно учитывать экономическое положение самого общества. Последующий пример из судебной практики демонстрирует последствия принятия решений, при котором общее собрание членов общества исходило из прогнозируемого финансового состояния. Несмотря на то что прогноз сбылся, на момент принятия решения финансовое положение общества было неблагоприятным. Возникновение риска убытков для членов общества повлекло отмену вышеуказанного решения общего собрания членов общества.
Областной экономический суд 8 декабря 2015 г. рассмотрел требования истца о признании решения внеочередного общего собрания участников общества с дополнительной ответственностью «Д» от 14.09.2015, оформленного протоколом, неправомерным. В качестве фактического обоснования иска истец ссылается на отрицательное значение чистых активов, нарушение запрета, установленного законодательством. Правовым основанием иска являются ст. 13, 28, 45 Закона Республики Беларусь от 09.12.1992 N 2020-XII «О хозяйственных обществах» (далее — Закон о хозяйственных обществах), ст. 47-1 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК).
Ответчиком было заявлено несогласие с иском и указано, что после 14.09.2015 ответчиком полностью устранены основания, которые были положены истцом в основу требования. Ответчиком был признан факт, что по состоянию на 01.07.2015 общество имело неудовлетворительную структуру баланса, однако по состоянию на 14.09.2015 обществом не принимались меры и не создавались условия для принятия мер по уменьшению стоимости имущества ответчика. На дату судебного разбирательства рыночная оценка недвижимости существенно превышает балансовую, что подтверждается документально. Решение, которое истец требует признать недействительным, исполнено всеми участками общества, включая самого истца.
14.09.2015 принято решение внеочередного общего собрания участников общества с дополнительной ответственностью «Д» об увеличении уставного фонда на 2000000000 бел.руб., оформленное протоколом собрания. Из протокола усматривается, что истец принял участие в собрании, но голосовал против принятого решения.
Согласно ч. 7 ст. 45 Закона о хозяйственных обществах решения общего собрания участников хозяйственного общества, принятые с нарушением требований Закона о хозяйственных обществах и иного законодательства или устава хозяйственного общества и (или) нарушающие права и законные интересы участника этого общества, голосовавшего против их принятия, могут быть обжалованы в суд участником общества с дополнительной ответственностью в течение двух месяцев со дня, когда он узнал или должен были узнать о принятии таких решений.
Согласно абз. 2 ч. 7 п. 18 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 31.10.2011 N 20 «О некоторых вопросах рассмотрения дел с участием коммерческих организаций и их учредителей (участников)» иск может быть удовлетворен, если обжалованным решением нарушены требования (императивные положения) Закона о хозяйственных обществах, иного законодательства или устава и наряду с этим также права и законные интересы истца как участника хозяйственного общества, не принимавшего участия в голосовании либо голосовавшего против.
Как установлено п. 3 ст. 47-1 ГК, на который в обоснование своего требования ссылается истец, если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов коммерческой организации окажется менее уставного фонда, такая организация обязана в установленном порядке уменьшить свой уставный фонд до размера, не превышающего стоимости ее чистых активов. В случае уменьшения стоимости чистых активов коммерческой организации, для которой законодательством установлен минимальный размер уставного фонда, по результатам второго и каждого последующего финансового года ниже минимального размера уставного фонда такая организация подлежит ликвидации в установленном порядке.
Суд согласился с истцом в том, что названная норма является императивной. На момент принятия оспариваемого решения стоимость чистых активов была менее размера уставного фонда и это было известно либо должно было быть известно участникам внеочередного собрания. Таким образом, при принятии 14.09.2015 оспариваемого решения обществом была нарушена императивная норма ГК.
Как усматривается из ч. 7 ст. 45 Закона о хозяйственных обществах, право на обжалование имеет участник общества, голосовавший против принятого решения. То обстоятельство, что истец исполнил принятое решение, лишь характеризует его как ответственного и добросовестного участника хозяйственного общества и не лишает этого участника права обжаловать принятое собранием решение, если оно нарушает либо создает угрозу нарушения его прав или охраняемых законом интересов.
Поскольку при принятии решения 14.09.2015 была нарушена императивная норма закона, а последующие результаты операционной и финансовой деятельности общества не были известны, суд соглашается с истцом в том, что обжалуемое решение создавало угрозу нарушения права истца отвечать по долгам общества только в пределах, определенных уставом общества.
На вышеуказанных основаниях суд признал установленным, что обжалуемое решение нарушает императивную норму закона и права истца, и удовлетворил иск полностью.