Сторона 1: физическое лицо Консулович С.И.
Сторона 2: юридическое лицо — общество с ограниченной ответственностью «Медика».
Предмет спора: некачественное оказание медицинских услуг.
Фабула спора
Пациентка Консулович С.И. обратилась в медицинскую организацию — общество с ограниченной ответственностью «Медика» (далее — ООО «Медика») за оказанием платной медицинской стоматологической помощи: лечение зубов и установка коронок на имплантатах. Стоматологическая клиника оказывала Консулович С.И. данные услуги с ноября 2015 г. по февраль 2016 г.
В результате после окончательного закрепления коронок у пациентки весь прикус перекосился и зубы вообще перестали смыкаться. ООО «Медика» несколько раз по жалобам Консулович С.И. проводило коррекцию прикуса, однако это не имело положительного результата, после чего пациентка обратилась для консультации на кафедру Государственного учреждения образования «Белорусская медицинская академия последипломного образования», где ей было выдано заключению по исправлению проблемы.
С указанным заключением пациентка снова обратилась в клинику, однако там отказались проводить дальнейшее лечение.
Инициатором обращения к медиатору выступил руководитель ООО «Медика». Стороны заключили соглашение о применении медиации.
КонсультантПлюс: примечание.
В силу ст. 285 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ГПК) и ст. 2, 4 и 6 Закона Республики Беларусь от 12.07.2013 N 58-З «О медиации» медиаторы, обладающие надлежащей квалификацией (имеющие свидетельство медиатора и состоящие в Реестре медиаторов), могут привлекаться судом для разрешения гражданских споров, находящихся на рассмотрении в общем суде. Судья по своему усмотрению может рекомендовать сторонам разрешить спор в процедуре медиации.
После получения согласия сторон на участие в медиации в соответствии со ст. 160 ГПК суд вправе приостанавливать производство по делу на период рассмотрения спора в процедуре медиации.
В силу ст. 14 указанного Закона при разрешении спора в процедуре медиации заключается медиативное соглашение.
Медиативное соглашение утверждается судом в качестве мирового соглашения. Принудительное исполнение медиативного соглашения осуществляется в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством. При этом не подлежат исполнению медиативные соглашения, не утвержденные судом в качестве мировых соглашений по спорам, находящимся на разрешении суда, в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.
Перспектива разрешения спора в суде
В случае обращения Консулович С.И. в суд он должен назначить судебную медицинскую экспертизу, которая проводится по результатам комплексной проверки Министерства здравоохранения Республики Беларусь. В случае если такая проверка не проводилась, она назначается до проведения экспертизы.
По результатам экспертизы и принимая во внимание положение п. 1 ст. 7 Закона Республики Беларусь от 09.01.2002 N 90-З «О защите прав потребителей» об информировании потребителей услуг, суд выносил бы решение.
Однако пациентка в случае обращения в суд в первую очередь теряла время на получение необходимой и своевременной медицинской помощи. Суд должен принять иск к рассмотрению, затем необходимо провести проверку и экспертизу. Исходя из судебной практики такие тяжбы длятся не менее 2 — 3 лет. Но пациентка Консулович С.И. уже заявляла жалобы на боли в челюстных суставах, к тому же со временем, если своевременно не продолжить лечение, идет деформация лица, атрофия лицевых мышц. Таким образом, времени на долгое судебное разбирательство у нее не было.
Результаты разрешения спора в процедуре медиации
После предложения руководителя клиники урегулировать спор в процедуре медиации со сторонами была проведена предмедиация, на которой подробно было рассказано сторонам, что такое медиация, каковы ее принципы, как она проходит и каковы ее преимущества. Предмедиация помогла не только проинформировать стороны о процедуре медиации, но и выстроить доверительные отношения между медиатором и участниками конфликта, а также решить организационные вопросы.
После предмедиации до начала основной процедуры перерыв составил одну неделю.
Для проведения переговоров стороны выбрали помещение клиники ООО «Медика». Вместе с руководителем стоматологической организации также присутствовал адвокат, оказывающий ему юридическую помощь. Самое главное, что действительно не устраивало клинику, — это перспектива проверок Министерства здравоохранения Республики Беларусь.
В процессе первой сессии были сформированы два варианта решения вопроса. Однако для того чтобы быть уверенными в возможности их реализации, стороны взяли перерыв для консультаций с профессорским составом кафедры государственного учреждения образования «Белорусская медицинская академия последипломного образования» для утверждения оптимального согласованного плана дальнейшего лечения на кафедре.
На вторую сессию пациентка Консулович С.И. принесла с собой заключение профессора кафедры государственного учреждения образования «Белорусская медицинская академия последипломного образования» с описанием полного плана дальнейшего лечения на кафедре и о возможности реализации обоих вариантов решения.
В процессе переговоров выяснилось, что проведенное лечение в ООО «Медика» полностью соответствует установленным стандартам и полностью отражает стоматологический статус пациента при первичном обращении. Согласованный общий план лечения соответствует установленному предварительному диагнозу, т.е. некачественного оказания медицинской услуги не было. Однако при этом проведенное лечение является незавершенным. Пациентка Консулович С.И. нуждалась в восстановлении окклюзионных взаимоотношений зубов нижней и верхней челюсти слева путем замены имеющихся ортопедических конструкций под контролем аппарата Ларина, о чем пациентка, по ее словам, не была проинформирована своевременно ООО «Медика».
Переломным этапом медиации стало осознание Консулович С.И. того, что некачественного оказания медицинской услуги не установлено, а заявляемые ею жалобы связаны с незавершенностью проводимого лечения. Основным фактором, который помог разрешить ситуацию, было время, которое играло против пациентки. Это удалось донести до Консулович С.И., и она пошла на решение конфликта.
В результате проведенных медиативных сессий стороны заключили медиативное соглашение, по которому пришли к соглашению о расторжении договора возмездного оказания медицинских услуг, а также клиника ООО «Медика» обязалась произвести выплату пациентке Консулович С.И. денежной суммы в счет возмещения понесенных ей расходов при проведении лечения, а также компенсацию морального вреда.
Спор был разрешен в течение 2 медиативных сессий общей продолжительностью 5 часов.
Спор был разрешен при участии медиатора Центра медиации и переговоров Хомич А.М.