Определение судебной коллегии по гражданским делам городского суда от 28.11.2016 Требование: Об изменении договора найма жилого помещения

Название документа

Определение судебной коллегии по гражданским делам городского суда от 28.11.2016

Требование: Об изменении договора найма жилого помещения.

Обстоятельства: Спорная квартира была включена в состав жилых помещений коммерческого использования государственного жилищного фонда. Фактически истица с несовершеннолетними детьми не проживали в спорной квартире.

Решение: В удовлетворении требования было отказано, поскольку жилые помещения коммерческого использования разделу не подлежали, а члены семьи нанимателей таких жилых помещений не вправе требовать заключения с ними отдельного договора найма.

Источник публикации

Документ опубликован не был

Примечание к документу

Текст документа

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ГОРОДСКОГО СУДА

28 ноября 2016 г.

(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам городского суда рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по кассационной жалобе истицы на решение районного суда от 7 сентября 2016 г. по иску Б. к М., В., Ю., Я. об изменении договора найма жилого помещения.

Заслушав доклад председательствующего, возражения по доводам жалобы М., В., Ю., Я., судебная коллегия

установила:

В заявлении суду и судебном заседании истица указала, что вместе с несовершеннолетними детьми имеет право пользования жилым помещением в четырехкомнатной квартире, нанимателем которой является бывшая свекровь М.

Поскольку ответчики препятствуют их вселению, просила суд изменить договор найма жилого помещения, выделив ей с детьми изолированную жилую комнату площадью 11,2 кв. м, ответчикам 9,8 кв. м и 26,5 кв. м, комнату с кухонным оборудованием площадью 36,2 кв. м и подсобные помещения оставить в общем пользовании сторон.

Решением районного суда от 7 сентября 2016 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе кассатор просила об отмене решения, поскольку обратилась в суд 29.06.2016, то есть до 1 июля 2016 г., до того как спорная квартира подлежала включению в состав жилых помещений коммерческого использования, поэтому суд неправильно применил материальный закон.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда исходя из следующего.

В соответствии со ст. 59 Жилищного кодекса Республики Беларусь изменение договора найма жилого помещения возможно по соглашению сторон, за исключением случаев, предусмотренных пп. 4 — 6 ст. 60 настоящего Кодекса. Отказ наймодателя, нанимателя жилого помещения и (или) проживающих совместно с нанимателем совершеннолетних членов его семьи от изменения договора найма жилого помещения может быть обжалован в суде.

Согласно подп. 1.2 п. 1 Указа Президента Республики Беларусь от 16.12.2013 N 563 «О некоторых вопросах правового регулирования жилищных отношений» (далее — Указ N 563) (ред. от 19.05.2016) жилые помещения коммерческого использования, жилые помещения социального пользования, жилые помещения в общежитиях и специальные жилые помещения не подлежат приватизации, обмену, разделу, продаже, предоставлению по договору поднайма, если иное не определено Президентом Республики Беларусь.

В ч. 3 п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 26.06.2014 N 11 «О применении судами законодательства о договорах найма жилых помещений государственного жилищного фонда» разъяснено, что жилые помещения государственного жилищного фонда коммерческого использования, социального пользования, в общежитиях, специальные жилые помещения разделу не подлежат (п. 3 ст. 110, п. 2 ст. 119, п. 3 ст. 121 ЖК, подп. 1.2 п. 1 Указа N 563). Поэтому члены семьи нанимателей таких жилых помещений не вправе требовать заключения с ними отдельного договора найма.

Судом установлено, что в связи с переводом жилого дома по ул. А. в нежилой на основании решения администрации района от 27.12.2011 ответчице М. на состав семьи 7 человек (сама, супруг — Н., сын — В., невестка Б. (истица по делу), внук — А., 2003 года рождения, дочь — Ю., внук — Я., 2002 года рождения) была предоставлена четырехкомнатная квартира, относящаяся к государственному жилищному фонду.

Решением районного суда от 25.10.2013 указанные лица были выселены из квартиры по ул. А. в предоставленную квартиру.

В этот же день решением районного суда от 25.10.2013 брак между Б. (истицей по делу) и В. расторгнут.

14 ноября 2013 г. между УП «ЖРЭО» и М. был заключен договор найма жилого помещения на спорную квартиру на указанный состав семьи.

Решением районного суда от 9 октября 2015 г. истица с несовершеннолетними детьми вселена в указанную квартиру, в удовлетворении исковых требований об изменении договора найма с выделением ей в пользование жилой комнаты площадью 26,5 кв. м отказано.

В соответствии с решением администрации района от 07.06.2016 спорная квартира была включена в состав жилых помещений коммерческого использования государственного жилищного фонда.

26.07.2016 между УП «ЖРЭО» и М. был заключен договор найма жилого помещения коммерческого использования на состав семьи 7 человек (сама, сын — В., невестка Б. (истица по делу), внук — А., 2003 года рождения, дочь — Ю., внук — Я., 2002 года рождения, сын бывшей супруги сына — Б., 2014 года рождения).

Фактически истица с несовершеннолетними детьми проживают по другому адресу.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и учитывая, что спорная квартира включена в состав жилых помещений коммерческого использования, в соответствии с подп. 1.2 п. 1 Указа N 563 (ред. от 19.05.2016), которым установлено, что жилые помещения коммерческого использования разделу не подлежат, члены семьи нанимателей таких жилых помещений не вправе требовать заключения с ними отдельного договора найма, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассатора о том, что она обратилась в суд до изменения статуса спорной квартиры, не влекут отмену решения, поскольку закон применен судом правильно, решение администрации о включении жилого помещения в состав коммерческого использования обжаловано не было.

Материалы дела судом исследованы полно и всесторонне, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применен материальный закон.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 425 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия

определила:

Решение районного суда от 7 сентября 2016 г. оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.