Название документа
Определение судебной коллегии по гражданским делам областного суда от 02.02.2017
Требование: О снижении размера компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Собака, принадлежащая ответчику, во время выгула совершила нападение на истицу, нанесла ей увечья, повлекшие за собой длительное расстройство здоровья. В связи с изложенным, истицей был заявлен иск к владельцу собаки о возмещении морального вреда.
Решение: Требование не было удовлетворено, поскольку установлено, что ответчик выгуливал собаку без защитных элементов, контролирующих ее поведение (поводок, намордник), чем допустил нарушение правил содержания домашних животных.
Источник публикации
Документ опубликован не был
Примечание к документу
Текст документа
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОБЛАСТНОГО СУДА
2 февраля 2017 г.
(Извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам областного суда рассмотрела в открытом заседании гражданское дело по кассационной жалобе Г. на решение районного суда от 16 декабря 2016 г. по делу по иску П. к Г. о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи областного суда, пояснения Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, просившего решение суда изменить, снизив размер компенсации морального вреда, возражения П., полагавшей оставить решение без изменений, судебная коллегия
установила:
В заявлении суду П. указала, что 18 августа 2016 г. около 17 часов 45 минут на ул. Т. в п. Р. из-за действий Г., допустившего нахождение своей собаки без поводка и намордника вне территории домовладения, она, истица, была искусана собакой в области головы, вследствие чего ей были причинены телесные повреждения: рана в теменной области головы линейной формы до 1 см и рана в теменно-височной области лоскутная 5 х 5 см с капиллярным кровотечением. Данные повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья.
Ответчик Г. 02.09.2016 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.47 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — КоАП) и подвергнут штрафу в размере 10 базовых величин.
В результате случившегося ей был причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных физических и моральных страданиях. Она длительное время — с 19.08.2016 по 11.10.2016 из-за долгого незаживления ран находилась на амбулаторном лечении, испытывала мучительную боль и неудобства. В местах укуса на голове перестали расти волосы. От внезапного нападения собаки она перенесла глубокое нервное потрясение и шок, ей снятся кошмары, она не может спокойно пройти по улице, так как постоянно испытывает испуг от всех встречающихся по пути собак.
Просила суд взыскать с Г. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 1500 руб., а также понесенные ею судебные расходы в размере 100 руб.
Решением районного суда от 16 декабря 2016 г. с Г. в пользу П. была взыскана компенсация морального вреда в размере 1500 руб. и расходы по оказанию юридической помощи в размере 100 руб. С Г. в доход государства была взыскана госпошлина в размере 63 руб. и судебные расходы в размере 3 руб. 60 коп.
В кассационной жалобе Г. просил решение суда изменить, уменьшив размер компенсации морального вреда, ссылаясь при этом на свое тяжелое материальное положение. Кроме того, указал, что возникновению морального вреда способствовала и неосторожность потерпевшей, которая, будучи предупрежденной им о наличии во дворе собаки, тем не менее зашла на общую дворовую территорию. Полагает необоснованной ссылку истицы на психологическое состояние, поскольку документа, свидетельствующего об обращении к психологу, П. не представила.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований к отмене решения суда не имеется.
Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны обоснованными исходя из следующего.
Согласно ст. 152 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством, гражданин вправе требовать от нарушителя денежную компенсацию указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для возмещения морального вреда.
Стороны не оспаривают фактические обстоятельства дела.
Из материалов дела усматривается, что Г. постановлением районного суда от 2 сентября 2016 г. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.47 КоАП за совершение административного правонарушения, выразившегося в нарушении им подп. 4.4 Правил содержания домашних собак, кошек, а также отлова безнадзорных животных в населенных пунктах Республики Беларусь, утвержденных постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 04.06.2001 N 834.
То обстоятельство, что немецкая овчарка, принадлежащая Г., без намордника и поводка находилась на общей дворовой территории, вне территории домовладения Г., кассатор не оспаривал.
Доводы же кассатора о том, что в произошедшем есть вина и П., которая, несмотря на его предупреждение о нахождении собаки на территории, зашла на общий двор, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку П., входя в калитку, не могла знать о том, что собака находится во дворе без намордника и поводка.
Согласно ст. 970 ГК и разъяснению, данному в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 28.09.2000 N 7 «О практике применения судами законодательства, регулирующего компенсацию морального вреда», с целью обеспечения требований разумности и справедливости для каждого конкретного случая суду следует учитывать степень нравственных и физических страданий потерпевшего исходя из тяжести (значимости) для него наступивших последствий и их общественной оценки.
В зависимости от характера спорного правоотношения следует учитывать обстоятельства причинения морального вреда, возраст потерпевшего, состояние его здоровья, условия жизни, материальное положение и иные индивидуальные особенности.
Суд также вправе учесть имущественное (финансовое) положение причинителя вреда.
С учетом указанных требований закона суд правильно определил размер компенсации П. морального вреда в размере 1500 руб. При этом при определении размеров возмещения морального вреда суд учел как требования закона, так и конкретные обстоятельства дела.
По делу установлено, что истица проходила длительное лечение от укусов собаки — с 19.08.2016 по 11.10.2016, трижды проходила вакцинацию, на рваные раны ей были наложены швы.
Кроме того, она вынуждена была обратиться за психологической помощью, принимала антидепрессанты, что подтверждается справкой, представленной истицей суду кассационной инстанции.
Данные обстоятельства свидетельствуют о физических и нравственных страданиях П., являющихся последствием действий Г., в физической боли, чувстве дискомфорта, ощущении страха, переживаний за последствия травмы.
Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом обстоятельств причинения вреда, степени физических и нравственных страданий потерпевшей, тяжести наступивших для нее последствий.
Ссылка на материальное положение кассатора как на основание для снижения размера компенсации является несостоятельной, поскольку ответчик находится в трудоспособном возрасте, имеет возможность получать доход.
Суд также обоснованно взыскал с ответчика в пользу истицы с учетом положений ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ГПК) понесенные П. расходы по оплате юридической помощи адвоката в сумме 100 руб.
Правильно взыскана с ответчика и госпошлина в доход государства.
Судом проверены доводы и возражения сторон по существу спора, дана правовая оценка доказательствам
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение вынесено судом в соответствии с установленными по делу фактами и законом.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 425 ГПК, судебная коллегия
определила:
Решение районного суда от 16 декабря 2016 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Г. — без удовлетворения.