Определение судебной коллегии по гражданским делам областного суда от 15.12.2014

Название документа: Определение судебной коллегии по гражданским делам областного суда от 15.12.2014

Обстоятельства: Решение районного суда об удовлетворении жалобы отменено и по делу вынесено новое решение, которым жалоба на решение комиссии по назначению пенсий оставлена без удовлетворения, поскольку должность фармацевта-ассистента, которую занимала истица, не входит в Перечень должностей, работа в которых даёт право на пенсию за выслугу лет

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОБЛАСТНОГО СУДА

15 декабря 2014 г.

Судебная коллегия по гражданским делам областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе управления по труду, занятости и социальной защите районного исполнительного комитета на решение районного суда от 16 октября 2014 г. по жалобе З. на решение комиссии по назначению пенсий при райисполкоме.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя кассатора — управления по труду, занятости и социальной защите райисполкома Ч. по доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

В жалобе суду З. указала, что решением комиссии по назначению пенсий при райисполкоме от 11 декабря 2013 г. ей было отказано в назначении пенсии за выслугу лет согласно ст. 48 Закона Республики Беларусь «О пенсионном обеспечении» (далее — Закон) как медицинскому работнику из-за отсутствия требуемого стажа.

Согласно содержанию решения комиссии, отказ в назначении пенсии связан с тем, что период ее работы с 2003 года по 2008 год в качестве фармацевта-ассистента не включен в специальный стаж, так как должность фармацевт-ассистент не входит в перечень должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет.

Решение комиссии по назначению пенсий она обжаловала в вышестоящие органы по труду, занятости и социальной защите: в комитет по труду, занятости и социальной защите облисполкома, в Министерство труда и социальной защиты Республики Беларусь, однако ее жалобы были оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на незаконность отказа в назначении пенсии за выслугу лет и указывая, что она фактически в период с 2003 года по 2008 год, работая фармацевтом-ассистентом аптеки, выполняла работы по изготовлению лекарств, концентратов и полуфабрикатов, что следует из ее должностной Инструкции, З. просила суд установить факт выполнения ею работы по изготовлению лекарств, концентратов и полуфабрикатов в период работы фармацевтом-ассистентом с 2003 по 2008 год и отменить решение комиссии по назначению пенсии от 11 декабря 2013 г. при райисполкоме, обязав комиссию по назначению пенсий райисполкома включить период ее работы с 1 января 2003 г. по 31 декабря 2008 г. фармацевтом-ассистентом в специальный стаж медицинского работника для назначения пенсии за выслугу лет как выполнявшей работы, соответствующие должности фармацевта, занятого изготовлением лекарств, концентратов и полуфабрикатов.

Решением районного суда от 16 октября 2014 г. жалоба З. удовлетворена и постановлено: признать незаконным решение комиссии по назначению пенсий при райисполкоме от 11 декабря 2013 г. об отказе З. в назначении пенсии за выслугу лет как медицинскому работнику из-за отсутствия специального стажа. Обязать комиссию по назначению пенсий при райисполкоме включить период работы З. в должности фармацевта-ассистента Центральной районной аптеки с 1 января 2003 г. по 31 декабря 2008 г. в специальный стаж медицинского работника для назначения пенсии за выслугу лет как выполнявшей работы, соответствующие должности фармацевта, занятого изготовлением лекарств, концентратов и полуфабрикатов.

В кассационной жалобе управление по труду, занятости и социальной защите райисполкома просит об отмене решения суда, ссылаясь на его необоснованность и незаконность.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене, и, поскольку по делу не требуется собирания или дополнительной проверки доказательств, обстоятельства дела установлены судом первой инстанции полно и правильно, но допущена ошибка в применении норм материального права, судебная коллегия считает необходимым, исходя из п. 4 ст. 425 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ГПК), вынести по делу новое решение, которым жалобу З. на решение комиссии по назначению пенсий райисполкома от 11 декабря 2013 г. оставить без удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с пп. 4, 5 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 24 июня 1999 г. N 6 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с применением пенсионного законодательства» (с последующими изменениями и дополнениями), жалобы на решения комиссий по назначению пенсий рассматриваются судами в порядке, предусмотренном ГПК для рассмотрения дел, возникающих из административно-правовых отношений. Если решение комиссии основано на наличии или отсутствии факта, имеющего юридическое значение, спор рассматривается по существу судом при разрешении жалобы. Суд вправе рассмотреть заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение для назначения пенсии либо ее перерасчета, до обращения за назначением пенсии либо за ее перерасчетом в случаях, если его установление не входит в компетенцию комиссии по назначению пенсий.

В соответствии с п. 1 постановления Совета Министров Республики Беларусь от 1 декабря 1992 г. N 724 «Об утверждении Перечня учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет отдельным категориям медицинских и педагогических работников» (далее — Перечень) в специальный стаж работы, который дает право на пенсию за выслугу лет отдельным категориям медицинских и педагогических работников, засчитывается работа, предусмотренная утвержденным настоящим постановлением перечнем, выполняемая в течение полного трудового дня.

В п. 4 Перечня указаны аптечные учреждения (независимо от названия) и должности:

  • провизор-технолог;
  • фармацевты, занятые изготовлением лекарств, концентратов и полуфабрикатов;
  • провизоры-аналитики.

Как следует из материалов дела, решением комиссии по назначению пенсий при райисполкоме от 11 декабря 2013 г. З. было отказано в назначении пенсии за выслугу лет согласно ст. 48 Закона как медицинскому работнику из-за отсутствия требуемого стажа.

Согласно указанному решению комиссии отказ в назначении пенсии связан с тем, что период работы З. с 2003 года по 2008 год в качестве фармацевта-ассистента аптеки не включен в специальный стаж, так как должность фармацевт-ассистент не входит в перечень должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет.

Решение комиссии по назначению пенсий З. обжаловала в вышестоящие органы по труду, занятости и социальной защите: в комитет по труду, занятости и социальной защите облисполкома, в Министерство труда и социальной защиты Республики Беларусь, однако ее жалобы были оставлены без удовлетворения.

Удовлетворяя жалобу З. на решение комиссии по назначению пенсии, суд первой инстанции указал, что З. выполняла работы по изготовлению лекарств, концентратов и полуфабрикатов, что подтвердили суду свидетели, а в ее трудовой книжке имеется запись от 01 января 2003 г. о том, что «должность фармацевта по изготовлению лекарственных форм соответствует должности фармацевта-ассистента».

Вместе с тем суд первой инстанции не учел, что в специальный стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет, засчитывается лишь работа, предусмотренная вышеназванным Перечнем, а работа в должности «фармацевта-ассистента» вышеназванным Перечнем не предусмотрена.

Судом первой инстанции применено расширительное толкование вышеназванного Перечня, что противоречит Закону Республики Беларусь «О нормативных правовых актах Республики Беларусь».

В жалобе на решение комиссии и в судебном заседании З. в обоснование своих доводов указывала на факт непосредственной занятости ее в процессе трудовой деятельности изготовлением лекарств, концентратов и полуфабрикатов согласно должностным обязанностям, ссылаясь при этом на показания свидетелей. Суд эти обстоятельства положил в основу решения.

Вместе с тем суд не учел, что согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 24 июня 1999 г. N 6 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с применением пенсионного законодательства», и Положению о порядке подтверждения и исчисления стажа работы для назначения пенсий не допустимы свидетельские показания для подтверждения характера работы, дающего право на пенсию за работу с особыми условиями труда и за выслугу лет.

Более того, в силу вышеназванного Перечня (п. 1) в специальный стаж работы, который дает право на пенсию за выслугу лет отдельным категориям медицинских и педагогических работников, засчитывается работа, предусмотренная утвержденным настоящим постановлением перечнем, выполняемая в течение полного трудового дня, а суду не было представлено достоверных доказательств, что З. в течение полного рабочего дня занималась только изготовлением лекарств, концентратов и полуфабрикатов, как это предусмотрено п. 4 Перечня, учитывая, что в должностные обязанности З. как фармацевта-ассистента согласно ее должностной Инструкции и данным квалификационного справочника должностей служащих, входили и другие обязанности: своевременно осуществлять выкладку витрин вновь поступающими лекарственными средствами, участвовать в приемке товара, его распределении по местам хранения и др.

Ссылки суда первой инстанции на запись в трудовой книжке З. и на приказ Министерства здравоохранения Республики Беларусь от 1 июля 2002 г. N 104 «Об утверждении номенклатуры должностей медицинских и фармацевтических специальностей, номенклатуры должностей и перечня соответствия медицинских и фармацевтических специальностей должностям в организациях здравоохранения системы Министерства здравоохранения» несостоятельны, поскольку в данном приказе нет указания на то, что должность фармацевта по изготовлению лекарственных форм соответствует должности фармацевта-ассистента.

При таких данных судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене. Необходимо вынести по делу новое решение, которым отказать З. в жалобе на решение комиссии по назначению пенсий райисполкома от 11 декабря 2013 г., так как должность фармацевта-ассистента, которую занимала З. в период с 2003 года по 2008 год, не входит в Перечень должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет.

Руководствуясь п. 4 ст. 425 ГПК, судебная коллегия

определила:

Решение районного суда от 16 октября 2014 г. отменить.

Вынести по делу новое решение, которым жалобу З. на решение комиссии по назначению пенсий райисполкома от 11 декабря 2013 г. оставить без удовлетворения.