Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определяется нормами Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее – ГК), Декрета Президента Республики Беларусь от 01.03.2010 N 3 “О некоторых вопросах залога имущества”, Закона Республики Беларусь от 20.06.2008 N 345-З “Об ипотеке” (далее – Закон). Нередко на практике встречаются случаи, когда залогодателем имущества выступает не сам должник (кредитополучатель), а третье лицо, которое в случае ненадлежащего выполнения должником (кредитополучателем) обязательств по кредитному договору может понести неблагоприятные последствия в виде взыскания задолженности по кредитному договору путем обращения взыскания на заложенное имущество.
Рассмотрим пример из судебной практики.
Экономический суд первой инстанции рассмотрел дело по иску открытого акционерного общества “Б” (ОАО “Б”, истец) к закрытому акционерному обществу “Т” (ЗАО “Т”, ответчик) об обращении взыскания на заложенное по договору о залоге (ипотеке) от 30.05.2012 (далее – договор об ипотеке) недвижимое имущество с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика закрытого акционерного общества “Р” (ЗАО “Р”, третье лицо).
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв ответчика.
В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования и просил обратить взыскание на недвижимое имущество – капитальное строение, заложенное по договору об ипотеке, для частичного погашения просроченной задолженности по основному долгу по кредитному договору от 30.05.2012, заключенному между ЗАО “Р” и ОАО “Б” (далее – кредитный договор), по залоговой стоимости в размере 2221000 долл. США.
Также в судебном заседании истец заявил об увеличении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика просроченную задолженность по кредитному договору в сумме 6239303,89 долл. США, из которой просроченная задолженность по кредиту со сроками погашения 30.06.2015, 31.07.2015, 31.08.2015, 17.09.2015 в сумме 4936578,46 долл. США, задолженность по просроченным процентам, начисленным за период с 01.09.2014 по 25.07.2016 в сумме 1302725,43 долл. США путем обращения взыскания на заложенное по договору об ипотеке недвижимое имущество – капитальное строение общей площадью 27684,8 кв.м, назначение – сооружение неустановленного назначения, наименование – сооружение площадки автомобильно-вещевого, продовольственного и строительного рынков N 5 по рыночной стоимости в размере 8351275 долл. США.
В соответствии с частью первой статьи 63 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ХПК) при рассмотрении дела в суде, рассматривающем экономические дела, первой инстанции до принятия судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований путем подачи письменного заявления.
С учетом изложенного судом были приняты к рассмотрению требования истца, изложенные в заявлении об увеличении размера исковых требований.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему. Заявил ходатайство об отсрочке исполнения судебного постановления сроком на один год. Ходатайство было принято судом к рассмотрению.
Представитель третьего лица исковые требования считал не подлежащими удовлетворению. Письменного отзыва суду не представил.
Заслушав позицию лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, экономический суд установил следующие обстоятельства.
Между истцом и третьим лицом был заключен кредитный договор.
В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора кредитодатель (истец) обязуется предоставить кредитополучателю (третьему лицу) единовременно кредит в сумме 5025047,62 долл. США для следующих целей:
- в сумме 4864077,67 долл. США на возврат долевых средств, являющихся коммерческим займом и перечисленных ЗАО “Б” кредитополучателю (третьему лицу) для строительства аквапарка согласно договору о долевом участии в строительстве от 11.07.2011 (договор о долевом участии) в сумме 40080000000 бел.руб. (до деноминации);
- в сумме 160969,95 долл. США на погашение процентов за пользование коммерческим займом, причитающихся к уплате согласно пункту 9.6 договора о долевом участии в сумме 1326392358 бел.руб. (до деноминации).
Согласно подпунктам 1.2.1 – 1.2.4 пункта 1.2 кредитного договора процентная ставка по кредиту является плавающей и ее величина устанавливается на каждый процентный период, определенный подпунктом 1.2.5 пункта 1.2 кредитного договора, в размере ставки Libor 6М (шестимесячной процентной ставки), сложившейся в день, предшествующий дню начала соответствующего процентного периода, и указываемой на странице LIBOR06 (или замещающей странице, если такая страница замещается) на экране информационной системы REUTERS FINANCIAL INFORMATION SYSTEM примерно в 11:00 (по лондонскому времени), увеличенной на 11,26 процентных пунктов с округлением до двух знаков после запятой, что на день заключения кредитного договора составило 12 процентов годовых в валюте кредита.
Процентная ставка, используемая при начислении процентов в течение первого процентного периода (с даты заключения кредитного договора и по 30.11.2012), устанавливается в размере ставки Libor 6М с округлением до двух знаков после запятой, сложившейся на день, предшествующий дню заключения кредитного договора, в размере 0,74 процента годовых, увеличенной на 11,26 процентных пунктов.
Процентная ставка для последующих процентных периодов устанавливается в порядке, аналогичном изложенному в подпункте 1.2.1 пункта 1.2 кредитного договора.
Если день, соответствующий дню определения ставки Libor 6М, приходится на неработающий биржевой день, то для определения процентной ставки по кредиту на соответствующий процентный период кредитодателем (истцом) принимается ставка Libor 6М, сложившаяся на день, предшествующий нерабочему биржевому дню.
Процентная ставка, определенная в соответствии с подпунктом 1.2.1 пункта 1.2 кредитного договора, изменяется в зависимости от размера ставки Libor 6М в первый день каждого последующего процентного периода, определенного подпунктом 1.2.5 пункта 1.2 кредитного договора.
Процентная ставка, установленная в соответствии с подпунктом 1.2.1 пункта 1.2 кредитного договора, применяется кредитодателем (истцом) при начислении процентов за пользование кредитом без последующего уведомления кредитополучателя (третьего лица) об изменении размера ставки Libor 6М.
До полного погашения кредита кредитополучатель (третье лицо) уплачивает кредитодателю проценты за пользование кредитом по процентной ставке, определенной в пункте 1.2 кредитного договора, за каждый расчетный период, указанный в подпункте 1.4.1 пункта 1.4 кредитного договора ежемесячно с 5 по 20 число (включительно) месяца, следующего за отчетным, а также в день полного погашения кредита (подпункт 1.4.2 пункта 1.4 кредитного договора).
При нарушении сроков погашения кредита, предусмотренных кредитным договором, кредитополучатель (третье лицо) уплачивает кредитодателю (истцу) повышенные проценты за пользование кредитом в размере действующей процентной ставки по кредиту, определенной в пункте 1.2 кредитного договора, увеличенной на 5 процентных пунктов, начисленные на просроченную задолженность (подпункт 2.2.20 пункта 2.2 кредитного договора).
На основании подпункта 1.3.3 пункта 1.3 кредитного договора сроки погашения кредита устанавливаются в соответствии с графиком погашения кредита (приложение 1), являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Срок полного погашения кредита 29.05.2019 (включительно).
В подпункте 2.2.1 пункта 2.2 кредитного договора кредитополучатель (третье лицо) принял на себя обязательство в том числе и по своевременному, и в полном объеме расчету и платежам по кредитному договору.
Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив третьему лицу кредит в общей сумме 5025047,62 долл. США.
В то же время третье лицо свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнило. На дату рассмотрения спора по существу просроченная задолженность по кредиту со сроками погашения 30.06.2015, 31.07.2015, 31.08.2015, 17.09.2015 составила 4936578,46 долл. США, задолженность по процентам за пользование кредитом, исчисленным за период с 01.09.2014 по 25.07.2016 составила 1302725,43 долл. США (в том числе 580191,7 долл. США – задолженность по процентам за пользование кредитом, исчисленная на срочную задолженность по кредиту; 722534,36 долл. США – задолженность по процентам за пользование кредитом, исчисленная на просроченную задолженность по кредиту).
На основании статьи 147 Банковского кодекса Республики Беларусь исполнение обязательств по кредитному договору может обеспечиваться гарантийным депозитом денег, переводом на кредитодателя правового титула на имущество, в том числе на имущественные права, залогом недвижимого и движимого имущества, поручительством, гарантией и иными способами, предусмотренными законодательством Республики Беларусь или договором.
В соответствии с пунктом 1.8 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являются залог недвижимости (ипотека), залог акций и поручительство.
В силу пункта 1 статьи 316 ГК залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.
В обеспечение своевременного исполнения третьим лицом обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор об ипотеке, в соответствии с пунктом 1.2 которого залогодатель (ответчик) предоставляет залогодержателю (истцу) в залог принадлежащее на праве собственности залогодателю (ответчику) недвижимое имущество – капитальные строения, расположенные по адресу М. область, М. район, д. О:
- капитальное строение общей площадью 70,5 кв.м, назначение – здание нежилое;
- капитальное строение, назначение – сооружение неустановленного назначения, наименование – сооружение центральной автодороги;
- капитальное строение площадью – 54889,0 кв.м, назначение – сооружение неустановленного назначения, наименование – сооружение площадки автомобильно-вещевого рынка;
- капитальное строение площадью 27684,8 кв.м, назначение – сооружение неустановленного назначения, наименование – сооружение площадки автомобильно-вещевого рынка N 5;
- капитальное строение площадью – 16291,8 кв.м, назначение – сооружение неустановленного назначения, сооружение площадки автомобильно-вещевого рынка N 4.
На основании пункта 1.4 договора об ипотеке предмет залога был оценен обществом с ограниченной ответственностью “Ц” (ООО “Ц”) согласно отчету об оценке объектов недвижимости от 23.02.2012 (далее – отчет об оценке) в сумме 9198200 долл. США.
Довод ответчика относительно того обстоятельства, что сторонами в договоре об ипотеке не было согласовано условие о стоимости предмета залога, поскольку указана общая стоимость объектов недвижимости без указания стоимости каждого объекта в отдельности, вследствие чего невозможно определить стоимость капитального строения, на которое истец просил произвести обращение взыскания, судом было отклонено по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 320 ГК в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его стоимость, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона в договоре об ипотеке должны быть указаны имущество, являющееся предметом ипотеки, его наименование, место нахождения и достаточное для идентификации этого имущества описание, стоимость, а также существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.
Ни статья 320 ГК, ни статья 12 Закона не содержат условия о том, что в договоре об ипотеке, предметом которого являются несколько объектов недвижимости, должна быть определена оценка каждого объекта недвижимости в отдельности.
Заключая договор об ипотеке, залогодатель (ответчик) и залогодержатель (истец) согласовали общую оценку предмета ипотеки. Следовательно, условие, в котором указана общая оценка заложенного имущества без стоимости каждого объекта, является согласованным.
Кроме того, в пункте 1.4 договора об ипотеке имеется указание на отчет об оценке, выполненный ООО “Ц”, из которого усматривается, что рыночная стоимость в текущем использовании капитального строения на дату оценки составляла 2221000 долл. США.
В силу части первой пункта 1 статьи 37 Закона взыскание может быть обращено на имущество, являющееся предметом ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, обеспеченного ипотекой, по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения за счет этого имущества требований, установленных статьей 4 Закона.
Согласно статье 4 Закона ипотекой обеспечиваются требования в том размере, какой эти требования имеют к моменту удовлетворения, включая размер основного обязательства, а также, если иное не предусмотрено договором, проценты, неустойку, требование о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением.
По этой причине экономический суд не согласился с доводами ответчика о необоснованности требований истца об обращении взыскания на принадлежащее ответчику на праве собственности недвижимое имущество по обязательствам третьего лица в части возврата кредита, поскольку требования о возврате кредита договором об ипотеке не обеспечены.
Экономический суд согласился с позицией истца, по которой размер основного обязательства в силу предписаний статьи 4 Закона обеспечивается ипотекой в императивном порядке независимо от того, присутствует ли данное условие в договоре.
Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика 4936578,46 долл. США задолженности по кредитному договору путем обращения взыскания на имущество ответчика экономический суд признал обоснованными, поскольку они не противоречат действующему законодательству и сделаны в пределах сумм, на которые истец вправе претендовать.
Что касается заявленных истцом требований о взыскании с ответчика 1302725,43 долл. США задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом, экономический суд исходил из следующего.
В пункте 3.1 договора об ипотеке определено, что залог обеспечивает требования залогодержателя (истца) в том объеме, в каком они существуют к моменту удовлетворения.
При этом в пункте 1.5 договора об ипотеке стороны согласовали условие, по которому залогом обеспечиваются возврат и уплата залогодателем (ответчиком) залогодержателю (истцу):
- всех издержек, которые может понести залогодержатель (истец) в связи с исполнением кредитного договора и договора об ипотеке или которые могут возникнуть в силу необходимости, в том числе расходов по содержанию и охране предмета залога, судебных и иных расходов, вызванных обращением взыскания на предмет залога, расходов по реализации предмета залога и других расходов;
- суммы штрафных санкций, суммы неустоек вследствие просрочки исполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств;
- в полном объеме возможных убытков, связанных с исполнением кредитного договора и договора об ипотеке;
- любых других расходов, произведенных залогодержателем (истцом) при выполнении кредитного договора и договора об ипотеке.
Таким образом, при заключении договора об ипотеке стороны пришли к соглашению не обеспечивать ипотекой требования о возврате процентов за пользование кредитом (в том числе просроченных процентов).
На основании части второй пункта 1 статьи 37 Закона при расхождении условий договора об ипотеке и условий обязательства, обеспеченного ипотекой, в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на имущество, являющееся предметом ипотеки, преимущество имеют условия договора об ипотеке.
На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика 1302725,43 долл. США задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом путем обращения взыскания на имущество ответчика были признаны не подлежащими удовлетворению.
Согласно части первой пункта 3 статьи 331 ГК начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
В материалах дела имелись:
- заключение об оценке (исполнитель оценки – ООО “Ц”), согласно которому рыночная стоимость капитального строения на 23.02.2012 составила 2221000 долл. США;
- заключение эксперта от 09.08.2016, согласно которому рыночная стоимость в текущем использовании капитального строения составила 8351275 долл. США.
С учетом мнения истца и ответчика суд определил начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества – капитального строения общей площадью 27684,8 кв.м, назначение – сооружение неустановленного назначения, наименование – сооружение площадки автомобильно-вещевого, продовольственного и строительного рынков N 5, с которой начинаются торги, в размере 8351275 долл. США, что по официальному курсу белорусского рубля по отношению к доллару США, установленному Национальным банком Республики Беларусь (1,9560 бел.руб. (с учетом деноминации) за 1 долл. США) эквивалентно 16335093 бел.руб. 90 коп. (с учетом деноминации), согласно заключению эксперта от 09.08.2016.
Решая ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения судебного постановления на один год, суд учитывал следующие обстоятельства.
В соответствии с частью первой статьи 211 ХПК суд, рассматривающий экономические дела, принявший судебное постановление, вправе по ходатайству стороны, поданному до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, отсрочить или рассрочить исполнение судебного постановления, изменить способ и порядок его исполнения
Таким образом, исходя из смысла части первой статьи 211 ХПК предоставление рассрочки исполнения судебного постановления является правом суда.
Оценив представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу об отказе ответчику в предоставлении отсрочки.
При отказе в удовлетворении заявленного ходатайства судом был принят во внимание тот факт, что действующее законодательство Республики Беларусь гарантирует любому субъекту предпринимательской деятельности право на судебную защиту своих законных прав и интересов, которые он считает нарушенными, из требования о неукоснительном исполнении на всей территории Республики Беларусь вступивших в законную силу судебных постановлений и того, что тяжелое финансовое положение не освобождает должника от исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Предпринимательская деятельность, как деятельность, осуществляемая на свой страх и риск и под свою ответственность, предполагает оценку рисков на момент заключения сделки.
Судебные расходы были распределены экономическим судом пропорционально объему удовлетворенных исковых требований.
Экономический суд удовлетворил исковые требования в части, взыскав с ответчика в пользу истца 4936578,46 долл. США просроченной задолженности по кредиту, обратив взыскание на недвижимое имущество – капитальное строение общей площадью 27684,8 кв.м, назначение – сооружение неустановленного назначения, наименование – сооружение площадки автомобильно-вещевого, продовольственного и строительного рынков N 5 по оценочной стоимости, равной 8351275 долл. США, начальной (продажной) ценой 16335093 бел.руб. 90 коп. (с учетом деноминации).