Название документа: Определение судебной коллегии по уголовным делам областного суда от 01.09.2015
Обстоятельства: Размер компенсации морального вреда потерпевшему определен судом с учетом характера причиненных ему нравственных и физических страданий, а также требований разумности и справедливости
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОБЛАСТНОГО СУДА
1 сентября 2015 г.
РАЗМЕР КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА ПОТЕРПЕВШЕМУ ОПРЕДЕЛЕН СУДОМ С УЧЕТОМ ХАРАКТЕРА ПРИЧИНЕННЫХ ЕМУ НРАВСТВЕННЫХ И ФИЗИЧЕСКИХ СТРАДАНИЙ, А ТАКЖЕ ТРЕБОВАНИЙ РАЗУМНОСТИ И СПРАВЕДЛИВОСТИ
Судебная коллегия по уголовным делам областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе обвиняемого В. на приговор районного суда от 22 июля 2015 г., которым В. осужден по ст. 155 Уголовного кодекса Республики Беларусь (далее — УК) к штрафу в размере 150 базовых величин, установленном на день постановления приговора, что составляет 27 000 000 руб.
С В. взыскано: в пользу Д. в счет компенсации морального вреда 80 000 000 руб., в доход государства пошлина в сумме 540 000 руб.
Заслушав доклад судьи областного суда, объяснение потерпевшего Д., полагавшего приговор суда законным, а жалобу обвиняемого необоснованной, мнение прокурора отдела прокуратуры области, полагавшей приговор оставить без изменений, а кассационную жалобу обвиняемого — без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
По приговору суда В. признан виновным в причинении тяжкого телесного повреждения по неосторожности.
В кассационной жалобе обвиняемый В. указывает, что судом не выяснен вопрос, при каких обстоятельствах у потерпевшего оказалась сломана нога, полагая, что от удара в голову невозможно получить открытый перелом голени в том месте, где произошла драка, а именно в помещении с ровным полом. Считает, что размер компенсации морального вреда в сумме 80 000 000 руб. не обоснован. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит пересмотреть приговор, уменьшить размер штрафа и размер компенсации морального вреда до минимума.
Рассмотрев дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Виновность в совершении преступления, за которое В. осужден, подтверждена имеющимися в деле доказательствами, полно и всесторонне исследованными судом и приведенными в приговоре.
В числе этих доказательств имеются показания потерпевшего Д., согласно которым обвиняемый нанес ему два удара кулаком по лицу, от чего он упал и в результате падения получил открытый перелом ноги. После того как упал, В. нанес ему один удар ладонью по лицу. У него очень болела нога. После падения он не мог сам передвигаться и его сразу забрала скорая медицинская помощь.
Показания потерпевшего согласуются с фактическими обстоятельствами дела и положенными судом в основу обвинения другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями свидетеля Р., из которых следует, что после того как В. зашел в комнату и закрылась дверь, она услышала грохот, увидев потом лежащего на полу Д. и поняв, что у него сломана нога, вызвала скорую медицинскую помощь и милицию; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которого у потерпевшего Д. установлены кровоизлияние в слизистую оболочку нижней губы, рана левой ушной раковины, ссадина правого локтевого сустава, открытый перелом костей правой голени, которые в своей совокупности относятся к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни, не исключена возможность образования открытого перелома костей правой голени при падении на пол.
При наличии таких данных суд пришел к правильному выводу о виновности обвиняемого В. в причинении потерпевшему Д. тяжкого телесного повреждения по неосторожности.
Правильно установив фактические обстоятельства, суд дал верную юридическую оценку действиям обвиняемого В., обоснованно квалифицировав их по ст. 155 УК.
Назначая В. наказание за совершенное им преступление, суд исходил из принципа индивидуализации наказания. При этом суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, принял во внимание все данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, смягчающее ответственность обстоятельство — чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении и отягчающее ответственность обстоятельство — совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
По мнению судебной коллегии, назначенное В. наказание в виде штрафа и его размер соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данным о его личности, являются справедливыми и будут способствовать достижению целей уголовной ответственности.
Каких-либо обстоятельств, дающих основания для снижения назначенного В. размера штрафа, о чем он просит в жалобе, не установлено.
Разрешение судом гражданского иска о компенсации морального вреда основано на доказанности вины В. и признании его виновным в совершении в отношении потерпевшего преступления и соответствует положениям ст. 44 УК и ст. ст. 152, 968, 970 Гражданского кодекса Республики Беларусь.
Размер компенсации морального вреда потерпевшему Д. в сумме 80 000 000 руб. основан на конкретных обстоятельствах дела, определен судом с учетом характера причиненных ему нравственных и физических страданий, а также требований разумности и справедливости.
Учтено судом при определении размера компенсации обвиняемым потерпевшему Д. морального вреда в соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 28 сентября 2000 г. N 7 «О практике применения судами законодательства, регулирующего компенсацию морального вреда» и имущественное положение обвиняемого.
С учетом изложенного являются несостоятельными доводы жалобы обвиняемого о том, что взысканный с него в пользу потерпевшего Д. размер компенсации морального вреда не обоснован. Оснований для снижения размера взысканной с В. в пользу Д. компенсации морального вреда не имеется.
Обстоятельств, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.
На основании изложенного, признавая доводы жалобы несостоятельными, руководствуясь ст. 385 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия
определила:
Приговор районного суда от 22 июля 2015 г. в отношении В. оставить без изменений, а кассационную жалобу обвиняемого В. — без удовлетворения.