Сторонам договора перевозки грузов необходимо четко указывать вес, вид упаковки, количество мест груза, свойства груза, требующие особых условий или мер предосторожности, сроки доставки, другие необходимые данные по грузу и его перевозке. В противном случае могут возникнуть споры по исполнению принятых на себя обязательств по этому договору.
Экономический суд г. Минска 8 октября 2014 г. рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Л» (далее — ООО «Л», истец) к частному торгово-производственному унитарному предприятию «О» (далее — ЧТПУП «О», ответчик) о взыскании 2700 евро задолженности за сверхнормативный простой транспортных средств за периоды с 16.10.2013 по 17.10.2013, с 19.10.2013 по 20.10.2013 и с 22.10.2013 по 23.10.2013 и по встречному иску ЧТПУП «О» к ООО «Л» о взыскании 3000 евро штрафа.
Выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, суд пришел к выводу, что исковые требования по первоначальному иску подлежат частичному удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований надлежит отказать, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 290 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 291 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, если иное не вытекает из законодательства или договора.
Согласно ст. 739 ГК по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного транспортным уставом или кодексом, иными актами законодательства).
В судебном заседании установлено, что 04.10.2013 между ООО «Л» (исполнителем) и ЧТПУП «О» (заказчиком) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении, в соответствии с которым исполнитель обязался организовывать перевозки и осуществлять транспортно-экспедиционное обслуживание грузов по транспортным заявкам заказчика.
В соответствии с п. 3.1 договора после предварительной устной договоренности с исполнителем заказчик посредством факсимильной либо электронной связи и в письменном виде не позднее 3 дней до срока подачи исполнителем автотранспортных средств на место загрузки направляет исполнителю транспортный заказ на оказание услуг. В свою очередь исполнитель в течение 1 дня с момента выполнения транспортного заказа письменно посредством факсимильной либо электронной связи подтверждает его выполнение с указанием номера транспортного средства.
Согласно п. 3.2 договора в транспортном заказе указывается в том числе вес, вид упаковки, количество мест груза, свойства груза, требующие особых условий или мер предосторожности, сроки доставки, другие необходимые данные по грузу и его перевозке.
В ходе судебного заседания также было установлено, что 03.10.2013 истцом от ответчика был получен транспортный заказ N 71-I от 03.10.2013, в соответствии с которым истцу предлагалось подать 14.10.2013 под загрузку 2 автомобиля для перевозки негабаритного груза по маршруту Гданьск (Польша) — г. Жлобин (Республика Беларусь). В заявке были указаны свойства груза: для первого автомобиля — два фильтра (диаметр 4000 мм, длина 4690 мм; диаметр 4000 мм, длина 4230 мм, общим весом 4000 кг), а также дополнительное оборудование (трубы) весом 5 т согласно наличию свободного места на транспортном средстве. Груз для второго автомобиля — идентичный. Стоимость фрахта согласована в сумме 9000 евро за 2 автомобиля.
04.10.2013 истцом от ответчика был получен второй вариант транспортного заказа N 71-I от 03.10.2013, в соответствии с которым истцу предлагалось подать 16.10.2013 под загрузку 2 автомобиля для перевозки негабаритного груза по маршруту Гданьск (Польша) — г. Жлобин (Республика Беларусь). В заявке были указаны свойства груза: для первого автомобиля — два фильтра (диаметр 4000 мм, длина 4690 мм; диаметр 4000 мм, длина 4230 мм, общим весом 4000 кг). Груз для второго автомобиля был идентичным. Стоимость фрахта согласована в сумме 9000 евро за 2 автомобиля.
Согласно пояснениям представителя истца по первоначальному иску транспортный заказ N 71-I от 03.10.2013 в своем втором варианте был принят к исполнению. Вместе с тем, когда машины 16.10.2013 стали под загрузку, выяснилось, что весовые характеристики и габариты груза были больше, чем было указано в транспортной заявке, в связи с чем не представлялось возможным забрать весь груз.
Ввиду изложенных выше обстоятельств заказчиком перевозки 17.10.2013 в адрес ООО «Л» был направлен третий вариант транспортного заказа N 71-I от 03.10.2013 с измененными характеристиками груза и стоимостью перевозки. Так, в свойствах груза было указано, что загрузке подлежит в первый автомобиль — один фильтр (диаметр 4000 мм, высота 4000 мм, длина 4690 мм, вес 10,5 т), во второй автомобиль — один фильтр (диаметр 4000 мм, высота 4000 мм, длина 4230 мм, вес 10,5 т). Стоимость перевозки составила 9000 евро за 2 автомобиля и 1000 евро за простой двух автомобилей (после предоставления карты простоя на 17.10.2013).
Обосновывая заявленные исковые требования указанием в транспортном заказе N 71-I от 03.10.2013 недостоверных сведений о характеристиках груза и необходимостью впоследствии получать новое спецразрешение для проезда по территории Республики Беларусь, что привело к увеличению периода сверхнормативного простоя, ООО «Л» просило взыскать с ЧТПУП «О» 2700 евро за сверхнормативный простой за периоды с 16.10.2013 по 17.10.2013, с 19.10.2013 по 20.10.2013 и с 22.10.2013 по 23.10.2013.
В соответствии с подп. 4.2.3 заключенного между сторонами договора заказчик обязуется обеспечить проведение процедуры загрузки / разгрузки автотранспортных средств и таможенное оформление перевозимого груза в течение 2 рабочих дней на территории стран СНГ и 1 рабочего дня на территории стран Европы. Простой автотранспортного средства свыше указанного времени оплачивается заказчиком на условиях п. 6.6 договора, если иное не оговорено в транспортном заказе заказчика на конкретную перевозку и не подтверждено исполнителем.
Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что за сверхнормативный простой, определенный на основании подп. 4.2.3 договора, за каждый последующий день заказчик уплачивает штраф в размере 450 евро за простой на территории стран СНГ и Западной Европы.
Согласно п. 6.4 договора при возникновении простоя заказчиком уплачивается дополнительно штраф в размере 150 евро за сутки.
В соответствии с условиями принятой к исполнению заявки проведение процедуры погрузки / разгрузки и таможенного оформления ограничено 24 часами в странах Европы. Простой оплачивается исходя из ставки 450 евро в сутки, с четвертых суток — 600 евро в сутки. Днем подачи автомобиля под погрузку / разгрузку считается время предъявления водителем документов клиенту / сотруднику таможни не позднее 10 часов утра.
В соответствии с картой простоя автомобили прибыли под загрузку в 9.00 16.10.2013 и находились там до 22.00 17.10.2013.
Также была оформлена карта простоя автомобилей сопровождения с 21.00 16.10.2013 до 22.00 17.10.2013.
Кроме того, факт простоя за период с 16.10.2013 по 17.10.2014 и сумма оплаты за него были согласованы сторонами в последней редакции транспортного заказа N 71-I от 03.10.2013, что в силу п. 3.1 и 6.6 договора имеет приоритетное значение в сравнении с иными условиями, оговоренными в договоре.
Все последующие доводы ответчика о простое транспортных средств истца в период с 16.10.2013 по 17.10.2013 по собственной вине являются несостоятельными и опровергаются сведениями о характеристиках груза, содержащихся в трех вариантах транспортного заказа, фактом изначального признания простоя транспорта исполнителя, отраженного в последней редакции этого заказа, картами простоя данных транспортных средств и автомобилей сопровождения, гарантийным письмом от 17.10.2013, согласно которому ответчик по первоначальному иску подтвердил оплату сверхнормативного простоя двух автомобилей перевозчика и автомобилей сопровождения согласно условиям акцептованного транспортного заказа.
Вместе с тем судом было установлено, что сверхнормативный простой транспортных средств за периоды с 19.10.2013 по 20.10.2013 и с 22.10.2013 по 23.10.2013 возник не по вине ответчика.
Так, обосновывая исковые требования в данной части, представитель истца указывал, что в связи с изменением характеристик груза он был вынужден 17.10.2013 обратиться в компетентные органы за получением нового специального разрешения для проезда по территории Республики Беларусь, которое было им получено только 23.10.2013.
Вместе с тем согласно ответу РУП «Белдорцентр» на запрос суда в период с 04.10.2013 по 23.10.2013 ООО «Л» для получения специальных разрешений на проезд не обращалось. Только 22.10.2013 были поданы заявления на получение специального разрешения на проезд, по которым были получены предъявленные истцом по первоначальному иску суду специальные разрешения.
Пунктом 5.21 единого перечня административных процедур, осуществляемых государственными органами и иными организациями в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 17.02.2012 N 156 «Об утверждении единого перечня административных процедур, осуществляемых государственными органами и иными организациями в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, внесении дополнения в постановление Совета Министров Республики Беларусь от 14 февраля 2009 г. N 193 и признании утратившими силу некоторых постановлений Совета Министров Республики Беларусь», установлен двухдневный срок выдачи специальных разрешений на проезд тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств.
Таким образом, с учетом того что характеристики груза истцу были известны уже 17.10.2014, при своевременном обращении компании-перевозчика за выдачей специальных разрешений данные документы были бы получены 18.10.2014.
Поскольку последующий простой транспортных средств ООО «Л» допущен ввиду несвоевременных действий самого исполнителя, то оплата за сверхнормативный простой за периоды с 19.10.2013 по 20.10.2013 и с 22.10.2013 по 23.10.2013 с ЧТПУП «О» взысканию не подлежит.
Таким образом, с учетом того обстоятельства, что факт простоя был надлежаще зафиксирован и составил более 24 часов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплата за сверхнормативный простой грузовых транспортных средств и автомобилей сопровождения в размере 1200 евро (450 x 2 + 150 x 2). Вместе с тем, поскольку истцом ко взысканию предъявлен штраф за простой автомобилей сопровождения в размере 100 евро, то суд удовлетворяет требования истца в пределах суммы заявленных требований за период с 16.10.2013 по 17.10.2014 в сумме 1000 евро.
Согласно п. 2 ст. 298 ГК использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Республики Беларусь по обязательствам допускается в случаях, порядке и на условиях, определенных законодательством.
Валютное законодательство Республики Беларусь допускает использование иностранной валюты при расчетах с транспортными и (или) экспедиторскими организациями за перевозку и (или) экспедирование грузов за пределы и из-за пределов Республики Беларусь, за пределами Республики Беларусь, при транзите через территорию Республики Беларусь (подпункт 25.1 пункта 25 Правил проведения валютных операций, утвержденных постановлением Правления Национального банка Республики Беларусь от 30.04.2004 N 72 «Об утверждении Правил проведения валютных операций» (далее — Правила)).
В таких случаях использование иностранной валюты возможно при уплате неустойки (штрафов, пени) либо возмещении убытков, если это предусмотрено документами, являющимися основанием для проведения расчетов (пункт 26 Правил).
Таким образом, с ЧТПУП «О» в пользу ООО «Л» подлежит взысканию 1000 евро задолженности за сверхнормативный простой транспортных средств.
Встречные исковые требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.
В силу ст. 746 ГК перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном законодательством, а при отсутствии таких сроков — в разумный срок.
В соответствии со ст. 47 Закона Республики Беларусь от 14.08.2007 N 278-З «Об автомобильном транспорте и автомобильных перевозках» сроки доставки груза определяются соглашением сторон.
Просрочка в доставке груза имеет место, когда груз не был доставлен в согласованный срок, а в случае отсутствия согласованного срока — имеет место, когда фактическая продолжительность автомобильной перевозки груза с учетом ее конкретных обстоятельств превышает разумный срок.
Согласно ст. 19 Конвенции Организации Объединенных Наций «О договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ)» (заключена в г. Женеве 19.05.1956) признается, что имела место просрочка, если груз не был доставлен в договоренный срок или при отсутствии договоренного срока, если, с принятием во внимание обстоятельств, в которых перевозка производилась, а при частичной нагрузке в особенности с принятием во внимание времени, необходимого для составления партии частичных грузов в нормальных условиях, — фактическая продолжительность перевозки превышает время, необходимое при обычных условиях для выполнения перевозки старательным транспортером.
Как следует из последней редакции транспортного заказа N 71-I от 03.10.2013, принятого к исполнению перевозчиком, срок доставки груза в нем конкретно не определен.
Имеющееся в заказе указание на то, что груз должен быть доставлен в место разгрузки согласно нормативу, не раскрывает сути данного понятия, а также не дает возможности определить, кем данный норматив установлен или согласован и каким образом он подлежит применению.
Таким образом, поскольку конкретный срок перевозки сторонами не согласован, перевозка должна быть осуществлена в разумный срок.
ЧТПУП «О» в качестве обоснования требований встречного иска был произведен расчет продолжительности движения транспортных средств с учетом скоростных и временных ограничений, предусмотренных правилами дорожного движения.
Вместе с тем каким-либо образом правильность своего расчета и обоснованность его применения к правоотношениям по исполнению транспортного заказа N 71-I от 03.10.2013 ответчик не подтвердил и они в силу положений ст. 100 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь признаются судом голословными и несостоятельными.
Более того, приводя данный расчет, представитель ответчика не учел нормативное время на таможенное оформление перевозимого груза, а также временные ограничения для движения по дорогам общего пользования негабаритного груза.
Кроме того, ответчиком не было учтено то обстоятельство, что в силу п. 3.1 договора заказчик должен предоставить исполнителю полную информацию о перевозке не позднее 3 дней до срока подачи автотранспортных средств на место погрузки, что им выполнено не было.
В силу п. 1 ст. 377 ГК кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение обязательства или не совершил действий, предусмотренных законодательством или договором либо вытекающих из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Поскольку ЧТПУП «О» последний вариант транспортного заказа с измененными характеристиками груза был предоставлен непосредственно 17.10.2013, то им эта дата была необоснованно взята за начальный период расчета просрочки исполнения обязательств.
С учетом изложенных обстоятельств в удовлетворении исковых требований ЧТПУП «О» к ООО «Л» следует отказать.