Название документа: Постановление апелляционной инстанции хозяйственного суда Витебской области от 20.09.2011 (дело N 148-3/2011/119а)
Обстоятельства: Поскольку все направленные регистратором запросы касались поиска разрешения на проведение строительно-монтажных работ, хозяйственный суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что приостановление осуществления регистрационных действий было обоснованным. Таким образом, решение суда об отказе в удовлетворении требования заявителя о признании незаконными соответствующих действий регистратора было оставлено без изменения
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА ВИТЕБСКОЙ ОБЛАСТИ
20 сентября 2011 г. (дело N 148-3/2011/119а)
Хозяйственный суд апелляционной инстанции, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «С» на решение хозяйственного суда Витебской области от 15.08.2011 по делу N 148-3/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «С» к республиканскому унитарному предприятию «В» о признании незаконными действий регистратора,
установил:
Решением хозяйственного суда Витебской области от 15.08.2011 по делу N 148-3/2011 отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «С» к республиканскому унитарному предприятию «В» о признании незаконными действий регистратора в полном объеме.
В апелляционной жалобе заявитель поставил вопрос об отмене судебного постановления и принятии решения об удовлетворении требований, исходя из следующего.
В обоснование решения о правомерности приостановления совершения регистрационных действий суд сослался на то, что у регистратора возникла необходимость истребования дополнительных сведений и документов. Вместе с тем суд, по мнению заявителя апелляционной жалобы, в нарушение ХПК РБ и доводов заявителя не указал норму, дающую право регистратору затребовать документы, которые не являются необходимыми для приостановления регистрации и направления запросов в органы, которые не должны обладать запрашиваемой информацией.
Как полагает ООО «С», заинтересованным лицом необоснованно были направлены запросы: в органы государственной экспертизы, в Госимущество Республики Беларусь, в Госстройнадзор, в отдел по архитектуре и градостроительству ГИК.
Незаконность действий по приостановлению помимо указанного, выражалась и в том, что законодательством установлен месячный срок для совершения действий, ради которых приостановлена регистрация, однако ряд запросов был направлен таким образом, что получить ответы в пределах месячного срока приостановления не представлялось возможным изначально. Так, последний запрос в горисполком был направлен на 30 день приостановления. И в этот же день, на том основании, что ответ не получен, регистратор отказал в регистрации.
Заявитель указывает, что в хозяйственный суд обжаловался не только сам факт приостановления, а все действия по приостановлению, которые в целом должны соответствовать законодательству (приостановление, его необходимость и основания, сроки приостановления, сроки запросов и ответов).
В судебном заседании заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представители заинтересованного лица в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, полагая, что судом первой инстанции дана правильная правовая оценка обстоятельствам дела, основания для отмены (изменения) определения хозяйственного суда первой инстанции отсутствуют.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, хозяйственный суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
ВРСП «С» ООО, являвшимся взыскателем по исполнительному производству N 7-1252/02 о взыскании с должника — ИП «И» 209928370 рублей, судебным исполнителем хозяйственного суда Витебской области на основании постановления судебного исполнителя от 03.04.2002 и акта передачи имущества от 03.04.2002 в счет погашения долга было передано имущество: складское здание-модуль.
13.06.2011 заявитель обратился в РУП «В» с заявлением о государственной регистрации создания незавершенного законсервированного капитального строения, расположенного на земельном участке, а также государственной регистрации возникновения права собственности на незавершенное законсервированное капитальное строение.
К заявлению прилагались документы: паспорт (копия) гражданина Республики Беларусь , доверенность от 21.01.2011, технический паспорт от 25.04.2011, иной документ (хозяйственный суд Витебской области) от 03.04.2002 постановление о передаче имущества взыскателю, иной документ от 03.04.2002 акт передачи имущества взыскателю, иное решение (хозяйственный суд Витебской области) от 26.10.2001 решение, иной документ (ремонтно-строительное предприятие «С») от 30.05.2008 N 122-орг. приказ о назначении комиссии по консервации объектов, акт о консервации объекта (ООО «С») от 13.06.2008 о консервации объекта незавершенного строительства, иной документ (ремонтно-строительное предприятие «С» ООО) от 13.06.2011 N 110/990-11.
13.06.2011 документы приняты регистратором заинтересованного лица Ивановым И.И., о чем выдана расписка N 56667/1101013.
22.06.2011 заявителю направлено извещение регистратора о приостановлении совершения регистрационного действия до 22.07.2011 на основании пункта 3 статьи 35 Закона Республики Беларусь от 22.07.2002 «О государственной регистрации недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним» (необходимость истребования дополнительных сведений или документов).
Полагая, что действия регистратора по приостановлению, направлению запросов являются незаконными, заявитель обжаловал их в хозяйственный суд.
При рассмотрении апелляционной жалобы хозяйственный суд руководствуется следующим.
В соответствии со статьей 43 Закона Республики Беларусь «О государственной регистрации недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним» (далее — Закон) заинтересованное лицо, считающее, что регистратор своими действиями (бездействием) нарушил его гражданские права, имеет право подать жалобу на действия (бездействие) регистратора в суд либо в течение одного года обратиться с заявлением в соответствующую территориальную или республиканскую организацию по государственной регистрации.
В силу статьи 4 Закона создание, изменение, прекращение существования недвижимого имущества, а также возникновение, переход, прекращение прав на недвижимое имущество, в том числе долей в правах (далее — права), за исключением долей в праве общей собственности на общее имущество совместного домовладения, и ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество в соответствии с настоящим Законом и иными законодательными актами Республики Беларусь являются объектами государственной регистрации.
Согласно статье 7 Закона недвижимое имущество считается созданным, измененным, прекратившим существование с момента государственной регистрации соответственно его создания, изменения, прекращения существования.
В силу статьи 50 Закона документами, подтверждающими создание незавершенного законсервированного капитального строения, являются: разрешение на строительство, выданное уполномоченным государственным органом; документ, подтверждающий консервацию незавершенного капитального строения; документ, подтверждающий, что строительство производилось без существенных отступлений от проекта и нарушений строительных норм и правил; технический паспорт на незавершенное законсервированное капитальное строение.
В соответствии с Перечнем административных процедур, осуществляемых Государственным комитетом по имуществу и подчиненными ему организациями в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утвержденным постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 21 ноября 2007 г. N 1578 (далее — Перечень) регистрационные действия в отношении незавершенных законсервированных капитальных строений осуществляются в соответствии с пунктом 30 Перечня. Одним из необходимых документов для государственной регистрации создания незавершенного законсервированного капитального строения в соответствии с указанным пунктом является разрешение на строительство, выданное заказчику (застройщику) местным исполнительным и распорядительным органом в соответствии с законодательством Республики Беларусь. В соответствии с Перечнем — разрешение на строительство, выданное заказчику (застройщику) местным исполнительным и распорядительным органом в соответствии с законодательством Республики Беларусь, является документом, который может быть запрошен уполномоченным органом или предоставляется заинтересованным лицом самостоятельно.
Пунктом 3 статьи 35 Закона предусмотрено право регистратора приостановить совершение регистрационного действия на срок не более одного месяца при необходимости истребования дополнительных сведений или документов, проведения технической инвентаризации или проверки характеристик недвижимого имущества, экспертизы подлинности документов, а также, если в соответствии с законодательством Республики Беларусь регистратор обязан убедиться в отсутствии у заинтересованных лиц возражений против совершения этого действия, за исключением случаев совершения регистрационного действия на основании судебного постановления.
Разрешение на строительство, указанное в статье 50 Закона и в пункте 30 Перечня, ООО «С» регистратору не было представлено. В связи с чем, регистратором были направлены запросы в соответствующие инстанции (отдел архитектуры и градостроительства городского исполнительного комитета, инспекцию Департамента Госстройнадзора по области), а совершение регистрационных действий приостановлено.
Так, 21.06.2011 регистратором в адрес инспекции Департамента Госстройнадзора по области направлен запрос с просьбой сообщить, выдавалось ли разрешение на строительство иностранному предприятию «И», запрос аналогичного содержания направлен 22.06.2011.
04.07.2011 инспекция Департамента Госстройнадзора по области ответила регистратору, что в учетной электронной республиканской базе данных разрешение на производство строительно-монтажных работ, выданное иностранному предприятию «И» не значится.
13.07.2011 регистратором в адрес инспекции Департамента Госстройнадзора по области направлен повторный запрос с целью получить ответ относительно разрешения на строительство корпуса-холодильника и вспомогательных зданий и сооружений.
21.07.2011 из инспекции Департамента Госстройнадзора по области получен ответ, что информацией, изложенной в запросе регистрации, инспекция не располагает.
13.07.2011 регистратор направил запрос в государственное предприятие РУП «Б», в котором просил предоставить информацию о получении ВКК «Т», иностранным предприятием «И», ООО «С» заключения государственной экспертизы по проекту «Строительство фабрики по производству мороженного» или ее реконструкции.
18.07.2011 государственное предприятие РУП «Б» ответило, что проект для дачи заключения государственной экспертизы по проекту «Строительство фабрики по производству мороженного» или ее реконструкции на предприятие не представлялся.
14.07.2011 регистратор с вопросом о наличии документов, разрешающих строительство корпуса-холодильника и вспомогательных зданий и сооружений, обратился в отдел архитектуры и градостроительства городского исполнительного комитета.
19.07.2011 дан ответ о наличии решения Витебского городского исполнительного комитета от 14.01.1999 N 14 о предоставлении земельного участка иностранному предприятию «И» и разрешении реконструкции здания под производство мороженого со строительством корпуса-холодильника вспомогательных зданий и сооружений.
Таким образом, хозяйственный суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что регистратор обоснованно приостановил осуществление регистрационных действий: все запросы касались поиска разрешения на проведение строительно-монтажных работ — документа, предусмотренного статьей 50 Закона и пунктом 30 Перечня.
С учетом изложенного выводы хозяйственного суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований законны.
При рассмотрении аргумента о необоснованности направления запроса в Госимущество хозяйственный суд исходит из следующего.
Госкомимущество в соответствии с Законом, является специально уполномоченным органом государственного управления и издает нормативные правовые акты в области государственной регистрации недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним в соответствии со своей компетенцией, а также обеспечивает проведение единой государственной политики в области государственной регистрации недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним. С учетом изложенного хозяйственный суд апелляционной инстанции расценивает правомерным и направление запросов с просьбой разъяснить применение Перечня.
Пунктом 3 статьи 35 Закона определено, что совершение регистрационного действия может быть приостановлено регистратором на срок не более одного месяца при необходимости истребования дополнительных сведений или документов, проведения технической инвентаризации или проверки характеристик недвижимого имущества, экспертизы подлинности документов, а также если в соответствии с законодательством Республики Беларусь регистратор обязан убедиться в отсутствии у заинтересованных лиц возражений против совершения этого действия, за исключением случаев совершения регистрационного действия на основании судебного постановления.
С учетом содержания указанной нормы Закона хозяйственный суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений сроков приостановления. Что касается сроков направления запросов, то они нормативно не урегулированы, кроме того, запросы направлялись регистратором по мере их необходимости, получения информации из других предприятий и государственных органов.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд не дал оценку на предмет соответствия законодательству приказу РУП «В» от 18.11.2010 N 323 «Об установлении порядка согласования приостановлений, отказов в совершении регистрационных действий» и протоколу заседания комиссии от 21.07.2011 хозяйственный суд расценивает необоснованным с учетом заявленного предмета требований.
Хозяйственный суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены (изменения) судебного постановления нет, поэтому оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
По правилам статьи 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь хозяйственный суд распределяет государственную пошлину (на заявителя апелляционной жалобы).
Руководствуясь статьями 277, 279, 281 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, хозяйственный суд апелляционной инстанции
постановил:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «С» оставить без удовлетворения, решение хозяйственного суда Витебской области от 15.08.2011 — без изменения.
Постановление апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Кассационную коллегию Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь в течение одного месяца со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.