Название документа
Постановление областного суда от 28.10.2015
«Протокол об административном правонарушении должен содержать в том числе обстоятельства совершения административного правонарушения. К таковым в силу ст. 15.47 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях относятся пункты правил, которые были нарушены лицом, в отношении которого ведется процесс»
Источник публикации
Документ опубликован не был
Примечание к документу
Текст документа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОБЛАСТНОГО СУДА
28 октября 2015 г.
ПРОТОКОЛ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ ДОЛЖЕН СОДЕРЖАТЬ В ТОМ ЧИСЛЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА СОВЕРШЕНИЯ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ. К ТАКОВЫМ В СИЛУ СТ. 15.47 КОДЕКСА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ ОТНОСЯТСЯ ПУНКТЫ ПРАВИЛ, КОТОРЫЕ БЫЛИ НАРУШЕНЫ ЛИЦОМ, В ОТНОШЕНИИ КОТОРОГО ВЕДЕТСЯ ПРОЦЕСС
(Извлечение)
Судья областного суда рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Ф. на постановление судьи районного суда от 01.10.2015, которым Ф. на основании ч. 2 ст. 15.47 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — КоАП) подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 15 базовых величин, что на момент вынесения постановления составило 2 700 000 руб.
Доложив материалы дела, выслушав объяснения Ф. и его защитника — адвоката Ю., поддержавших доводы жалобы, просивших об отмене постановления и прекращении дела производством, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Л. и ее представителя — адвоката В., полагавших постановление оставить в силе, судья
установил:
Ф. подвергнут административному взысканию за нарушение правил содержания собак, повлекшее причинение вреда здоровью человека.
В своей жалобе и дополнении к ней Ф. указал, что не согласен с постановлением. Полагает, что, по его мнению, судебное разбирательство проведено неполно и односторонне. Приводит свою, иную, оценку доказательств по делу, с учетом которой считает, что не доказана его виновность и причастность его собак к причинению вреда здоровью человека.
Просит постановление суда отменить, дело производством прекратить.
Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, судья считает, что постановление судьи районного суда подлежит отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
В соответствии с пп. 2 и 3 ч. 1 ст. 12.14-1 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь (далее — ПИКоАП) основанием к отмене не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение ПИКоАП и неверное применение норм КоАП.
Согласно ст. 15.47 КоАП диспозиция статьи является бланкетной и предполагает ответственность за нарушение правил содержания собак, кошек и (или) хищных животных.
Правила содержания домашних собак, кошек, а также отлова безнадзорных животных в населенных пунктах Республики Беларусь утверждены постановлением Совета Министров Республики Беларусь в действующей редакции постановления от 08.05.2013 N 356.
Согласно ч. 2 ст. 10.2 ПИКоАП протокол об административном правонарушении должен содержать в том числе обстоятельства совершения административного правонарушения.
К таковым в силу ст. 15.47 КоАП относятся пункты правил, которые были нарушены лицом, в отношении которого ведется процесс.
Однако составленный по настоящему делу протокол об административном правонарушении не содержит указанных обстоятельств в нарушение ч. 2 ст. 10.2 ПИКоАП и ч. 2 ст. 15.47 КоАП, а также Правил содержания домашних собак, кошек, а также отлова безнадзорных животных в населенных пунктах Республики Беларусь.
Этому судом в нарушение требований ч. 1 ст. 11.3 ПИКоАП никакой оценки при подготовке дела к рассмотрению дано не было.
В связи с чем постановление судьи районного суда следует признать преждевременным и вынесенным с нарушением вышеуказанных норм закона, а потому подлежащим отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство, в ходе которого подлежат устранению все недостатки, отмеченные выше.
Ввиду отмены постановления по указанным основаниям доводы жалобы Ф. о невиновности и прекращении дела не могут быть предметом оценки судьей областного суда на указанной стадии процесса, а потому подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.7 — 12.10 ПИКоАП, судья
постановил:
Постановление судьи районного суда от 01.10.2015 в отношении Ф. по ч. 2 ст. 15.47 КоАП отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд иному судье.