Название документа: Постановление Председателя Верховного Суда Республики Беларусь от 29.05.2009 «Статья 8.2 КоАП не предусматривает освобождение от конкретной меры административной ответственности, а распространяется на все виды взысканий, в том числе дополнительное административное взыскание»
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
29 мая 2009 г.
СТАТЬЯ 8.2 КОАП НЕ ПРЕДУСМАТРИВАЕТ ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ КОНКРЕТНОЙ МЕРЫ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ, А РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ НА ВСЕ ВИДЫ ВЗЫСКАНИЙ, В ТОМ ЧИСЛЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ АДМИНИСТРАТИВНОЕ ВЗЫСКАНИЕ
Постановлением судьи суда Дубровенского района Витебской области от 11 декабря 2008 г. П. на основании ст. 8.2 КоАП освобожден от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное подпунктом 2.17 п. 2 Декрета Президента Республики Беларусь от 9 сентября 2005 г. N 11 «О совершенствовании государственного регулирования производства и оборота алкогольной, непищевой спиртосодержащей продукции и непищевого этилового спирта», в силу малозначительности содеянного с конфискацией в доход государства изъятых у него алкогольных напитков согласно описи.
По протесту заместителя Генерального прокурора Республики Беларусь 29 мая 2009 г. Председатель Верховного Суда постановление судьи в части наложения административного взыскания в виде конфискации перемещаемой алкогольной продукции отменил, производство по делу в этой части прекратил по следующим основаниям.
Согласно ст. 4.1 КоАП административная ответственность выражается в применении административного взыскания к физическому лицу, совершившему административное правонарушение, а также к юридическому лицу, признанному виновным и подлежащему административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. ст. 6.2, 6.3 КоАП конфискация является одним из видов административного взыскания и может применяться в качестве дополнительного административного взыскания.
Суд пришел к правильному выводу о том, что совершенное П. административное правонарушение является малозначительным. Однако принимая решение об освобождении П. от административной ответственности по указанному основанию и прекращая дело об административном правонарушении в соответствии со ст. 11.10 ПИКоАП, суд не учел, что ст. 8.2 КоАП не предусматривает освобождение от какой-либо конкретной меры административной ответственности, а распространяется на все виды взысканий, в том числе на дополнительное административное взыскание.
Исходя из положений ч. 2 ст. 6.10 КоАП, специальная конфискация также может применяться при назначении административного взыскания.
При таких обстоятельствах Председатель Верховного Суда постановление судьи в части наложения на П. административного взыскания в виде конфискации отменил и производство по делу в этой части прекратил.