Постановление районного суда от 12.08.2015

Название документа: Постановление районного суда от 12.08.2015

Обстоятельства: Самовольное занятие земельного участка подтверждено достаточными и достоверными доказательствами и повлекло ответственность по ст. 23.41 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях

ПОСТАНОВЛЕНИЕ РАЙОННОГО СУДА

12 августа 2015 г.

Судья районного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 23.41 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — КоАП), в отношении К.,

установил:

13 июля 2015 г. в 10 ч 00 мин при проверке (обследовании) земельных участков по обращению К., в ходе проведения «прямой телефонной линии» заместителя председателя Л., по вопросу ведения строительных работ соседом на ее земельном участке, начальником землеустроительной службы райисполкома Ш., главным специалистом отдела архитектуры и строительства райисполкома Д., начальником отдела жилищно-коммунального хозяйства райисполкома А. был выявлен факт самовольного занятия части земельного участка посредством установки ограждающей конструкции в виде 2 металлических столбов и металлической сетки в г. М., ул. Н., совершенный в неустановленное время, без наличия документов, удостоверяющих вещное право на землю, выражающийся в том, что на земельном участке С. общей площадью 0,0767 га в г. М., ул. Н., произведена К., проживающей по адресу: г. М., ул. Н., установка части ограждения, и этими действиями нарушено право пожизненного наследуемого владения С. в нарушение подп. 1.1 и 1.2 п. 1, п. 7 Указа Президента Республики Беларусь от 27 декабря 2007 г. N 667 «Об изъятии и предоставлении земельных участков».

В судебном заседании К. вину не признала.

Несмотря на отрицание К. своей вины, ее виновность в совершении данного правонарушения подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так в ходе судебного разбирательства К. пояснила, что 14 июля 1968 г. согласно генеральному плану ей был выделен земельный участок 7 соток. Земельный участок зарегистрирован, есть свидетельство и паспорт дома. Ее муж М. в 1968 году поставил забор, на который со временем натянули сетку. Этот же забор стоит и в настоящее время. Она считает, что колодец Б. находится на ее участке. От данного колодца сетку она поставила в апреле 2015 года. Акт восстановления границ от 31 мая 2011 г. она не подписывала. Второй забор она поставила на своем участке.

Представитель землеустроительной службы райисполкома Ш. пояснила, что в 1968 году супруг К. — М. получил земельный участок согласно генплану размером 20 х 35 метров. Фактически по фасаду ее земельный участок 20 метров, а по ширине 40 метров. Земельный участок К. в установленном порядке не зарегистрирован до настоящего времени.

Между участками К. и С. по исторически сложившимся границам установлено металлическое ограждение. Второе ограждение появилось только летом 2015 года, поэтому оно не отражено в землеустроительном деле и свидетельстве о государственной регистрации земельного участка по ул. Н.

Акт от 31 мая 2011 г. свидетельствует о том, что специалистами гипрозема были установлены границы между соседними участками К. и Б. К. была ознакомлена с данным актом, об этом свидетельствует ее подпись.

Земельный участок по адресу: г. М., ул. Н. был в установленном порядке зарегистрирован за Б. Сейчас данный участок принадлежит С., отмены регистрации земельного участка не было. У Б. было разрешение на строительство, и все ее постройки были возведены на ее земельном участке, внесены в документы и зарегистрированы в установленном порядке.

13 июля 2015 г. она совместно с начальником отдела ЖКХ А., главным специалистом отдела архитектуры и строительства Д. при выезде по обращению К. обнаружила второе ограждение, которое находилось на участке С. При этом С. поясняла, что данное ограждение мешает им вести строительные работы. В добровольном порядке убрать ограждение К. отказывается.

По заявлению С. специалисты гипрозема восстанавливали на местности границы ее участка. По материалам землеустроительного дела по восстановлению границ земельного участка С. видно, что были определены поворотные точки 1, 4 — 7 на местности, в процессе было выявлено, что вид закрепления поворотных точек 1 — 5, 7 сохранился, они закреплены межевыми знаками. План границ С. совпадает с планом границ Б., это свидетельствует о том, что К. ограждающей конструкцией в виде 2 металлических столбов и металлической сетки самовольно заняла часть участка С.

В судебном заседании потерпевшая С. пояснила, что 30 марта 2015 г. она приобрела земельный участок у Б. согласно договору купли-продажи. В свидетельстве о государственной регистрации земельного участка указано, что земельный участок 0,0767 га перешел ей в пожизненное наследуемое владение. В апреле 2015 года К. попросила на их участке поставить второй забор, чтобы пасти кур. Когда они начали вести строительные работы, то возник конфликт с К. по поводу второго ограждения. Тогда ее муж попросил К. убрать второй забор, но она отказалась, ссылаясь, что эта земля принадлежит ей, поэтому муж сам убрал часть забора.

13 июля 2015 г. она обратилась в землеустроительную службу райисполкома с заявлением о восстановлении границ земельного участка, так как на ее участке установлено ограждение К., и оно мешает ей пользоваться ее земельным участком.

Свидетель Е. пояснил, что 13 июля 2015 г. он совместно с Ш. и Д. выезжал по адресу: г. М., ул. Н., по обращению К. Последняя пояснила, что существует забор, который стоял давно и его необходимо перенести в сторону соседа на 2,5 метра, так как это ее участок и ей этих метров не хватает.

Свидетель Г. пояснила, что 13 июля 2015 г. она, Ш., А. выезжали по обращению К. При осмотре участка было установлено, что имелись основной и второй забор, который был установлен недавно, но он наполовину был снесен.

Свидетель В. пояснил, что земельный участок по ул. Н. в г. М. был приобретен его супругой 30 марта 2015 г. На тот момент по всей длине участка К. был один старый забор. Затем К. попросила дополнительное место для кур и возвела второй забор на их участке. Когда у них начались строительные работы, К. отказалась убирать забор с их участка, поясняя, что это ее земля.

Свидетель Ж. пояснил, что с 1971 по 1974 год у К. между ее и соседним участком стоял один забор. Изменилось ли что у К. на сегодняшний день, он не знает.

Суд исследовал также письменные доказательства по делу.

Согласно выпискам из Единого государственного регистра недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним, капитальное строение расположено по адресу: г. М., ул. Н. Назначение: здание одноквартирного жилого дома. Составные части и принадлежности: дощатая веранда, холодная дощатая пристройка, бревенчатый сарай, дощатая уборная, колодец. Дата государственной регистрации создания 30 марта 2015 г. Правообладатель С. Земельный участок площадью 0,0767 га по адресу: г. М., ул. Н., предназначен для строительства и обслуживания жилого дома. Дата государственной регистрации создания 30 июня 2011 г. Правообладатель С. Право пожизненного наследования владения. Основание государственной регистрации: договор купли-продажи от 30 марта 2015 г.

Схема связи с твердыми точками местности поворотных точек границ земельного участка, предоставленного Б. — С. для строительства и обслуживания дома в г. М., ул. Н., свидетельствует о том, что смежная граница с участком К. имеет одно металлическое ограждение.

Согласно выписке из Единого государственного регистра недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним, капитальное строение расположено по адресу: г. М., ул. Н. Назначение: здание одноквартирного жилого дома. Составные части и принадлежности: дощатая веранда. Правообладатель К. (3/4), З. (1/4). Земельному участку кадастровый номер присвоен предварительно. Основание государственной регистрации: свидетельство о праве на наследство.

Как видно из копии акта ознакомления с границами земельного участка от 31 марта 2011 г. К. ознакомлена и согласна с границей по существующему забору между земельными участками по ул. Н.

Фотокопия земельного участка С. свидетельствует о том, что на ее участке К. установлено ограждение в виде 2 металлических столбов и металлической сетки.

Копия генплана отражает, что супругу К. — М. на основании решения райсовета от 14.06.1968 отведен земельный участок размером 20 х 35 м.

Под самовольным занятием земельного участка понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка.

30 марта 2015 г. С. перешло право на земельный участок по адресу: г. М., ул. Н. согласно договору купли-продажи жилого дома, и проведена государственная регистрация перехода к С. права пожизненного наследуемого владения земельного участка площадью 0,0767 га.

Жилой дом, расположенный по адресу: г. М., ул. Н., зарегистрирован на праве общей долевой собственности за К. (3/4 в праве) и ее дочерью З. (1/4 в праве).

Земельный участок был предоставлен решением райсовета от 14 июня 1968 г. под строительство жилого дома супругу К. — М. В деле имеются схематические планы представленного участка, которые являются временными документами и подлежат замене на правоустанавливающие документы.

Однако правоустанавливающий документ на земельный участок К. не получен.

Землеустроительное дело на земельный участок, расположенный в г. М., ул. Н., содержит акт ознакомления с границами земельного участка, где имеется подпись К. как смежного землепользователя. Что свидетельствует о том, что она согласилась с границей по существующему забору между земельными участками по ул. Н. Убедительных доводов, позволяющих судит об обратном, К. не представлено.

Как видно из копии землеустроительного дела в июле 2015 года по заявлению С. ДУП «Проектный институт» были восстановлены границы земельного участка, расположенного по адресу: г. М., ул. Н., с оформлением землеустроительного дела, в котором имеется план границ земельного участка, предоставленного С.

В судебном заседании свидетель В., а также представитель землеустроительной службы района Ш., указывали, что фактические границы земельного участка С. соответствуют границам, указанным в государственном акте. У С. имеется действительное свидетельство о государственной регистрации земельного участка, удостоверяющее ее права в отношении земельного участка.

Согласно Инструкции о порядке проведения технической инвентаризации и проверки характеристик капитальных строений (зданий и сооружений), незавершенных законсервированных капитальных строений, изолированных помещений, утвержденной постановлением Комитета по земельным ресурсам, геодезии и картографии при Совете Министров Республики Беларусь от 28.07.2004 N 39 (с изменениями и дополнениями) к дворовым сооружениям относятся, в том числе и ограждения, которые вносятся в ведомость технических характеристик, а в последующем и в Единый государственный регистр недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним.

Из объяснений К. и С. в судебном заседании следует, что второе ограждение было возведено К. летом 2015 года с разрешения С. Однако в последующем С. неоднократно просили убрать возведенное второе ограждение, но К. продолжала пользоваться частью земельного участка С., голословно указывая, что данная часть земельного участка принадлежит ей, что свидетельствует о самовольном занятии К. земельного участка С.

С учетом вышеизложенного прихожу к выводу, что виновность К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 23.41 КоАП, подтверждается полностью.

Лицо, в отношении которого ведется административный процесс, отрицает свою вину в совершении данного правонарушения с целью уклониться от административной ответственности.

Определяя размер штрафа, суд учитывает обстоятельства, смягчающие административную ответственность, к которым относит совершение административного правонарушения лицом, достигшим семидесяти лет.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств, характера совершенного правонарушения, личности лица, совершившего административное правонарушение, ее имущественного положения, суд считает необходимым подвергнуть К. на основании ст. 23.41 КоАП административному взысканию в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 11.9, 11.10 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях, суд

постановил:

Подвергнуть К. на основании ст. 23.41 КоАП административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 10 базовых величин на сумму 1 800 000 руб.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в областной суд через районный суд в течение десяти суток со дня объявления постановления.