Прекращение дела об административном правонарушении

Хозяйственный суд г. М., рассмотрев в судебном заседании жалобу ИП И. на вступившее в силу постановление инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь о привлечении И. к административной ответственности на основании части 5 статьи 13.6 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 16 базовых величин, установил, что определением хозяйственного суда г. М. возбуждено дело об экономической несостоятельности (банкротстве) ООО «А», антикризисным управляющим назначен ИП И. Решением суда от 26.12.2011 ООО «А» признано банкротом, открыто ликвидационное производство. Согласно данному решению предъявлено требований кредиторов на сумму 13781719 руб. Дебиторская задолженность отсутствует, денежные средства на счете также отсутствуют. Имущества по данным бухгалтерского учета имеется на 450000 руб. Как пояснил И., данное имущество было реализовано, за счет вырученных средств произведены внеочередные платежи (вознаграждение управляющему). Иного имущества должник не имеет.

Согласно акту от 29.12.2011 внеплановой выездной проверки ООО «А» по вопросам соблюдения налогового законодательства установлено отклонение НДС к уплате в январе — сентябре 2011 г. в сумме 926972 руб. Организация в январе — сентябре 2011 г. при составлении налоговой отчетности не включила в состав выручки от реализации товаров (работ, услуг) доход от игорного бизнеса, вследствие чего занижена налоговая база по НДС на сумму 1164687209 руб. (в т.ч. по оборотам, облагаемым по ставке 0%). В январе — сентябре 2011 г. организация осуществляла возврат основных средств (игровые автоматы) по соглашениям о расторжении договоров купли-продажи. В бухучете была отражена выручка на сумму 59481333 руб. и исчислен НДС, в т.ч. отражена реализация товаров по ставке 0% — 5559504 руб. Налоговые вычеты составили 8060000 руб. Проверкой увеличен размер налогооблагаемой базы по НДС на сумму 35921829 руб., размер налоговых вычетов — на сумму 5060000 руб. и доначислен НДС в сумме 926972 руб. Нарушения налогового законодательства допущены в результате действий (либо бездействия) управляющего по банкротству И., который в нарушение ст. 90 Закона Республики Беларусь «Об экономической несостоятельности (банкротстве)», ст. 6, 7 Закона Республики Беларусь «О бухгалтерском учете и отчетности» не организовал работу бухгалтерии и не обеспечил правильное исчисление налога (при представлении в налоговый орган декларации по НДС за январь — сентябрь 2011 г.).

На основании протокола об административном правонарушении от 27.03.2012 И. был привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 13.6 КоАП за допущенное 25.10.2011 по неосторожности нарушение, выразившееся в неуплате НДС за январь — сентябрь 2011 г. в сумме 926972 руб. по сроку уплаты не позднее 24.10.2011.

В жалобе, поданной в ИМНС, ИП И. просил данное постановление отменить. При этом указывалось на особенности удовлетворения требований кредиторов после открытия конкурсного производства в силу ст. 90 Закона. Также органом, ведущим административный процесс, не учтено, что антикризисный управляющий не может признаваться субъектом ответственности — должностным лицом. Кроме того, норма ч. 5 ст. 13.6 КоАП связывает сумму доначисленных налогов с периодом выполнения должностным лицом соответствующих функций. Управляющим И. был назначен 28.09.2012. При этом дела общества ему еще не были переданы, финансово-хозяйственные операции за период по 30.09.2011 не совершались.

Постановлением заместителя начальника инспекции МНС Республики Беларусь от 13.06.2012 постановление о привлечении И. к административной ответственности было отменено с направлением дела на новое рассмотрение с учетом внесенных 29.05.2012 в акт проверки изменений.

Согласно данным изменениям отклонение НДС к уплате в январе — сентябре 2011 г. установлено всего в сумме 1853555 руб. Кроме доначисленного ранее НДС в сумме 926972 руб. еще доначислено 926584 руб. В проверяемом периоде организация в налоговой декларации за январь — сентябрь 2011 г. отразила в строке 9а обороты по операциям в размере 5559504 руб., местом реализации которых не признается территория Республики Беларусь. Однако согласно данным первичных документов (внешнеторговый договор поставки от 20.07.2011 N 20*/07/2011 между ООО «А» и ООО «В» (Латвия), электронная таможенная декларация, CMR, акт загрузки) отгрузка товаров (корпуса игровых автоматов и стулья) производилась с территории Республики Беларусь на условиях поставки — EXW.

При проверке организация не представила подтверждение о вывозе товаров за пределы Республики Беларусь, в связи с чем ставка НДС в размере 0% по результатам проверки не может быть применена. Данные обороты учтены в составе оборотов по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых по ставке 20%, в результате чего доначислен налог в сумме 926584 руб.

Постановлением заместителя начальника инспекции МНС Республики Беларусь от 24.07.2012 N 1 И. привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 13.6 КоАП за допущенное 25.10.2011 нарушение, выразившееся в неуплате НДС за январь — сентябрь 2011 г. в сумме 1853555 руб. по сроку уплаты не позднее 24.10.2011.

Жалоба И. оставлена без удовлетворения постановлением заместителя начальника инспекции МНС Республики Беларусь по г. М. от 19.09.2012.

Обжалуя в хозяйственный суд вступившее в силу постановление о привлечении к административной ответственности, И. ссылается на положения ст. 90 Закона Республики Беларусь «Об экономической несостоятельности (банкротстве)». В жалобе также обращается внимание на то, что антикризисным управляющим не выполнялись какие-либо организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, не совершались сделки. Сделки по передаче имущества, в т.ч. между ООО «A» и ООО «B», совершались с 30.06.2011 по 20.07.2011. Полномочия директора в этот период выполнял А., главного бухгалтера — П. Объект налогообложения (и налоговое обязательство) возникли по совершению соответствующих сделок. Срок 24.10.2011 является предельным сроком добросовестного исполнения ранее возникшего налогового обязательства, которое при этом не приобретает характера внеочередного (текущего) в период процедуры экономической несостоятельности (банкротства).

При вынесении постановления по результатам рассмотрения жалобы суд исходит из следующего.

Жалоба ИП И. на постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 5. ст. 13.6 КоАП его как лица, выполняющего функции антикризисного управляющего в деле об экономической несостоятельности (банкротстве) ООО «А», подведомственна хозяйственному, а не районному (городскому) суду с учетом положений ч. 1 и 2 ст. 12.3 ПИКоАП.

В соответствии со ст. 1.3 КоАП в качестве субъекта ответственности — должностного лица признается физическое лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, либо лицо, уполномоченное в установленном порядке на совершение юридически значимых действий.

Согласно ст. 90 Закона Республики Беларусь «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» со дня вынесения хозяйственным судом определения об открытии конкурсного производства руководитель должника отстраняется от должности, управление делами должника возлагается на управляющего; полномочия руководителя должника и иных органов управления должника переходят к управляющему, за исключением полномочий, переходящих в соответствии с настоящим Законом к другим лицам (органам); право управления имуществом должника переходит к управляющему; органы управления должника в течение трех дней со дня назначения управляющего обязаны обеспечить передачу управляющему бухгалтерской и иной документации, печатей и штампов, материальных и иных ценностей должника — юридического лица.

С учетом приведенных норм антикризисный управляющий в деле об экономической несостоятельности (банкротстве) отвечает признакам должностного лица, закрепленным в ст. 1.3 КоАП.

В соответствии с ч. 5 ст. 13.6 КоАП неуплата или неполная уплата плательщиком, иным обязанным лицом суммы налога, сбора (пошлины), совершенные должностным лицом юридического лица по неосторожности (за исключением выявленных в результате камеральных проверок), если сумма доначисленных налогов, сборов (пошлин) за период выполнения должностным лицом соответствующих функций превышает пять процентов от общей суммы исчисленных плательщиком, иным обязанным лицом за указанный период сумм налогов, сборов (пошлин), учет которых осуществляется налоговыми органами, влекут наложение штрафа в размере от 16 до 20 базовых величин.

Согласно п. 1, 2 и 3 ст. 108 Налогового кодекса Республики Беларусь отчетным периодом по налогу на добавленную стоимость по выбору плательщика признается календарный месяц или календарный квартал. Плательщики представляют в налоговые органы налоговую декларацию (расчет) не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом. Уплата налога на добавленную стоимость производится не позднее 22-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

Отчетный период для исчисления НДС за январь — сентябрь 2011 г. имел место после открытия в отношении ООО «А» конкурсного производства, в период выполнения ИП И. функций управляющего в деле об экономической несостоятельности (банкротстве). На управляющем лежала обязанность представить в налоговый орган соответствующую достоверную декларацию. Она была представлена, но расчет налога был произведен неверно и при последовавшей проверке был откорректирован.

Вопрос о применении правила, предусмотренного п. 3 ст. 108 НК об обязательном сроке уплаты налога, применительно к рассматриваемой ситуации должен решаться с учетом следующего.

В соответствии со ст. 90 Закона Республики Беларусь «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» со дня вынесения хозяйственным судом определения об открытии конкурсного производства вводится приостановление удовлетворения требований кредиторов по платежным обязательствам должника (в т.ч. налоговым) до завершения ликвидационного производства или вынесения определения о прекращении производства по делу о банкротстве должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

В то же время в соответствии с подп. 1.31 Указа Президента Республики Беларусь от 12.11.2003 N 508 «О некоторых вопросах экономической несостоятельности (банкротства)» в процессе конкурсного производства вне очереди производятся возникшие после открытия конкурсного производства платежи по уплате налогов, сборов (пошлин) и иные обязательные платежи.

Суд исходит из того, что в этих случаях существенным является вопрос о моменте возникновения налогового обязательства (как основания для исчисления и уплаты налогов): до или после открытия конкурсного производства.

Согласно п. 1 ст. 36 Налогового кодекса Республики Беларусь налоговым обязательством признается обязанность плательщика (иного обязанного лица) при наличии обстоятельств, установленных настоящим Кодексом, таможенным законодательством Таможенного союза и (или) актами Президента Республики Беларусь либо решениями местных Советов депутатов (в отношении местных налогов и сборов), уплатить определенный налог, сбор (пошлину).

Согласно п. 3 ст. 36 НК налоговое обязательство возлагается на плательщика (иное обязанное лицо) с момента возникновения обстоятельств, предусматривающих уплату соответствующего налога, сбора (пошлины).

При этом согласно п. 1 ст. 103 НК при реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав налог на добавленную стоимость исчисляется нарастающим итогом с начала налогового периода по истечении каждого отчетного периода по всем операциям по реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав и всем изменениям налоговой базы в соответствующем отчетном периоде.

Из материалов дела следует, что налоговое обязательство по уплате НДС применительно к периодам реализации возникло у ООО «А» до открытия в сентябре 2011 г. конкурсного производства.

Кроме того, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 13.6 КоАП, образует факт неуплаты причитающегося налога, в т.ч. вследствие допущенной должностным лицом ошибки при исчислении, а не сам неправильный расчет. В деле о банкротстве выплата обязательных платежей, как и других причитающихся кредиторам сумм, производится не за счет имущества управляющего или привлекаемых им средств (займов и др.), а только за счет денежных средств и имущества самого должника. Если таковые отсутствуют при условии принятия управляющим всех мер по поиску и истребованию дебиторской задолженности, иных активов, значит, отсутствует состав правонарушения.

Материалы дела о банкротстве ООО «А» подтверждают отсутствие у должника имущества для погашения кредиторской задолженности.

Суд усматривает наличие обстоятельства, исключающего административный процесс: отсутствие в деянии состава административного правонарушения (п. 2 части 1 ст. 9.6 ПИКоАП), что должно влечь прекращение дела об административном правонарушении.

Хозяйственный суд постановил постановление инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь о привлечении И. к административной ответственности на основании части 5 статьи 13.6 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 16 базовых величин отменить, дело производством прекратить.