Совместное общество с ограниченной ответственностью «Б» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Минского областного исполнительного комитета от 01.02.2013 N 119 в части подпункта 1.1 п. 1 о прекращении (расторжении) инвестиционного договора о строительстве объекта придорожного сервиса на территории Минского района, зарегистрированного в Государственном реестре инвестиционных договоров от 01.03.2010.
В обоснование своей позиции в поданном в суд заявлении заявитель сослался на отсутствие у заинтересованного лица права на расторжение договора либо на односторонний отказ от его исполнения.
В судебном заседании представитель заявителя свои требования поддержал, указав, что использованной заинтересованным лицом формулировкой в оспариваемом решении «прекратить (расторгнуть)» он был введен в заблуждение относительно мотивов принятия такого решения. При этом заявитель полагает, что обязательства сторон по договору, несмотря на истечение срока его действия, в силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Республики Беларусь не прекратились, а срок действия договора следует определять моментом окончания исполнения сторонами своих обязательств.
Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласилось по обстоятельствам, изложенным в отзыве, указав, что решение от 01.02.2013 N 119 в обжалуемой части принято с учетом мнения Министерства экономики Республики Беларусь, изложенного в письме от 11.02.2013 N 972, на основании абзаца третьего п. 18 Положения о порядке заключения, изменения, прекращения инвестиционных договоров с Республикой Беларусь, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 06.08.2011 N 1058, в связи с окончанием срока действия договора.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, следует прийти к следующим выводам.
Между Республикой Беларусь в лице Минского областного исполнительного комитета и заявителем 01.03.2011 заключен инвестиционный договор о строительстве объекта придорожного сервиса на территории Минского района, согласно условиям которого заявитель (инвестор) принял на себя обязательства в срок до 30.09.2011 построить и ввести в эксплуатацию объект придорожного сервиса, расположенный по адресу: Минская область, Минский район, Боровлянский сельский совет, 51-й километр (лево) Минской кольцевой автомобильной дороги.
Согласно заключенному 29.09.2011 между Республикой Беларусь в лице Минского областного исполнительного комитета и заявителем дополнительному соглашению к названному договору срок реализации инвестиционного проекта перенесен на 30.06.2012.
К установленному в инвестиционном договоре сроку объект придорожного сервиса заявителем в эксплуатацию не введен, что не оспаривается заявителем.
Решением Минского областного исполнительного комитета от 01.02.2013 N 119 действие инвестиционного договора, заключенного с заявителем, прекращено (в решении использована формулировка «прекратить (расторгнуть)»).
При этом в тексте решения имеется ссылка на абзац третий п. 18 Положения о порядке заключения, изменения, прекращения инвестиционных договоров с Республикой Беларусь, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 06.08.2011 N 1058 (далее — Положение).
В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Республики Беларусь законодательством или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Исходя из абзаца третьего п. 18 Положения в случае окончания срока действия инвестиционного договора его действие прекращается в порядке, установленном для заключения инвестиционного договора и вступления его в силу.
Следует обратить внимание на то, что выполнение инвестором своих обязательств по инвестиционному договору является самостоятельным основанием прекращения действия такого договора, предусмотренным абзацем вторым п. 18 Положения.
Из этого следует сделать вывод, что окончание срока действия инвестиционного договора является самостоятельным основанием прекращения его действия, не зависящим от исполнения сторонами договорных обязательств.
С учетом изложенного не могут быть приняты во внимание доводы заявителя со ссылкой на п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Республики Беларусь о продолжении существования обязательств сторон, поскольку в абзаце третьем п. 18 Положения прямо указано на то, что в случае окончания срока действия инвестиционного договора его действие прекращается.
Также являются необоснованными доводы заявителя о том, что он был введен в заблуждение относительно мотивов принятия оспариваемого решения, так как в самом решении имеется ссылка на конкретный абзац п. 18 Положения и при надлежащем и внимательном изучении решения и текста Положения для заявителя должно было быть понятно, по каким основаниям действие договора прекратилось.
При таких обстоятельствах решение Минского областного исполнительного комитета от 01.02.2013 N 119 в части подпункта 1.1 п. 1 о прекращении (расторжении) инвестиционного договора о строительстве объекта придорожного сервиса на территории Минского района, зарегистрированного в Государственном реестре инвестиционных договоров от 01.03.2010, принято в соответствии с законодательством и в пределах его компетенции, в связи с чем требования заявителя не подлежат удовлетворению.