В соответствии со ст. 2.7 ПИКоАП лицо не может быть привлечено к административной ответственности, пока не будет установлена его вина.
Хозяйственный суд прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица. Согласно административному протоколу предприятию вменялось совершение правонарушения, предусмотренного частью третьей ст. 23.84 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — КоАП), выразившегося в реализации товаров в виде безвозмездной (спонсорской) помощи без заключения договора на предоставление таковой.
Согласно названной норме КоАП использование безвозмездной (спонсорской) помощи на цели, запрещенные законодательными актами, либо помощи, предоставленной без заключения договора, влечет наложение штрафа на юридическое лицо до двухсот базовых величин с конфискацией такой помощи либо со взысканием ее стоимости.
В соответствии со ст. 2.7 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — ПИКоАП) лицо не может быть привлечено к административной ответственности, пока в порядке, установленном процессуальным законом, не будет установлена его виновность в совершении правонарушения. Обязанность доказывать виновность возложена на должностное лицо органа, ведущего административный процесс.
Суд при рассмотрении дела установил, что налоговый орган предъявил юридическому лицу требование представить соответствующие документы, подтверждающие факт приобретения (получения) товаров у производственного кооператива «М» (договор о безвозмездной передаче, инвентаризационные описи, акты передачи, товарно-транспортные накладные, отчеты об использовании безвозмездно полученных товаров и другие). Эти документы (кроме отчета об использовании безвозмездно полученных товаров) были представлены налоговому органу.
Исходя из договора о предоставлении безвозмездной (спонсорской) помощи от 30.03.2008, заключенного между кооперативом «М» и лицом, в отношении которого был составлен впоследствии административный протокол, следовало, что отчет о целевом использовании безвозмездной (спонсорской) помощи должен быть представлен юридическим лицом кооперативу не позднее одного года со дня ее получения. На день проведения налоговым органом проверки срок представления отчета не истек. Соответственно у налогового органа отсутствовали основания признавать юридическое лицо виновным в совершении вмененного ему правонарушения. Правильность этого вывода подтверждена вышестоящим судом.
При проверке правильности квалификации административного правонарушения судом не исследован вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения ст. 1.5 КоАП и ст. 67 Закона Республики Беларусь от 10.01.2000 N 361-З «О нормативных правовых актах Республики Беларусь» (с изменениями и дополнениями) (далее — Закон N 361-З) об обратной силе законодательного акта, поэтому постановление о наложении взыскания отменено и дело направлено на новое рассмотрение.
Юридическое лицо признано хозяйственным судом виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой ст. 12.6 КоАП, подвергнуто штрафу в размере 135847828 рублей с конфискацией 67923914 рублей дохода, полученного в результате превышения цен (тарифов). Юридическое лицо обжаловало судебное постановление, просило его отменить и производство по делу прекратить. Жалоба удовлетворена вышестоящим судом по следующим основаниям.
В соответствии с административным протоколом юридическое лицо в период времени с апреля 2007 по ноябрь 2008 года реализовало асфальтобетон по отпускным ценам с превышением установленных предельных индексов их изменения без регистрации цен (тарифов) в установленном порядке. В результате превышения цен необоснованно получен доход в размере 67923914 рублей.
В соответствии с частями первой и второй подп. 1.4 п. 1 Указа Президента Республики Беларусь от 19.05.2009 N 285 «О некоторых мерах по стабилизации цен (тарифов) в Республике Беларусь» (с изменениями и дополнениями) (далее — Указ N 285) экономически обоснованное повышение юридическими лицами отпускных цен (тарифов) на производимые товары (работы, услуги) может осуществляться при условии соблюдения ими предельных индексов изменения отпускных цен (тарифов), установленных в соответствии с данным Указом. В случае невозможности соблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями предельных индексов при формировании отпускных цен (тарифов) на выпускаемые товары (работы, услуги) они обязаны произвести регистрацию таких цен (тарифов) в порядке, определяемом Советом Министров Республики Беларусь.
Юридическое лицо вину в совершении правонарушения признало частично, сославшись на то, что в нарушение подп. 1.5 п. 1 Указа N 285 утвержденные Советом Министров Республики Беларусь на 2007 год предельные индексы изменения отпускных цен (тарифов) не были доведены до предприятия.
Суд указал, что постановление Совета Министров Республики Беларусь от 30.12.2006 N 1787 «О некоторых мерах по обеспечению в 2007 году прогнозного показателя инфляции», которым утвержден предельный индекс изменения отпускных цен (тарифов) на товары (работы, услуги), производимые на территории Республики Беларусь, в размере 0,5 процента за один месяц, было опубликовано в средствах массовой информации (СМИ) и доведено до всеобщего сведения публично. Вместе с тем суд не указал, какие СМИ он имеет в виду. Наряду с этим из сообщения районного исполкома следовало, что материалы о предельном индексе роста цен на 2007 год в местную газету не представлялись для публикации, юридическим лицам письменные сообщения об индексе роста цен в 2007 году не направлялись.
Суд пришел к выводу, что юридическому лицу было известно об утверждении в государстве предельных индексов изменения отпускных цен, однако постановление Правительства истолковано юридическим лицом неточно. Вместе с тем вывод суда о том, что предприятие должно было знать и знало об установлении на 2007 год предельного индекса изменения отпускных цен, вышестоящий суд не признал достоверно установленным.
Согласно части первой ст. 12.6 КоАП превышение установленных предельных индексов изменения отпускных цен (тарифов) на товары (работы, услуги) при их реализации без регистрации цен (тарифов) в установленном порядке влечет применение административной ответственности. Постановление суда о наложении взыскания принято 14.04.2009, однако судом не исследовался вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения части второй ст. 1.5 КоАП, части первой ст. 67 Закона N 361-З в связи со вступлением в действие Указа Президента Республики Беларусь от 06.02.2009 N 70 «О внесении изменений и дополнений в Указ Президента Республики Беларусь от 19.05.1999 N 285», которым принята новая редакция части четвертой подп. 1.4 п. 1 Указа N 285, согласно которой предусмотрена обязательная регистрация в порядке, установленном Советом Министров, лишь тарифов на новые виды платных медицинских услуг, а цены (тарифы) на иные новые услуги и товары регистрации не подлежат. Таким образом, поскольку при рассмотрении дела суд не выяснил всех обстоятельств, имеющих значение для дела, постановление признано необоснованным и дело направлено на новое рассмотрение.
Постановление хозяйственного суда о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании части третьей ст. 7.6 КоАП отменено, поскольку в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела было указано на наличие в деянии состава одного административного правонарушения, а в административном протоколе, поступившем на рассмотрение в суд, указан состав другого правонарушения.
Хозяйственный суд прекратил в отношении гражданки производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью первой ст. 12.7 КоАП, указав, что в случае отказа в возбуждении уголовного дела либо прекращения уголовного дела при наличии признаков административного правонарушения административное взыскание может быть наложено не позднее одного месяца со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела либо о его прекращении (часть третья ст. 7.6 КоАП). Суд пришел к выводу, что к моменту рассмотрения административного дела истек срок наложения административного взыскания.
Данное постановление отменено вышестоящим судом по следующим основаниям. В соответствии с частью третьей ст. 7.6 КоАП административное взыскание может быть наложено не позднее одного месяца со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела либо о его прекращении при наличии в деянии признаков совершенного административного правонарушения.
Орган предварительного расследования вынес 03.10.2008 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении граждан по ст. 209 Уголовного кодекса Республики Беларусь (мошенничество). В названном постановлении было указано, что в действиях гражданки усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.1 КоАП (незаконное принятие иностранной валюты в качестве платежного средства).
На гражданку 14.05.2009 был составлен административный протокол по части первой ст. 12.7 КоАП, деяние квалифицировано как осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации. Соответственно в административном протоколе указано иное правонарушение, нежели в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, в отношении которого решение об отказе в возбуждении уголовного дела либо о его прекращении не принималось. Следовательно, у хозяйственного суда отсутствовали основания прекращать производство по делу об административном правонарушении. Дело направлено на новое рассмотрение.
Длительное непроведение антикризисным управляющим торгов по продаже имущества ликвидируемого должника, удовлетворение требований кредиторов второй очереди при наличии непогашенных внеочередных требований кредиторов признано образующим состав административного правонарушения, предусмотренного частью восьмой ст. 12.13 КоАП.
Индивидуальный предприниматель признан судом виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью восьмой ст. 12.13 КоАП, и привлечен к ответственности. В жалобе на судебное постановление предприниматель указал, что не считает себя виновным.
Согласно административному протоколу предпринимателю, являющемуся антикризисным управляющим в производстве по делу об экономической несостоятельности (банкротстве), вменялись следующие нарушения.
В соответствии с решением хозяйственного суда управляющему было поручено провести реализацию принадлежащих должнику основных средств путем проведения открытых торгов. Из представленных управляющим материалов следовало, что первые торги были назначены и состоялись лишь через один год после открытия ликвидационного производства, что признано нарушением ст. 76 Закона Республики Беларусь от 18.07.2000 N 423-З «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» (с изменениями и дополнениями), выразившимся в ненадлежащем исполнении обязанности по организации продажи имущества должника. В нарушение ст. 76 названного Закона и п. 1 Указа Президента Республики Беларусь от 12.11.2003 N 508 «О некоторых вопросах экономической несостоятельности (банкротства)» (с изменениями и дополнениями) управляющий удовлетворил требования кредиторов второй очереди при наличии непогашенных внеочередных требований кредиторов, что подтверждено реестром требований, отчетом управляющего и сведениями о движении денежных средств должника.
Согласно части восьмой ст. 12.13 КоАП неисполнение или ненадлежащее исполнение временным (антикризисным) управляющим своих обязанностей влечет наложение штрафа в размере от десяти до пятидесяти базовых величин, на юридическое лицо — от пятидесяти до пятисот базовых величин. Поскольку указанные в административном протоколе действия управляющего нашли подтверждение в представленных суду материалах административного дела, вывод о виновности управляющего в совершении указанного правонарушения признан правильным.
Отсутствие оснований для оценки рейдовой проверки как нарушающей запрет на проведение контрольных мероприятий исключает признание собранных при ее проведении доказательств, полученных с нарушением установленного законом порядка.
Хозяйственный суд привлек индивидуального предпринимателя (ИП) — плательщика единого налога к административной ответственности на основании части четвертой ст. 12.17 КоАП за осуществление реализации подлежащего государственной гигиенической регистрации товара без документов, подтверждающих качество и безопасность (без удостоверений о государственной гигиенической регистрации).
ИП в жалобе на судебное постановление просил производство по делу прекратить. Он указал, что рейдовая проверка, результаты которой положены в основу административного протокола, проведена в нарушение запрета, установленного Указом Президента Республики Беларусь от 19.12.2008 N 689 «О некоторых мерах по совершенствованию контрольной и надзорной деятельности в Республике Беларусь» (далее — Указ N 689), а вывод о реализации без удостоверений о государственной гигиенической регистрации (далее — УГГР) товара, приобретенного предпринимателем за пределами Республики Беларусь, является необоснованным, так как товар приобретался в Республике Беларусь и поставщики вместе с товаром передавали предпринимателю УГГР.
Вышестоящий суд не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы ИП.
Согласно части четвертой ст. 12.17 КоАП реализация товаров в нарушение установленного законодательством порядка (без наличия требуемых в предусмотренных законодательством случаях документов, подтверждающих качество и безопасность товаров) влечет наложение штрафа на ИП в размере от 30 до 50 базовых величин с конфискацией товаров, выручки от реализации товаров.
Из материалов административного дела следовало, что при проведении должностными лицами налогового органа рейдовой проверки соблюдения требований законодательства при реализации товаров выявлен факт реализации подлежащих государственной гигиенической регистрации товаров без документов, подтверждающих их качество и безопасность (без УГГР).
В протоколе об административном правонарушении отмечено, что предприниматель на торговом месте 06.05.2009 осуществлял реализацию кофе в ассортименте без УГГР, а в период времени с 01.03.2007 по 06.05.2009 ввез на территорию Республики Беларусь из России и реализовал подлежащие государственной гигиенической регистрации товары при отсутствии на них УГГР, получив выручку в размере 274357230 рублей. Наличие признаков указанного состава правонарушения налоговый орган подтвердил актом рейдовой проверки, протоколом осмотра, протоколом опроса, ответами центра гигиены, эпидемиологии и общественного здоровья и центра стандартизации, метрологии и сертификации, сведениями из книги учета движения товаров.
Согласно ст. 27 Закона Республики Беларусь от 23.11.1993 N 2583-XII «О санитарно-эпидемическом благополучии населения» (с изменениями и дополнениями) реализация произведенной за пределами Республики Беларусь продукции, которая может представлять потенциальную опасность для здоровья людей, допускается при наличии документов, удостоверяющих ее качество и безопасность. В соответствии со статьями 9, 11 Закона Республики Беларусь от 29.06.2003 N 217-З «О качестве и безопасности продовольственного сырья и пищевых продуктов для жизни и здоровья человека» (с изменениями и дополнениями) (требования по обеспечению качества и безопасности продовольственного сырья, пищевых продуктов и биологически активных добавок к пище) не допускается реализация пищевых продуктов при отсутствии сопроводительных документов, удостоверяющих их качество и безопасность. Лица, осуществляющие оборот пищевых продуктов, обязаны своевременно представлять государственным органам, осуществляющим государственный контроль в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, необходимую и достоверную информацию об их качестве и безопасности, соответствующую установленным законодательством Республики Беларусь требованиям к содержанию и способам представления такой информации.
Согласно утвержденному постановлением Министерства здравоохранения Республики Беларусь от 08.10.2003 N 44 (с изменениями и дополнениями) Перечню химических и биологических веществ, материалов и изделий из них, продукции производственно-технического назначения, товаров для личных (бытовых) нужд, продовольственного сырья и пищевых продуктов, а также материалов и изделий, применяемых для производства, упаковки, хранения, транспортировки, продажи, иных способов отчуждения продовольственного сырья и пищевых продуктов и их использования, подлежащих государственной гигиенической регламентации и регистрации (далее — Перечень, утвержденный постановлением N 44), реализуемые предпринимателем пищевые продукты, указанные в протоколе об административном правонарушении (подгруппа 0316, 0399), подлежат государственной гигиенической регистрации и их реализация должна отвечать требованиям законодательства относительно обязательного сопровождения движения таких продуктов документом, подтверждающим их качество и безопасность.
Таким документом в силу п. 15 Положения о государственной гигиенической регламентации и регистрации химических и биологических веществ, материалов и изделий из них, продукции производственно-технического назначения, товаров для личных (бытовых) нужд, продуктов питания, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 14.12.2001 N 1807 (с изменениями и дополнениями), является УГГР.
Согласно п. 26 постановления Главного государственного санитарного врача Республики Беларусь от 09.06.2003 N 63 «О введении в действие СанПиН 23-10-2003 «Основные требования к производству (поставке), применению и реализации химических и биологических веществ, материалов и изделий из них, продукции производственно-технического назначения, товаров для личных (бытовых) нужд, продуктов питания, подлежащих государственной гигиенической регламентации и регистрации в Республике Беларусь» (с изменениями и дополнениями) реализация продукции осуществляется в соответствии со сроком действия УГГР либо его копии, заверенной в установленном порядке.
Согласно приказу Министерства здравоохранения Республики Беларусь от 29.12.2005 N 787 по предложению Департамента государственных знаков Министерства финансов Республики Беларусь об усилении требований к защите от подделки копий УГГР при помощи применения современных специальных средств и материалов заверение копии УГГР производится посредством изготовления одного листа его копии на защищенном бланке.
В соответствии с подп. 1.1.3 п. 1 совместного постановления Министерства торговли Республики Беларусь, Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Беларусь, Министерства здравоохранения Республики Беларусь, Государственного комитета по стандартизации Республики Беларусь от 07.05.2007 N 28/35/38/27 «О подтверждении безопасности и качества товаров при их реализации в розничных торговых объектах общественного питания, на торговых местах на рынках» (с изменениями и дополнениями) (далее — постановление N 28/35/38/27) индивидуальные предприниматели подтверждают качество и безопасность товаров, подлежащих государственной гигиенической регламентации и регистрации, при их реализации на торговых местах на рынках одним из следующих способов: подлинником УГГР; копией УГГР, оформленной на защищенном бланке строгой отчетности; указанием в сопроводительных документах, подтверждающих приобретение (поступление) товаров, удостоверениях качества и (или) иной сопроводительной документации на партию продукции регистрационного номера УГГР и срока его действия, а также наименования, адреса юридического лица или индивидуального предпринимателя — держателя УГГР или оформленной в установленном порядке копии.
Как усматривается из материалов дела, согласно указанным предпринимателем в книге учета движения товаров сведениям приобретенный для реализации товар, подлежащий государственной гигиенической регистрации, учитывался без товаросопроводительных документов. Соответственно довод предпринимателя о приобретении товара, выручка от реализации которого конфискована, у резидентов Республики Беларусь, которые передавали ему УГГР, опровергнут собранными по делу доказательствами, поскольку приобретение индивидуальным предпринимателем товара на территории Республики Беларусь у белорусских поставщиков должно осуществляться с использованием первичных учетных документов.
Поскольку в книге учета движения товаров в графе 4 отсутствовало указание первичных учетных документов, подтверждающих приобретение в Республике Беларусь приобретенного предпринимателем товара, представленные им копии и бланки копий УГГР не приняты во внимание ввиду отсутствия возможности установления наличия их связи с подлежащими государственной гигиенической регистрации товарами, приобретенными без товаросопроводительных документов.
В силу подп. 1.2 п. 1 постановления N 28/35/38/27 УГГР либо его копия, выполненная на защищенном бланке строгой отчетности, представляются при первой поставке товара. При этом информация о государственной гигиенической регистрации поставляемого товара должна содержаться в сопроводительных документах, подтверждающих приобретение товара, что позволяет проверить соблюдение субъектами оборота пищевых продуктов требований законодательства, предъявляемых к порядку подтверждения их качества и безопасности.
Исходя из положений Указа Президента Республики Беларусь от 18.06.2005 N 285 «О некоторых мерах по регулированию предпринимательской деятельности» (с изменениями и дополнениями) орган, ведущий административный процесс, правомерно расценил содержащиеся в книге учета движения товаров сведения как свидетельствующие о реализации подлежащих государственной гигиенической регистрации товаров, которые не приобретались в Республике Беларусь. Правильность такой оценки подтверждена в том числе осуществлением предпринимателем как импортером маркировки потребительской тары вышеуказанных товаров контрольными (идентификационными) знаками <1>.
<1> Кофе, чай подлежат маркировке контрольными (идентификационными) знаками.
Довод предпринимателя о нарушении проверяющими установленного Указом N 689 временного запрета на проведение контроля за деятельностью юридических лиц и индивидуальных предпринимателей не принят во внимание. Начатая 06.05.2009 рейдовая проверка проводилась по предписанию начальника налогового органа, что не противоречило подп. 2.2 Указа N 689. С предписанием о проведении проверки предприниматель был ознакомлен своевременно. Таким образом, отсутствие оснований для признания рейдовой проверки не соответствующей законодательству не позволяет признать собранные по делу об административном правонарушении доказательства полученными с нарушением порядка, установленного законом.
Несоблюдение при формировании цены требований подп. 4.1 п. 4 утвержденного постановлением Министерства экономики Республики Беларусь от 22.04.1999 N 43 (с изменениями и дополнениями) Положения о порядке формирования и применения цен и тарифов (далее — Положение, утвержденное постановлением N 43), согласно которому формируемые на импортные товары отпускные цены должны обосновываться расчетами применительно к подп. 2.13 п. 2 указанного Положения, признано образующим состав административного правонарушения.
Хозяйственный суд признал гражданина А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой ст. 12.4 КоАП, которое выразилось в нарушении должностным лицом (руководителем) юридического лица установленного порядка формирования и применения цен при реализации юридическим лицом (ОДО «А») Министерству обороны Республики Беларусь продовольствия для военнослужащих (сухих пайков). А. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2 базовых величин.
В порядке статьи 12.2 ПИКоАП А. обжаловал судебное постановление, просил его отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Согласно составленному уполномоченным должностным лицом управления ценовой политики комитета экономики исполнительного комитета протоколу об административном правонарушении в отношении А. ему вменялось нарушение во время исполнения обязанностей руководителя ОДО «А» порядка формирования цен, выразившееся в завышении отпускных цен на сухие пайки, реализованные Министерству обороны Республики Беларусь в июне — сентябре 2007 года.
В жалобе на постановление о наложении административного взыскания А. указал, что не нарушил установленный порядок формирования цен на поставленное продовольствие, так как согласно законодательству, регулирующему ценообразование и проведение процедур государственных закупок, ОДО «А», являясь поставщиком по процедуре закупки из одного источника, было вправе сохранить цену на сухие пайки, определенную ранее в конкурсном предложении, поданном на конкурс по открытой процедуре закупки продовольствия. Так как на момент подачи конкурсного предложения отпускная цена на сухие пайки была сформирована правильно и нашла отражение в договоре поставки, заключенном с Министерством обороны Республики Беларусь, не было оснований ее изменять в дальнейшем с учетом контрактной стоимости импортных составляющих сухих пайков и фактически понесенных расходов по поставке.
В ходе проверки порядка формирования отпускной цены выявлен факт ее завышения, что отражено в акте проверки. Согласно этому акту продовольственным управлением Министерства обороны Республики Беларусь в январе 2007 года инициировано проведение с использованием открытой процедуры конкурса по закупке продовольствия (40000 пайков для военнослужащих мобильных сил и 30000 общевойсковых пайков). В марте 2007 года конкурсной комиссии представлены 3 конкурсных предложения: от ОДО «А», ОДО «К» и УП «М». В конкурсном предложении ОДО «А» и в планово-экономическом обосновании цены состав продуктов питания для комплектования сухих пайков не был конкретизирован, в графе «свободная отпускная цена производителя РБ» информация отсутствовала, в графе «цена поставщика» цена пайков указана в размере 14980 и 14960 белорусских рублей. Экономически обоснованный алгоритм расчета этих цен проверяющим определить не удалось.
После отклонения конкурсных предложений ОДО «К» и УП «М» к оценке было допущено предложение ОДО «А», конкурс признан несостоявшимся и в апреле 2007 года принято решение о проведении процедуры закупки сухих пайков из одного источника, а также о заключении договора на их поставку. Такой договор был заключен Министерством обороны Республики Беларусь с ОДО «А» в мае 2007 года. С июня по сентябрь 2007 года по договору поставлены сухие пайки для военнослужащих мобильных сил (на сумму 373618674 рубля) и общевойсковые пайки (на сумму 224400601 рубль). При проверке расчета отпускных цен на сухие пайки установлено завышение стоимости составляющих их консервов мясных производства Российской Федерации. (Отпускная цена рассчитана исходя из цен в прайс-листах предполагаемого поставщика в размере 34,35 российского рубля. Первая партия консервов поступила по цене 31,26 российского рубля за единицу товара, вторая партия — по 31,16 российского рубля. При включении в цену транспортных расходов они определены по тарифам одного субъекта хозяйствования, тогда как транспортные услуги оказаны другими субъектами хозяйствования за меньшую стоимость). Допущенные при формировании цены нарушения привели к удорожанию сухих пайков на 462 и 595 белорусских рублей.
В соответствии со статьями 11, 13 и 14 Закона Республики Беларусь от 10.05.1999 N 255-З «О ценообразовании» (с изменениями и дополнениями) республиканский орган государственного управления по вопросам экономики, на который в соответствии с законодательством возложены функции регулирования и контроля за ценообразованием (таковым согласно п. 1 Положения, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 29.07.2006 N 967 (с изменениями и дополнениями), является Министерство экономики Республики Беларусь), определяет формы и способы государственного ценового регулирования, порядок установления и применения цен (тарифов), осуществляет методическое руководство ценообразованием. При установлении и применении цен юридическое лицо обязано соблюдать установленный порядок ценообразования, несет ответственность за завышение цен (тарифов), а также за нарушение установленного порядка их определения.
В соответствии с подп. 2.13 п. 2 Положения, утвержденного постановлением N 43, действующего в проверяемом периоде, отпускные цены на товары импортного производства формируются суммированием контрактных цен и расходов по доставке.
Вывод о том, что контрактной является цена товара, указанная в договоре, а не в прайс-листах производителей, показатели которых могут отличаться от согласованной участниками сделки контрактной цены, суд признал правильным. Также обоснованным признан вывод в акте проверки о том, что формирование отпускной цены на сухие пайки, состоящие из импортных компонентов, должно соответствовать требованиям законодательства о ценообразовании. Вывод о несоблюдении при формировании цены на сухие пайки требований подп. 4.1 п. 4 Положения, утвержденного постановлением N 43, согласно которому формируемые на импортные товары отпускные цены должны обосновываться расчетами применительно к подп. 2.13 п. 2 названного Положения, а суммы включаемых в цену расходов должны быть документально подтверждены, также признан правильным.
Поскольку отпускные цены на поставляемое продовольствие не были сформированы на основании контрактных цен и документально подтвержденных транспортных расходов, не были обоснованы расчетами применительно к требованиям подп. 2.13 и 3.1 Положения, утвержденного постановлением N 43, хозяйственный суд первой инстанции обоснованно признал А., отвечающего, будучи руководителем ОДО «А», за соблюдение этим юридическим лицом установленного законодательством порядка формирования цен, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой ст. 12.4 КоАП.
При назначении взыскания суд правильно применил норму материального права, так как к моменту принятия постановления о наложении взыскания часть первая ст. 12.4 КоАП действовала в редакции Закона Республики Беларусь от 27.12.2007 N 304-З без указания нижнего порога санкции. Вышестоящий суд отказал А. в удовлетворении его жалобы.
Суд не принял во внимание довод об отсутствии необходимости иметь удостоверение о государственной гигиенической регистрации товара, используемого предпринимателем для собственных нужд, так как он не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами.
Хозяйственный суд привлек индивидуального предпринимателя (ИП) к административной ответственности в виде штрафа с конфискацией выручки. ИП обжаловал судебное постановление, просил производство по делу прекратить, не считая себя виновным в совершении вмененного ему правонарушения.
Согласно административному протоколу ИП вменялось правонарушение, предусмотренное частью четвертой ст. 12.17 КоАП (реализация товаров без наличия документов, подтверждающих качество и безопасность товара). Так, при проведении проверки выявлен факт реализации предпринимателем в период с июня 2008 по июль 2009 года товара (кондитерских изделий), приобретенного в России, в нарушение установленного законодательством порядка — без наличия удостоверений о государственной гигиенической регламентации и регистрации.
В соответствии с постановлением N 28/35/38/27 индивидуальные предприниматели подтверждают качество и безопасность товаров при их реализации в розничных торговых объектах, торговых объектах общественного питания, на торговых местах на рынке для товаров, подлежащих обязательной сертификации одним из следующих способов: подлинником сертификата соответствия; копией сертификата соответствия, определенной Национальной системой подтверждения соответствия Республики Беларусь. На основании Перечня, утвержденного постановлением N 44, кондитерские изделия включены в него (позиции 0313003, 0313006, 0313007, 0313009, 0313010).
Поскольку факт реализации подлежащих государственной гигиенической регистрации товаров без соответствующего документа нашел свое подтверждение в материалах дела, вывод суда о виновности предпринимателя в совершении правонарушения, предусмотренного частью четвертой ст. 12.17 КоАП, вышестоящий суд признал правильным. Довод предпринимателя о том, что часть товара им использовалась для собственных нужд и поэтому не подлежала сопровождению удостоверением о государственной гигиенической регистрации, не принят во внимание, как не подтвержденный относимыми и допустимыми по делу доказательствами.
Осуществление выездной торговли в месте, не согласованном с местным исполнительным и распорядительным органом, признано образующим состав административного правонарушения, предусмотренного частью первой ст. 12.7 КоАП.
Хозяйственный суд признал юридическое лицо виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой ст. 12.7 КоАП, которое выразилось в осуществлении лицензируемой деятельности (розничной торговли) с нарушением правил и условий, — выездная торговля со специально оборудованного автомобиля проводилась в местах, не установленных местными исполнительными и распорядительными органами.
Юридическое лицо обратилось в вышестоящий суд с жалобой на постановление о наложении взыскания, просило его отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, указав, что законодательством не предусмотрено в качестве особых условий согласование места осуществления развозной торговли.
Жалоба юридического лица оставлена без удовлетворения по следующим основаниям. Согласно материалам дела налоговый орган, ведущий административный процесс, в ходе проведения рейдовой проверки выявил факт осуществления зарегистрированным в г. Минске юридическим лицом в одной из деревень Воложинского района Минской области выездной торговли. Так как место ведения торговли не было согласовано с местным исполнительным и распорядительным органом, деяние признано образующим состав административного правонарушения, предусмотренного частью первой ст. 12.7 КоАП, о чем был составлен протокол.
Юридическое лицо в обоснование возражений относительно квалификации деяния ссылалось на то, что развозная торговля является розничной торговлей вне стационарной торговой сети с использованием специализированных и специально оборудованных для торговли транспортных средств. Поскольку в силу Положения о лицензировании розничной торговли (включая алкогольные напитки и табачные изделия) и общественного питания, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 02.11.2005 N 1221 «О некоторых вопросах лицензирования розничной торговли (включая алкогольные напитки и табачные изделия) и общественного питания, а также деятельности, связанной с оборотом (за исключением розничной торговли, экспорта и импорта) алкогольной, непищевой спиртосодержащей продукции (кроме антисептических лекарственных средств и ветеринарных средств, относящихся к непищевой спиртосодержащей продукции), непищевого этилового спирта и табачных изделий» (с изменениями и дополнениями) (далее — Положение, утвержденное постановлением N 1221), лицензиату разрешено осуществлять розничную торговлю в любых не запрещенных законодательством формах, в том числе вне торговых объектов, в деянии юридического лица отсутствовал состав вмененного ему правонарушения.
Хозяйственный суд первой инстанции, признав квалификацию деяния правильной, в постановлении о наложении взыскания указал, что одним из лицензионных требований, предъявляемых к лицензиату, является осуществление им розничной торговли в установленных местными исполнительными и распорядительными органами местах. Это положение закреплено в абзаце третьем части первой п. 8 Положения, утвержденного постановлением N 1221. Так как розничная торговля с использованием транспортного средства осуществлялась в месте, не установленном исполнительным и распорядительным органом, такое деяние образует состав административного правонарушения. Суд также отметил, что наличие у лицензиата стационарных торговых объектов в г. Минске не освобождало его при осуществлении выездной торговли от соблюдения требований части первой п. 8 упомянутого Положения.
Согласно п. 8 Положения, утвержденного постановлением N 1221, особым требованием и условием при осуществлении лицензируемой деятельности является осуществление работ и услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, в торговых объектах, местонахождение которых указано в лицензии, в любых не запрещенных законодательством формах торговли, в том числе вне этих торговых объектов. Наряду с этим одним из общих лицензионных требований и условий указано соблюдение лицензиатом требований нормативных правовых актов, регулирующих розничную торговлю, и осуществление розничной торговли в установленных местными исполнительными и распорядительными органами местах.
В соответствии со ст. 11 Закона Республики Беларусь от 28.07.2003 N 231-З «О торговле» (с изменениями и дополнениями) (далее — Закон N 231-З) выездная торговля является одной из форм осуществления торговли в установленных местах или на определенной территории вне постоянного места расположения торгового объекта. Согласно подп. 3.1.7 п. 3 Государственного стандарта Республики Беларусь СТБ 1393-2003 «Торговля. Термины и определения», утвержденного постановлением Комитета по стандартизации, метрологии и сертификации при Совете Министров Республики Беларусь от 28.04.2003 N 22 (с изменениями и дополнениями), реализация продукции с автомобиля относится к розничной торговле, осуществляемой вне стационарной торговой сети с использованием специализированных или специально оборудованных для торговли транспортных средств. Согласно Методическим рекомендациям по документальному оформлению и учету товарных операций в розничной торговле и общественном питании, утвержденным приказом Министерства торговли Республики Беларусь от 09.04.2007 N 74, к передвижным средствам развозной торговли относятся автомагазины.
Исходя из предусмотренных Законом N 231-З порядка и форм осуществления торговли развозная розничная торговля осуществляется посредством выезда передвижного средства торговли в места нахождения потенциальных потребителей с целью оказания им на месте работ и услуг, составляющих лицензируемую деятельность вне места расположения стационарных торговых объектов. Соответственно выездная торговля, представляющая развозную и разносную торговлю, должна осуществляться в установленных местах, как это предусмотрено Законом N 231-З. Определение мест или территорий для осуществления выездной торговли находится в компетенции местных исполнительных и распорядительных органов в силу ст. 21 Закона N 231-З и ст. 9 Закона Республики Беларусь от 20.02.1991 N 617-XII «О местном управлении и самоуправлении в Республике Беларусь» (с изменениями и дополнениями).
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что содержащееся в абзаце третьем части первой п. 8 Положения, утвержденного постановлением N 1221, лицензионное требование об осуществлении розничной торговли в местах, установленных местными исполнительными и распорядительными органами, должно соблюдаться лицензиатом не только при осуществлении розничной торговли в объектах стационарной торговой сети, но также и при осуществлении выездной торговли, вышестоящий суд признал правильным.
Лицо, подлежащее административной ответственности в виде наложения основного и дополнительного административных взысканий, при признании правонарушения малозначительным может быть освобождено от основного и дополнительного взысканий. Освобождение от основного взыскания с одновременным наложением дополнительного взыскания законом не предусмотрено.
Хозяйственный суд признал ЧУП «С» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью четвертой ст. 12.17 КоАП, но ввиду его малозначительности освободил юридическое лицо от административной ответственности, применив предусмотренное санкцией указанной статьи Общей части КоАП дополнительное взыскание в виде конфискации товара (пищевого продукта), реализуемого без документов, подтверждающих поступление этого товара в торговый объект для реализации.
Прокуратура опротестовала данное постановление, потребовав его отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, а дело направить на новое рассмотрение. В протесте было указано, что конфискация товара является дополнительным взысканием и при освобождении лица от административной ответственности за малозначительностью правонарушения не должны применяться ни основное, ни дополнительное взыскания. Также подвергнут сомнению вывод суда о малозначительности правонарушения, который суд обосновал отсутствием существенного ущерба охраняемым законом интересам, небольшой (в несколько раз меньше размера минимального штрафа) стоимостью товара, продаваемого с нарушением законодательства, совершением правонарушения впервые.
Вышестоящий суд удовлетворил протест по следующим основаниям. Согласно ст. 8.2 КоАП при малозначительности правонарушения суд может освободить виновное лицо от административной ответственности. В соответствии со статьями 4.1, 6.1 и 6.3 КоАП административная ответственность выражается в применении административного взыскания к лицу, совершившему административное правонарушение. Административное взыскание является мерой административной ответственности, за одно административное правонарушение могут быть наложены основное либо основное и дополнительные административные взыскания из числа указанных в санкции статьи Особенной части КоАП. Соответственно лицо, совершившее правонарушение и подлежащее административной ответственности в виде наложения основного и дополнительного административных взысканий, может быть освобождено как от основного, так и от дополнительного взысканий в совокупности. Освобождение от ответственности в виде основного взыскания с одновременным наложением дополнительного взыскания законом не предусмотрено.
Согласно протоколу об административном правонарушении юридическому лицу вменялась реализация в баре рыбных консервов при отсутствии документов, подтверждающих поступление и отпуск товара на реализацию. В соответствии с частью четвертой ст. 12.17 КоАП приобретение, хранение, использование в производстве, транспортировка, реализация товаров в нарушение установленного законодательством порядка (без наличия требуемых в предусмотренных законодательством случаях документов, подтверждающих качество товаров, сопроводительных документов, документов, подтверждающих приобретение (поступление) либо отпуск товаров для реализации, или при наличии не соответствующих действительности документов) влекут наложение штрафа на юридическое лицо в размере от тридцати до пятидесяти базовых величин с конфискацией товаров.
Согласно Закону Республики Беларусь от 29.06.2003 N 217-З «О качестве и безопасности продовольственного сырья и пищевых продуктов для жизни и здоровья человека» (с изменениями и дополнениями) качество и безопасность пищевых продуктов обеспечиваются подтверждением их соответствия требованиям технических нормативных правовых актов в области технического нормирования и стандартизации. Юридические лица, осуществляющие оборот пищевых продуктов, обязаны обеспечивать соблюдение предъявляемых к их обороту требований законодательства, своевременно представлять населению необходимую и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, обязаны иметь документ, удостоверяющий качество и безопасность каждой реализуемой партии пищевых продуктов. Информация о качестве и безопасности пищевых продуктов должна содержаться в сопроводительных документах. Реализация пищевых продуктов, на которые отсутствуют сопроводительные документы, удостоверяющие качество и безопасность товара, законом не допускается.
В соответствии с Законом Республики Беларусь от 09.01.2002 N 90-З «О защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями) безопасность товара представляет собой совокупность его свойств и характеристик, при которых он не является вредным и не представляет опасности для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды. Право потребителя на информацию о товаре, на надлежащее его качество и безопасность должно быть своевременно обеспечено лицом, осуществляющим оборот этого товара.
Отсутствие в торговом объекте документов, подтверждающих приобретение консервов, противоречит требованиям названных законодательных актов, нарушает права граждан на безопасность предлагаемых к реализации пищевых продуктов и на получение достоверной о них информации.
Таким образом, вышестоящий суд пришел к выводу, что суд первой инстанции при рассмотрении дела допустил существенные нарушения норм материального права, влекущие отмену постановления по делу.
В соответствии со ст. 8.3 КоАП физическое лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности в случаях, прямо предусмотренных законом.
Хозяйственный суд признал гражданина, являющегося инвалидом по общему заболеванию, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью первой ст. 12.7 КоАП, выразившегося в осуществлении незаконной предпринимательской деятельности в виде реализации товаров народного потребления без государственной регистрации. Вместе с тем суд, признав наличие у правонарушителя инвалидности в качестве обстоятельства, смягчающего его ответственность, на основании ст. 8.3 КоАП освободил гражданина от административной ответственности.
Постановление суда опротестовано прокурором. В протесте указывалось, что предусмотренные ст. 8.3 КоАП основания для освобождения лица от административной ответственности отсутствовали. Протест удовлетворен вышестоящим судом по следующим основаниям.
Согласно ст. 8.3 КоАП физическое лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при наличии одного из обстоятельств, указанных в пунктах 2, 3 и 6 части первой ст. 7.2 КоАП. Такими обстоятельствами законодатель называет: предотвращение совершившим правонарушение лицом его вредных последствий; добровольное возмещение или устранение причиненного вреда; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости.
Как следовало из постановления хозяйственного суда первой инстанции, в нем не был приведен ни один довод, который бы подтверждал наличие перечисленных обстоятельств, позволяющих применить ст. 8.3 КоАП. Наличие же инвалидности у правонарушителя не отнесено законом к обстоятельствам, позволяющим освобождать физическое лицо от административной ответственности.